Государственное управление в развитии современной семьи. Государственная семейная политика
Курсовая работа
по курсу семьеведение
"Государственная семейная политика в России и за рубежом"
Выполнил :
Проверила :
Рязань 2010
Содержание
- Введение
- Глава 1. Теоретические вопросы современной семейной политики
- 1.1 Понятие семейной политики в России и за рубежом
- 1.2 Цели и задачи государственной семейной политики в России и за рубежом
- Глава 2. Анализ подходов к семейной политике в современном мире
- 2.1 Основные направления реализации государственной семейной политики
- 2.2 Анализ социально-экономического положения семьи в России и за рубежом
- 2.3 Формирование и реализация государственной семейной политики в России
- 2.4 Зарубежный опыт социальной защиты семьи
- Глава 3. Концепция семейной политики Рязанской области на 2007-2015 годы как вариант совершенствования социальной защиты семьи
- Заключение
- Список использованных источников
- Приложения
1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и КО", 2002. - 40 с.
2. Концепция семейной политики Рязанской области на 2007 - 2015 годы [электронный ресурс] Официальный сайт правительства Рязанской области www.ryazanreg.ru
3. Концепция реализации государственной семейной политики в Свердловской области на период до 2015 года [Электронный ресурс] Официальный сайт правительства Свердловской области www.midural.ru
4. Семейный Кодекс Российской Федерации. М.: "ОМЕГА-Л", 2010. - 77с.
5. Указ президента РФ "Об основных направлениях государственной семейной политики" от 14 мая 1996 года N 712
6. Алексеев С.С. Государство и право - М., 2003 г.176 с.
7. Артюхов А.В. Государственная семейная политика и ее особенности в России // Социологические исследования, 2002, № 7, С.108-110
8. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки. М., 2005. С.247
9. Дармодехин С.В. Семья и государство. - М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2001.С. 207
10. Егорова Н.Ю. Принцип социального партнерства в семейной политике // Социальная политика социального государства. Под ред. проф. Саралиевой З.Х. - Н. Новгород: Издательство НИСОЦ, 2002. С.279.
11. Карелова Г.Н. Государственный доклад "О положении детей в Российской Федерации, 1996 год". М., 2004. С.9.
12. Оливье Тевенон. Семейная политика в развитых странах: контрастирующие модели. - Population et sociйtйs, №448, 2008
13. Пьянов А.И. Основные концептуальные положения современной государственной семейной политики в Российской Федерации. - Ставрополь, 2008. С.236
14. Рабжаева М.В. Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект // Общественные науки и современность. 2004. N2. С.166-176.
16. Холостова Е.И. Социальная политика: Учеб. пособие. - 2001 г. - 204с.
17. О концепции государственной семейной политики [электронный ресурс] http://www.garant.ru/action/interview/anons/242980/
18. 2008 год семьи [электронный ресурс] http://www.semya2008.ru/
19. Младенческая смертность в России [электронный ресурс] http://medportal.ru/mednovosti/news/2009/04/27/babies/
20. Демографическая ситуация в России [электронный ресурс] http://www.demographia.ru/articles_N/index.html? idR=21&idArt=1347
21. Год семьи в России [электронный ресурс] http://family. invur.ru/index. php? id=71
ПриложенияПриложение 1
Распределение семейных ячеек в Рязанской области по данным Всероссийской переписи населения 2002 года .
Всего семейных ячеек | Из них имеющие детей моложе 18 лет | В том числе | ||||||
с 1 ребенком | с 2 детьми | с 3 детьми | с 4 детьми | с 5 и более детьми | ||||
Число семейных ячеек | ||||||||
в том числе: супружеские пары без детей | ||||||||
Супружеские пары с детьми | ||||||||
Матери с детьми | ||||||||
Отцы с детьми |
Приложение 2
Устройство детей и подростков, оставшихся без попечения родителей
Численность детей и подростков, выявленных и учтенных за отчетный год | Из общей численности детей устроено за год: | |||||||
В дома ребенка, воспитательные учреждения, орбразовательные учреждения, лечебные учреждения и учреждения социальной защиты населения и другие учреждения на полное государственное обеспечение | В учреждения начального, среднего и высшего профессионального обучения, другие образовательные учреждения на полное государственное обеспечение | Под опеку, попечительство | В приемную семью | На усыновление | Возвращены родителям | |||
Приложение 3
Концепция семейной политики Рязанской области на 2007 - 2015 годы
Правительство Рязанской области .
Концепция семейной политики Рязанской области на 2007 - 2015 годы
Концепция семейной политики Рязанской области на период до 2015 года (далее - Концепция) разработана в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами, закрепляющими права и гарантии семьи. Концепция определяет систему взглядов, принципов, приоритетных направлений в сфере социальной поддержки, охраны здоровья, образования, воспитания, организации досуга семей с детьми.
Семейная политика формируется с учетом экономических, демографических и других объективных перемен, происходящих в жизни общества. Являясь важным направлением современной социальной политики, семейная политика представляет собой комплекс целенаправленных мер, реализуемых федеральными, региональными, муниципальными органами исполнительной власти в интересах института семьи. Принципиальным отличием в сущности принимаемых законов, постановлений, решений, программ выступает факт признания семьи в качестве одного из главных объектов всей социальной политики.
Концепция семейной политики является методическим фундаментом реализации социальной политики в области поддержки семьи, материнства и детства. Основными принципами, на которых основывается семейная политика, являются:
координация деятельности и определение сферы ответственности различных ведомств и структур в сфере семейной политики;
дифференцированный подход в осуществлении мер семейной политики в зависимости от ситуации, в которой оказалась семья;
преемственность и стабильность мер государственной семейной политики;
единство семейной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, осуществляемое на основе партнерства семьи и государства;
сотрудничество с общественными, благотворительными и религиозными организациями, а также активное участие самого населения в решении задач семейной политики.
Семейная политика представляет собой целостную систему мер экономического, правового, социального, организационного, медицинского, психологического и информационно-пропагандистского характера, направленных на создание условий, способствующих наиболее благоприятному выполнению семьёй своих функций, на укрепление и развитие института семьи, возрождение семейных ценностей, повышение престижа семейного образа жизни.
I. Анализ современного состояния института семьи и региональная специфика семейной политики
Одним из социальных институтов, формирующих поведение людей в демографической сфере, является семья. По данным Всероссийской переписи населения 2002 года в Рязанской области учтено 363,7 тыс. семей, в которых проживает 968,4 тыс. человек, или 78,9% всего населения области. Абсолютное большинство семей (84%) имеет в своем составе не более трех человек. Изменения в образе жизни современной семьи сформировали в общественном сознании представление о предпочтительности не только малодетной, но и простой нуклеарной семьи, состоящей только из супружеской пары с детьми или без детей. Таких семей абсолютное большинство. Доля их в сельской местности выше, чем в городских поселениях. Менее половины (45,3%) семей имеют в своем составе несовершеннолетних детей. Причем этот показатель заметно выше в городских поселениях, чем на селе (46,9 и 41,4% соответственно).
Типичными являются семьи, имеющие одного (73,4%) или двух (23,4%) детей. И лишь 3,2% семей в Рязанской области имеют трех и более детей. Доля семей, имеющих только одного ребенка, значительно выше в городских поселениях, чем в сельских, тогда как доля семей с двумя, тремя и более детьми, напротив, меньше.
В Рязанской области почти 26 тыс. семей (7% от общего числа семей), в которых оба супруга моложе 30 лет, в них проживает 73,2 тыс. человек. Каждая третья молодая семья в своем составе не имеет детей. Причем в городских поселениях, на которые приходится 77% семей, где оба супруга моложе 30 лет, этот показатель составил 32,2%, на селе - 19,7%.
Подавляющее большинство (84,5%) молодых супружеских пар с детьми (18,3 тыс) имеют одного ребенка, 14,4% - двух детей, 0,9% - трех детей, 0,1% - четырех детей. Показатели заметно различаются в городской и сельской местности: доля семейных пар, имеющих двух, трех и более детей на селе выше, чем в городских поселениях.
Неполные семьи, состоящие из матери или отца с детьми (включая неполные семьи с одним из родителей матери или отца, а также прочих родственников) составляют 23,7%, или каждая четвертая семья. В девяти случаях из каждых десяти - это материнские семьи без отца.
Более половины (54,9%) неполных семей имеют детей моложе 18 лет. Всего в семьях с одним родителем воспитывается 45,6 тыс. детей и подростков (почти каждый пятый ребенок воспитывается без одного из родителей), или 19,7% всех детей и подростков, не достигших 18 лет. Неполные семьи с одним несовершеннолетним ребенком составляют 82,6%, с двумя детьми - 15,0%, с тремя и более детьми - 2,4%.
Воспитание в неполной семье, как правило, предполагает недостаток родительского внимания и общения между детьми и родителями. Семьи, возглавляемые женщиной, сталкиваются со значительными материальными проблемами. Повышенный риск бедности детей в неполных семьях связан и с недостаточным размером и часто нерегулярностью выплаты алиментов, которые хотя бы частично призваны компенсировать снижение дохода семьи после распада брака. Материальная поддержка детей все больше зависит от доброй воли отцов и государственных институтов, что усиливает неопределенность и нестабильность уровня жизни семей разведенных женщин с детьми.
Основные проблемы, стоящие перед российской семьей, по-прежнему имеют материальный характер. В Рязанской области в 2006 году (по предварительным данным) немногим более 230 тыс. человек или пятая часть населения (19,6%) имели среднедушевые денежные доходы ниже прожиточного минимума или черты бедности. В крайней бедности, т.е. со среднедушевыми доходами в два и более раза ниже прожиточного минимума находилось 5,3% населения.
Уровень благосостояния семей непосредственно связан с числом детей в них. Низкие доходы и отсутствие перспективы их повышения в совокупности с высокой иждивенческой нагрузкой оказывают негативное влияние на экономическое положение семей. Даже при обоих работающих родителях и получении ими заработной платы на среднем по области уровне семьи с детьми чаще других оказываются за чертой бедности.
В Рязанской области на 1 января 2007 г. в органах социальной защиты населения зарегистрировано 4,7 тыс. многодетных семей, в которых воспитывается 15,9 тыс. детей, 4,4 тыс. семей с детьми инвалидами (4,5 тыс. детей), 14,5 тыс. неполных семей (18,2 тыс. детей) и 9,9 тыс. семей одиноких матерей (11,2 тыс. детей).
Из общего числа многодетных семей доходы ниже величины прожиточного минимума имеют 1780 семей с тремя детьми, 330 семей с четырьмя детьми и 155 семей с пятью и более детьми. В области в 2005 году среднедушевой денежный доход в семье, имеющей 1-го ребенка, составил 2543 рубля, 2-х детей - 2353 рубля, 3-х и более детей - 1519 рублей. Одним из важных параметров благосостояния семей является обеспеченность жильем.
Для обеспечения комфортного проживания населения число жилых комнат в помещении должно превышать число членов семьи. В таких условиях в Рязанской области проживает около 112 тыс. семей (24,5%), немногим более 150 тыс. семей (33,4%) имеют квартиры с числом комнат, равным числу членов семьи, а примерно у 190 тыс. семей (41,6%) число проживающих больше числа имеющихся в жилом помещении комнат. Заметные изменения в возрастном составе населения, усиление процесса демографического старения, изменение социальной и экономической ситуации в стране повлияли на то, что почти в каждой четвертой семье, состоящей из двух и более человек, нет занятых в экономике, в каждой пятой - имеются иждивенцы. Причем в городских поселениях таких семей 20,1%, а на селе - 38,5%. Преобладание сельских семей, в которых нет занятых, можно объяснить значительным сокращением уровня занятости сельского населения.
Современная ситуация с рождаемостью сложилась под влиянием динамики ее развития в прошлом. Проведенные государством меры, направленные на повышение рождаемости, практически не влияли на изменение сущности процесса рождаемости, а изменили календарь рождений и привели к сокращению интервалов между рождениями детей следующей очередности. Именно эта причина наряду с некоторыми другими обусловила снижение числа родившихся с конца 80-х годов прошлого века.
С 1989 года в Рязанской области рождается меньше человек, чем умирает. С 1991 года наблюдается численное сокращение жителей области (депопуляция), т.к число умерших превышает число родившихся в 1,4 раза.
В течение последних лет (с 2001 года) тенденцию приобрел невысокий, но устойчивый рост рождаемости. Однако необходимо отметить, что Рязанская область входит в число четырех субъектов Центрального федерального округа с наиболее низким уровнем рождаемости - 8,5 человек на 1000 населения (ниже только в Тульской области - 8,0, в Тамбовской - 8,2 и в Воронежской области - 8,3). Показатель рождаемости в области заметно ниже общероссийского показателя (10,4) и среднего по Центральному федеральному округу (9,0).
Рождаемость сопровождается "постарением" возрастного профиля рождаемости. С 1992 года наметилось снижение вклада в итоговую величину рождаемости группы матерей в возрасте 15-19 лет и возрастной группы 20-24 года. За последнее десятилетие прошлого столетия снижение оказалось двукратным: с 58,5 до 26,7 родившихся живыми на 1000 женщин в возрасте 15-19 лет в 2000 году (в последующие годы показатель практически стабилизировался на данной отметке). Вклад в рождаемость старших групп женщин повышается в абсолютном и относительном измерении. Соответственно повышается средний возраст женщин при рождении первенца и средний возраст материнства в целом. Это снижает вероятность рождения второго ребенка и последующих детей в семье, а также ухудшает прогноз здоровья рождаемых детей.
Репродуктивные планы семей в настоящее время ориентированы на рождение одного, реже двух детей. За предшествующие десять лет уровень рождаемости в области (показатель среднего числа детей, рожденных одной женщиной в течение репродуктивного периода) изменялся неравномерно. Важно отметить, что достигнутый в настоящее время в области уровень рождаемости 1,211 ребенка (1,103 - для городских женщин, 1,595 - для сельских) в 1,8 раза ниже уровня простого замещения поколений. Этот показатель ниже общероссийского показателя (1,34) и практически на уровне среднего по Центральному федеральному округу (1,22).
На репродуктивном здоровье женщин и рожденных ими детей негативно сказываются аборты, которые по-прежнему являются наиболее распространенным методом прерывания беременности. В 2005 году количество официально зарегистрированных в учреждениях здравоохранения абортов в 1,2 раза превысило количество родов. При этом за последние пятнадцать лет было достигнуто двукратное снижение общего коэффициента абортов (число абортов в расчете на 1000 женщин в возрасте 15-49 лет) - соответственно с 88,9 в 1991 году до 39,6 в 2005 году. Это свидетельствует о протекающей перестройке в области планирования семьи. Переход от абортов к эффективным средствам и методам контрацепции приобрел массовый и едва ли обратимый характер. Особенно наглядно вытеснение абортов контрацепцией демонстрируют самые молодые женщины, снижение рождаемости в возрасте 15-19 лет сопровождается не ростом интенсивности производства искусственных абортов, а, напротив, снижением.
Определенное влияние на ситуацию с рождаемостью оказывает отношение населения к заключению брака. За межпереписной период (1989-2002) отношение Рязанцев к браку изменилось: за это время на 12,3% увеличилось число лиц, никогда не состоявших в браке, число лиц, состоящих в браке, сократилось на 12,9%. Благоприятную, но неустойчивую тенденцию с 1999 года (в 2004 году - снижение на 11%) представляет некоторое увеличение числа браков. К 2006 году число браков на 1000 населения по сравнению с 1990 годом снизилось с 8,4 до 7,2. В настоящее время значительно усложнилась взаимозависимость брачного и репродуктивного поведения. Например, если раньше регистрация брака, как правило, предшествовала зачатию и рождению ребенка, то сейчас она часто следует за ними. Связь между числом браков и рождений ослабевает и не носит функциональный характер, что обусловлено следующими факторами: - увеличение доли повторных браков в общем числе браков, в повторных браках снижается вероятность рождения ребенка и тем более сразу после заключения брака; - наметившаяся тенденция планирования рождений первого ребенка у молодых супружеских пар; - увеличение доли детей, родившихся вне зарегистрированного брака.
46% детей, рожденных вне брака, зарегистрированы по совместному заявлению родителей, т.е. рождение внебрачного ребенка - во многом осознанное материнство, при отказе от регистрации брака как мужчин, так и женщин. Все это свидетельствует о существенных сдвигах в процессе формирования семьи в современной России. Другими словами, это отражает трансформацию института семьи - распространение юридически неоформленных союзов, а не рождений у одиноких матерей.
Особенностью современного брака является его нестабильность. Доля разведенных женщин в брачной структуре населения повысилась с 6,9% в 1989г. до 9,9% в 2002г., для которых вступление в повторный брак весьма затруднено из-за диспропорции населения по половому и возрастному составу.
На каждые пять браков в области приходится примерно три развода. Ежегодно в результате разводов 3,7 тысяч несовершеннолетних детей, остаются без одного из родителей (данные текущей статистики за 2006 год).
Социальные последствия разводов разнообразны: от увеличения количества неполных семей до распространения такого социального явления как одиночество. Но наиболее серьезным последствием разводов является то, что репродуктивные потребности женщин оказываются нереализованными, что негативно отражается на воспроизводстве населения. Основной проблемой в России является социальное сиротство, то есть сиротство детей при живых родителях. Большинство воспитанников детских домов имеют родителей, которые по тем или иным причинам не занимаются их воспитанием (алкоголики, заключенные и лица, лишенные родительских прав). В 2006 году было выявлено 793 ребенка, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в помощи государства (в 1990 году - 285, в 1995 году - 671). На конец 2006 года органами образования зарегистрировано 4,5 тыс. детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из них 3,0 тыс. человек находились под опекой или были усыновлены. В домах-интернатах насчитывается примерно 1,6 тыс. воспитанников. Дети, переданные на государственное обеспечение, в большей степени сталкиваются с риском нищеты, проблемой дезадаптации в обществе в будущем. Эти дети социально не защищены, поэтому одним из приоритетов семейной политики должно стать развитие семейных форм устройства детей-сирот.
Развитие демографических процессов тесно связано с состоянием института семьи. Меняется структура семьи, в процессе ее становления и функционирования проявляются такие тенденции, как снижение регистрируемых браков, высокий уровень разводов, снижение рождаемости, увеличение доли внебрачных рождений, что косвенно свидетельствует о более широком распространении форм супружества, отличных от традиционной модели регистрируемого брака.
Основная цель и задачи семейной политики Рязанской области .
Целью семейной политики является укрепление и развитие социального института семьи, возрождение семейных ценностей и семейного образа жизни, создание и обеспечение условий для наилучшего выполнения семьей своих основных функций.
Реализация семейной политики направлена на решение следующих неотложных задач:
создание условий, способствующих формированию репродуктивного поведения супружеских пар на осознанное рождение двух и более детей;
всестороннее укрепление института семьи как наиболее рациональной формы жизнедеятельности личности и её нормальной социализации;
максимальное использование трудового и творческого потенциала семьи в развитии общества;
совершенствование системы социальных гарантий, направленных на повышение благосостояния и стабильности семей с детьми;
развитие системы учреждений по поддержке семьи и детей в Рязанской области;
содействие семейному воспитанию, реабилитации и последующей интеграции в общество детей с ограниченными возможностями;
обеспечение молодой семье возможностей для ее стабильного функционирования и полного выполнения своих функций;
создание благоприятных условий для рождения и воспитания здоровых детей, охраны материнства и детства;
обеспечение условий для роста воспитательного, духовно-нравственного потенциала семьи, предупреждение насилия в семье;
повышение ответственности родителей за создание условий по жизнеобеспечению, воспитанию, образованию и развитию детей;
профилактика семейного неблагополучия и социального сиротства, создание условий для реализации права ребенка на воспитание в семье;
повышение воспитательного потенциала семьи как основного института социализации путем формирования у детей, подростков и молодежи ориентации на полную семью и рождение двух и более детей;
формирование позитивного "просемейного" общественного мнения, повышение в обществе престижа многодетной и социально благополучной семьи;
совершенствование подготовки профессиональных кадров для работы с семьёй.
Приоритетные направления реализации семейной политики Рязанской области .
Создание условий для экономической самостоятельности семьи, улучшение материальных условий жизнедеятельности семьи, поддержка семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации:
повышение степени доступности жилья для семей, имеющих малолетних детей, включая внедрение ипотеки с отсрочкой (снижением) платежей, предоставление основной части государственных субсидий при рождении ребенка, расширение объемов строительства жилья и объектов социальной инфраструктуры с учетом потребностей многодетных семей;
создание условий для преодоления тенденций снижения уровня доходов и стабилизации материального положения семей, сокращение масштабов бедности и увеличение помощи нетрудоспособным членам семьи;
материальная поддержка беременных женщин, семей с детьми-инвалидами, неполных, многодетных и малообеспеченных семей;
оказание содействия в развитии малого семейного бизнеса;
создание работникам, имеющим детей, благоприятных условий для сочетания трудовой деятельности с выполнением семейных обязанностей;
экономическая поддержка становления индивидуальной трудовой деятельности, семейного предпринимательства и фермерства;
создание условий для развития высококвалифицированного надомного труда;
обеспечение государственных гарантий занятости трудоспособных членов семьи, в том числе на условиях неполного рабочего дня (недели), для подростков (от 14 до 18 лет) в свободное от учебы время, а также женщин, имеющих несовершеннолетних детей, развитие программ трудоустройства и занятости подростков и молодежи;
усиление гарантий занятости в сфере общественного труда для семей, нуждающихся в повышенной социальной защите (семей одиноких и многодетных родителей, инвалидов, пенсионеров, и др.); стимулирование создания для них специальных рабочих мест, предоставление налоговых или иных льгот предприятиям, использующим их труд;
обеспечение условий для повышения квалификации или переобучения работниц, имеющих перерыв в трудовой деятельности, в том числе при возвращении из отпуска по беременности и родам и уходу за ребенком, для их скорейшей профессиональной реабилитации.
II. Охрана здоровья детей и родителей:
усиление профилактической направленности медицинской помощи, обеспечение доступности и повышение качества медицинской помощи населению;
укрепление здоровья детей и подростков, прежде всего, за счет совершенствования профилактических мероприятий по снижению детской смертности от управляемых причин;
создание условий для организации семейного отдыха, оздоровления детей и подростков;
совершенствование медико-генетической помощи населению, внедрение современных технологий ранней диагностики врожденных пороков развития плода, наследственных и других заболеваний;
разработка и внедрение современных технологий, направленных на укрепление репродуктивного здоровья населения;
развитие центров реабилитации для детей с ограниченными возможностями.
Оказание помощи семье в области воспитания и образования детей, профилактика семейного неблагополучия:
совершенствование профилактической и реабилитационной работы с семьями, осуществление постоянного патронажа проблемных и кризисных семей, развитие службы сопровождения замещающих семей;
поддержка детей, которые в силу жизненных обстоятельств попали в сложные условия существования, искоренение всех форм эксплуатации детей, профилактика насилия в семье;
оказание несовершеннолетним услуг по профессиональной ориентации и социальной адаптации на рынке труда;
сохранение и развитие сети дошкольных образовательных учреждений;
развитие системы дополнительного образования, создание условий для духовного и нравственного развития детей, освоения ценностей культуры;
создание условий для устойчивого функционирования системы организации досуга семей и детей;
усиление и совершенствование духовно-нравственного воспитания детей.
Развитие системы социальной и психолого-педагогической помощи семье:
содействие межведомственному сотрудничеству учреждений в целях наилучшего обслуживания семьи;
поддержка гражданской инициативы и взаимодействие с негосударственными организациями, ведущими социальную работу с семьей, детьми, подростками и пожилыми людьми;
формирование на территории области сети учреждений социального обслуживания семей, обеспечивающих их правовой, медико-социальной, психологической поддержкой и социальным устройством;
развитие и поддержка семейных форм устройства детей-сирот.
IV. Информационное обеспечение реализации Концепции
Информационное обеспечение реализации Концепции семейной политики предполагает:
использование данных государственной статистики, итогов предстоящей Всероссийской переписи населения с целью предоставления обществу достоверных данных о положении рязанских семей, проблемах и путях их решения;
регулярное отражение статистической и социологической информации о положении рязанских семей в средствах массовой информации, научных журналах, в специальной литературе;
повышение уровня информированности населения об учреждениях и комплексе услуг, предоставляемых семьям;
привлечение печатных и электронных средств массовой информации для формирования "просемейного" общественного мнения, пропаганды ценностей семьи, семейного образа жизни, семейных форм воспитания детей, позитивного опыта становления молодых семей, ответственного материнства и отцовства, многодетности. При этом средствам массовой информации необходимо не только выносить на обсуждение проблемы, возникающие в семьях, но и рекомендовать оптимальные стратегии поведения для их разрешения, пропагандировать достижения успешных, благополучных семей;
организацию целенаправленной информационной кампании, рассчитанной на формирование гражданской позиции в отношении необходимости повышения рождаемости, ценности детей и статуса родительства, перехода от малодетной к среднедетной семье, переориентации системы ценностей на устойчивую полную семью с несколькими детьми, пропаганду здорового образа жизни;
размещение информации в печатных СМИ, подготовка сюжетов, репортажей, выступлений ответственных лиц по региональному телевидению и радио для освещения хода реализации Концепции, формирования общественного мнения и имиджа специалистов, работающих с семьей;
проведение социальных акций среди молодежной аудитории, направленных на пропаганду семейных ценностей;
изготовление презентационной продукции для популяризации приоритетных направлений Концепции.
Механизм реализации Концепции .
Реализация Концепции предполагает:
совершенствование законодательного обеспечения региональной семейной политики и защиты прав детей;
концентрацию финансовых и материальных ресурсов, направляемых на реализацию приоритетных положений Концепции, с учетом использования средств бюджетов различных уровней и привлечение дополнительных внебюджетных поступлений;
постоянную целенаправленную деятельность государственных структур, направленную на сохранение и укрепление семьи, совершенствование межведомственного взаимодействия, создание и развитие структурных подразделений, занимающихся вопросами социальной политики в отношении семьи;
развитие сети учреждений социального обслуживания, открытие и функционирование эффективных комплексных центров психолого-педагогической и экстренной психологической помощи семье, школ приемных родителей, службы сопровождения замещающих семей;
разработку и выполнение областных целевых программ, планов мероприятий, направленных на решение задач в области семейной политики, ежегодную их корректировку;
подготовку, переподготовку и повышение квалификации специалистов, работающих с семьей;
взаимодействие с общественными, религиозными и благотворительными организациями в решении проблем семьи;
формирование общественного мнения и поддержку гражданских инициатив, направленных на реализацию семейной политики.
Ожидаемые результаты реализации концепции семейной политики .
Новое качество семейной политики предполагает предоставление семье полноценного социально-правового статуса; активное функционирование семьи как социальной общности в системе правовых отношений; включение функций семейной политики в систему деятельности органов власти и управления. В итоге можно прогнозировать реальные изменения в системе социальных отношений "семья - государство".
Основными критериями успешности реализации концепции семейной политики в Рязанской области станут:
улучшение демографической ситуации в Рязанской области;
увеличение количества семей с двумя и более детьми;
увеличение количества регистрируемых браков и сокращение числа разводов;
повышение престижа семьи и ценности семейных отношений в обществе;
сокращение числа неработающих родителей;
развитие системы социальных гарантий, направленных на повышение благосостояния семей с детьми;
всемерное стимулирование молодой семьи с целью выполнения репродуктивной функции;
построение развитой сети учреждений по поддержке семьи и детей в Рязанской области;
создание системы реабилитации детей с ограниченными возможностями;
совершенствование системы охраны материнства и детства;
развитие сельских территорий, повышение качества жизни на селе;
сокращение числа детей-сирот, воспитывающихся в интернатных учреждениях.
Ю. Ю. Антропова
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕМЕЙНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
ОПЫТ, ПРОТИВОРЕЧИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В статье рассматриваются актуальные вопросы формирования и развития государственной семейной политики в Российской Федерации. Анализируются проблемы и противоречия системы государственной поддержки семьи, сложившейся в Российской Федерации. Представленные автором выводы и предложения имеют не только теоретическое, но и практическое значение для развития государственной семейной политики в современной России.
Социально-экономические преобразования, произошедшие в стране в начале 90-х годов, привели к падению жизненного уровня значительного числа граждан, обострению демографической ситуации, повышению социальной напряженности в обществе, росту числа дезадаптированных взрослых, увеличению числа асоциальных, семей и семей группы социального риска с несформирован-ными навыками приспособления к изменяющимся социальным условиям и, как следствие, снижению роли семьи в воспитании и развитии детей, обеспечении их нравственного и физического здоровья, росту «социальных сирот» и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.
Государственная социальная политика 90-х годов в отношении семей и детей в Российской Федерации была направлена, в первую очередь, на сохранение базовых гарантий обеспечения их жизнедеятельности; развитие различных форм материальной поддержки семей с детьми; борьбу с детской беспризорностью и безнадзорностью, и в целом, осуществлялась в режиме их защиты и обеспечения, а не профилактики возможных социальных и личностных деформаций, развития и раскрытия внутренних резервов.
Государственная стратегия «усредненности социальной политики» и «глобальной бесплатности», отказа от поддержки благополучной семьи с положительным потенциалом и способностью к саморазвитию, оказания гарантированной помощи исключительно нуждающимся категориям семей и граждан в форме выплат компенсаций и пособий при отсутствии законодательно закрепленной ответственности родителей за невыполнение родительских функций по отношению к своим детям и детей, бросающих своих престарелых родителей, привела к развитию иждивенческих и потребительских настроений получателей социальных благ, росту семей группы социального риска и семей, находящихся в социально опасном положении, беспризорных и безнадзорных несовершеннолетних. Отсутствие внимания со стороны государства к ценностным и смысловым потребностям семьи и ее членов, игнорирование необходимости разработки активных дифференцированных форм социальной поддержки семьи, мобилизирующих ее внутренний потенциал, привело к деструкции самоценности семьи как социального института, формированию социальной пассивности и превращению в объект социальной помощи.
Понимание, с одной стороны, большой роли курса 90-х годов в преодолении нарастания негативных тенденций и стабилизации положения семей и детей в
сложных социально-экономических условиях, а с другой - его ограниченности в ситуации XXI века, привело к осознанию необходимости выработки в Российской Федерации нового стратегического направления государственной социальной политики в интересах семей и детей.
Участие России в проведении в 1994 году объявленного Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций Международного года семьи, разработка Концепции государственной политики в отношении российской семьи, подготовка доклада Национального Совета «О положении семей в Российской Федерации», создание в Государственной Думе Российской Федерации Комитета по делам женщин, семьи и молодежи, в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - Комитета по социальной политике, принятие Указов Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 года №942 «Об основных направлениях государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей)» и от 14 мая 1996 года №712 «Об основных направлениях государственной семейной политики», а также Семейного кодекса от 29 декабря 1995 года №273-ФЗ, позволили начать формирование новой государственной политики в отношении семьи и детей.
Процесс активизации внимания государства к семье в конце XX века во многом обусловлен широкими научными исследованиями в области семейной политики (работы отечественных ученых А. И. Антонова, А. Г. Вишневского, А. Г. Волкова, С. И. Голода, Т. А. Гурко, С. В. Дармодехина, В. В. Елизарова, Г. И. Климантовой, В. М. Медкова, М. С. Мацковского, H. М. Римашевской, А. Б. Синельникова, А. Г. Харчева и многих других). Именно в этот период в литературе впервые даются определения понятия «семейная политика», происходит научное осмысление происходящих в семье процессов, теории и практики политики государства в отношении семьи.
Вместе с тем, в Российской Федерации не произошло законодательного закрепления государственной семейной политики, не были сформулированы ее цели и задачи, принципы и основные направления, отсутствовал необходимый комплекс практических мер ее реализации.
Методологическая неразработанность основ семейной политики привела к тому, что во многих своих аспектах она до сих пор отождествляется с социальной защитой и регулированием брачно-семейных отношений, не воспринимается как самостоятельное направление государственной социальной политики и деятельности исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В. В. Елизаров отмечает, что «точной и общепринятой дефиниции нет, сам характер употребления понятия «семейная политика» свидетельствует о том, что специалисты рассматривают ее как область одновременно и социальной, и демографической политики, акцентируя внимание на демографических, социальных, культурных, медицинских и других аспектах...»1. По мнению А. Г. Вишневского, «вопрос об осмыслении специфики семейной политики, о вычленении ее области внутри всей широко понимаемой социальной политики едва ли можно считать до конца решенным»2. Важность определения специфики понятия «семейная политика», разграничения близких, но далеко не равнозначных понятий «социальная политика», «демографическая политика», «политика в отношении женщин и детей» по их объекту и предмету подчеркивает в своих исследованиях С. В. Дармодехин: «Отождествление целей социальной, семейной и экономиче-
ской политики приводит к серьезным последствиям в социальной практике; семейная политика не подменяет другие направления государственной практики, а обеспечивает в процессе их разработки и реализации учет интересов семьи.... Включение семейной политики в состав демографической, на наш взгляд, неправомерно сужает значение политики в отношении семьи, сводит ее практически к репродуктивной функции, ограничивает возможности воздействия на другие направления социальной политики.. .»3.
На сегодняшний день, семья как социальная единица, не является субъектом и объектом государственной политики, и, соответственно, не является в полной мере субъектом права и практически выведена из системы правовых отношений, за исключением отдельных категорий семей, в том числе: семей вынужденных переселенцев, семей, цереселякяцихся в сельскую местность, фермерских семей.
Отсутствие фамилистической экспертизы принимаемых государственных решений с точки зрения возможных последствий их воздействия на жизнедеятельность семьи, а также органа (структурного подразделения) в Правительстве Российской Федерации, наделенного властными, финансово и структурно обеспеченными полномочиями и осуществляющего управление единой государственной семейной политикой на территории страны, привело к невыраженности просе-мейного подхода в проводимых социально-экономических реформах, отсутствию единой идеологии государственной поддержки семьи и детей в регионах, отстранению государства от функций укрепления и развития семьи как социального института.
Вместе с тем, 2005-2006 годы стали чрезвычайно важными как в долгосрочном развитии страны, так и формировании адекватной современным требованиям государственной семейной политики. Реализация в Российской Федерации первого этапа административной реформы позволила создать начальные предпосылки для дальнейшей комплексной модернизации систем государственного управления и местного самоуправления. Именно 2005 год был обозначен Президентом Российской Федерации В. В. Путиным годом существенного прорыва в социальной сфере, прежде всего, в достижении главной цели - повышении уровня и качества жизни людей. Поскольку, одним из главных стратегических условий успешного развития любой государственной системы является развитие человеческого фактора, в 2005 году по инициативе Президента Российской Федерации В. В. Путина в Российской Федерации началась реализация приоритетных национальных проектов в сфере здравоохранения, образования, жилищного строительства и сельского хозяйства.
Кроме того, впервые за последние пятнадцать лет на государственном уровне в послании Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2006 года была озвучена государственная стратегия поддержки семей с детьми на ближайшие десять лет, включающая комплекс мер административной, финансовой и социальной помощи, главными результатами которой должны стать возрождение в обществе семейных ценностей, рост рождаемости, развитие семейных форм воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В 2006 году были приняты нормативные правовые акты по дополнительным мерам государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г. №873 «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) кали-
тал», в соответствии с которым с 1 января 2007 года женщины, родившие или усыновившие второго ребенка, а также женщины, «родившие третьего и последующего ребенка, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки», получают право на материнский капитал.
Также, принят Федеральный закон от 5 декабря 2006 года №207-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной поддержки граждан, имеющих детей», в соответствии с которым для неработающих матерей размер выплачиваемого детского пособия с 1 января 2007 года составляет 1500 рублей на первого ребенка и 3000 рублей на каждого последующего; для работающих матерей размер пособия равен 40 процентам от среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих декретному отпуску, но не более 6000 рублей и, не ниже 1500 рублей и 3000 рублей за первого и последующего ребенка, соответственно; при принятии ребенка на воспитание в семью размер пособия равен 8000 рублей.
В соответствии с принятыми Федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации в каждом- из субъектов в 2007 году будут приняты необходимые дополнительные региональные нормативные правовые акты в сфере государственной материальной поддержки семей с детьми.
Вместе с тем, по мнению В. Н. Архангельского, меры государственной семейной политики, только или преимущественно ориентированные на устранение материальных помех к рождению детей, «не дадут желаемого эффекта без изменения всей системы ценностных ориентаций, повышения в ней ценности семьи и детей»4. По результатам последних опросов общественного мнения Российского Центра демографических исследований5, ежегодно в нашей стране происходит снижение уровня репродуктивных ожиданий подростков (или следующих друг за другом брачных, поколений) в сравнении с соответствующими установками их родителей, что характеризует постепенное ослабление потребности личности в семье в детях (т. е. уменьшение средних значений установок детности до 1,0 и ниже, а также ослабление мотивов вступления в брак и рождения ребенка).
Вместе с тем, социальный эксперимент, проведенный в 2001 году в городе Екатеринбурге Г. А. Сунгатуллиной6, по специальному воздействию на ценностные ориентации 226 подростков и молодых людей 15-23 лет из городов Свердловской, Челябинской, Пермской областей, Удмуртии и Башкорстана, доказал, что такие установки малодетного стиля жизни, как сожительство, развод, временное откладывание рождения детей или их отсутствие, носят «обратимый» характер, а индивидуальные ориентации на семью и брак подвержены изменениям. Кроме того, подлинное изменение убеждений, социальных установок наблюдается не среди молодых людей с низкими притязаниями (здесь достаточно манипулирования между «кнутом» и «пряником»), а с высокими, но при условии, что в индивидуальную шкалу ценностей включается семья с детьми и, следовательно, семейный образ жизни становится престижным. Г. А. Сунгатуллина приходит к выводу, что без изменения системы ценностей, которая сегодня у большинства населения антисемейна по своей сути, будет и дальше действовать обратная связь между показателями образа жизни и семейно-демографических процессов, т. е. любая государственная политика материального стимулирования и пособий обречена на провал.
А. И. Антонов добавляет к выводам Г. А. Сунгатуллиной, что «массовое распространение многоразводной и малодетной семьи в качестве социальной нормы и признание общественностью этого процесса «прогрессивным вызовом»
современности ведет к дальнейшему сокращению рождаемости в новых поколениях. Подлинное изменение ценностных ориентаций в сторону семьецентризма ведет к повышению установок на число детей у людей с высокими и средними притязаниями, на которых собственно (а не на тех, у кого примитивные ожидания) и должна быть сфокусирована семейная и демографическая политика в стране»7.
Таким образом, на сегодняшний день выявились и требуют разрешения многие противоречия, сложившиеся в системе государственной поддержки семьи и детей в Российской Федерации и ее субъектах, в том числе, между:
Необходимостью современного научного обоснования управленческих решений в сфере государственной семейной политики и недостаточной методологической разработанностью проблем на федеральном уровне;
Необходимостью усиления дифференцированного и адресного подходов в семейной политике и отсутствием достаточных данных, характеризующих социально-демографическое положение семей в Российской Федерации; необходимостью отслеживания результативности управленческих решений в сфере семейной политики и отсутствием системного мониторинга положения семей и результатов реализации мероприятий государственной семейной политики;
Необходимостью системного подхода в решении проблем семьи и отсутствием достаточного межведомственного взаимодействия в реализации семейной политики;
Необходимостью достижения социально-экономической эффективности мероприятий государственной семейной политики и неразработанностью оптимальных, в том числе компенсаторных, механизмов их реализации;
Возможностью повышения собственного потенциала семьи в решении социальных проблем на волонтерской основе и недостаточным уровнем деятельности общественных организаций в сфере семейной политики;
Исторически сложившейся в России ролью трудовых коллективов в поддержке, развитии семьи и утратой в большей части производственных коллективов активной позиции в решении острых проблем семейной политики;
Сохранением патерналистской роли государства в отношении семьи, сложившейся в советский период, и несостоятельностью данного подхода в современных условиях;
Потребностью повышения самостоятельности и активности личности в современных общественных отношениях и сформировавшейся у значительной части граждан откровенно иждивенческой позицией;
Необходимостью включения в сферу государственной семейной политики всех категорий семей и сложившейся установки государственных органов на работу только с отдельными категориями семей, прежде всего, с социальнонеблагополучными;
Необходимостью направления вектора семейной политики на работу с благополучной семьей, способной самостоятельно справляться со своими яр°" блемами и быть под держкой государству и сохраняющейся ориентацией на социальную защиту семей с иждивенческой ментальностью.
Для преодоления сложившихся противоречий необходимо, на наш взгляд, следует учитывать:
Достигнутый уровень теоретической и практической проработки вопросов государственной социальной политики в отношении семьи и детей в Российской Федерации, особенности демографической и социально-экономической ситуаций
и сложившейся системы государственного управления, а также «российский фактор», т. е. специфику геополитических, национальных, социо-культурных, экономических и политических условий.
Важность включения государственной семейной политики в средне- и долгосрочную стратегию социально-экономического развития страны.
Эволюционный характер модернизации системы государственной семейной политики за счет пересмотра стратегических направлений в деятельности исполнительных органов государственной власти всех уровней и органов местного самоуправления; смещения акцентов с последствий семейного неблагополучия на профилактику их причин; переориентации на работу с благополучной семьей, выявления ее особых потребностей и создания условий для раскрытия ее внутреннего потенциала; учета исторически объективные трансформации института семьи; отказа от революционных и мгновенных изменений ситуации, тотального разрушения сложившейся системы государственной семейной политики.
Необходимость опоры в ходе эволюционной модернизации государственной семейной политики на компенсаторные эффективные механизмы ее реализации и, прежде всего, на систему социального обслуживания семей и детей, созданную в 90-е годы и успешно функционирующую в настоящее время на территории всей страны.
Важность социальной стандартизации, предполагающей нормативный порядок расчета бюджетной потребности по всем видам минимальных (бесплатных) социальных услуг, предоставляемых государством семьям.
Важность социального партнерства семьи и государства, многосубъектно-сти и межведомственного взаимодействия в решении проблем семьи.
Отказ от патернализма, «защитной» идеологии и «кризисного» подхода в организации помощи семьям, ставящих семью в положение слабой, нуждающейся в государственной «опеке», формирующих у ее членов иждивенческую позицию и социальную пассивность.
Приоритет семьецентрического подхода во взаимодействии с семьей.
Подход к семье как целостной системе, изменения в одной из сфер жизнедеятельности которой влекут изменения во всех остальных.
Отказ от преимущественно финансовой помощи семьям, разработка вариативных форм, методов и содержания помощи различным типам (асоциальная, дезадаптированная, находящаяся в трудной жизненной ситуации, благополучная) и видам семей (семьям с детьми, молодым семьям, семьям с детьми-инвалидами, супругам без детей и иные).
Смещение акцентов при оказании помощи семьям с детьми с подмены родительских функций воспитания, обучения, развития, социализации ребенка на обучение родителей необходимым навыкам взаимодействия с ребенком, повышение их педагогического и психологического уровня («педагогическое образование родителей»), оказание консультативно-методической помощи.
Определение главным результатом оказания помощи семьям перевод их на уровень «социальной достаточности» и «социальной мобильности» за счет целенаправленного формирования навыков жизненной компетентности, самоопределения и самодостаточности.
Создание специальных условий (программно-методических, кадровых, организационных, материально-технических и других) для максимально эффективной реализации государственной семейной политики.
Системный подход и стратегический и поэтапный характер реализации государственный семейной политики.
Кроме того, необходимо учитывать не только негативные тенденции, отмечаемые в жизнедеятельности российских семей, но и имеющийся потенциал их развития, рост семейных ценностей, укрепление семейных связей в процессе приспособления к рыночным условиям, а также накопленный положительный опыт реализации государственной семейной политики, в том числе и региональный.
Примечания
1 Елизаров, В. В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики /
B. В. Елизаров // Социологические исследования. -1998. - № 2.
2 Вишневский, А. Г. Демографическая политика и демографический оптимум / А. Г. Вишневский // Демографическая политика. - М., 1974.
3 Дармодехин, С. В. Развитие семейной политики в Российской Федерации /
C. В. Дармодехин. - М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001.
4 Сайт Российского Центра демографических исследований [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ЬИрг/Мздту. ёето^арЫа. т.
5 См.: Там же.
зования, но и повышению личной культуры каждого студента. Процесс обучения составляет минимум 4 года (по форме бакалавриата), что дает огромные возможности для помощи в становлении личности. Высшее учебное заведение, наряду со знаниями, умениями и навыками, должно давать возможность самореализации, направлять и мотивировать студента. Только таким образом общество получит не только качественных специалистов в различных областях деятельности, но и полноценных граждан.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что ценности молодежи, которые являются одним из важных показателей развития современного общества, необходимо закреплять в стенах высших учебных заведений. Высшее образование должно быть доступным, оставаясь элитарным по своей сути.
ISTOMINA Kseniya Victorovna, external doctorate student, Lecturer of the Chair of Sociology, Military University of the Ministry of Defense of Russia (14, Bolshaya Sadovaya St, Moscow, Russia, 123001; [email protected]) NIKITOVA Svetlana Gennadievna, Cand.Sci.(Philos), Associate Professor of the Chair of Sociology, Military University of the Ministry of Defense of Russia (14, Bolshaya Sadovaya St, Moscow, Russia, 123001; [email protected])
SOCIAL PRECONDITIONS OF THE FORMATION OF BASIC VALUES IN HIGHER SCHOOL
Abstract. The article is devoted to the landmarks in higher education, to trends of the last decade, as well as to interconnection and interaction of education and values of young people at the present stage of the development of society. The education system must change to meet the requirements of society, based on the needs and goals not only of the citizens but also of the state. The values of youth, as one of the important indicators of the development of modern society, can and should be secured in institutions of higher education. In this way the main goal of the higher education institutions should become the cultivation not only of highly educated and skilled professionals, but also of highly cultured, highly developed and moral members of society.
Keywords: higher education, elitist education, values, youth, educational services, quality of education
СИДОРОВ Владимир Алексеевич - магистр менеджмента, преподаватель технических дисциплин гимназии «Эллада» во имя святых Кирилла и Мефодия - Ассоциированной школы ЮНЕСКО (115409, Россия, г. Москва, ул. Кошкина, 6; [email protected])
СЕМЕЙНАЯ ПОЛИТИКА В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Аннотация. В статье дается анализ социальной политики государства в отношении семьи как единой системы принципов, действий организационного, экономического, правового, научного и информационного, пропагандистского, кадрового характера, направленных на улучшение условий и повышение качества жизни российской семьи. В разработку государственной семейной политики включены три уровня законодательной и исполнительной власти - федеральный, региональный и местный, на каждом их которых реализуются общенациональные, региональные и местные целевые функции, а также проявляются социокультурные особенности семейных отношений, лежащие в основе эффективности деятельности управленческих структур и целевых программ поддержки семьи. Ключевые слова: государственная социальная политика, семейная политика
Социальная политика государства в отношении семьи реализуется с помощью социально-экономических, институциональных и правовых механизмов, вариативность использования которых определяет эффективность социального
управления, регулирования социальных процессов, устойчивость социальных субъектов и всего социума.
В мировой научной литературе проанализированы процессы формирования и реализации государственной социальной политики, осуществлены межстрановые сравнительные исследования, проведен анализ возможностей и роли социальной политики в условиях трансформации общества и его устойчивого развития, выявлены проблемы реализации различных моделей социального государства, социально-политических прав и свобод человека.
В современных исследованиях описаны главным образом результаты воздействия социальной политики на отдельные социальные процессы, институты, уровень жизни и условия жизнедеятельности населения. В своих работах отечественные ученые, оперируя цифрами и фактами, показывают состояние российских семей в демографическом, экономическом и культурном аспектах, преимущественно негативных, и указывают на необходимость пристального внимания государства к проблеме ценностных ориентаций граждан России.
Отечественные ученые (например, Т.Н. Заславская, С.В. Захаров, Г.И. Климантова, Е.М. Черняк, В.А. Ядов и др.) занимаются в основном изучением проблем формирования и реализации социальной политики в реформируемой стране и в ее регионах, в частности роли различных субъектов социальной политики, личности в органах власти, влияния социальной политики на формирование социального пространства и социальных практик в современном российском обществе [Климантова 2004; Черняк 2003].
Методологические основы семейно-брачных отношений представлены в классических теориях зарубежных и отечественных ученых (М. Вебер, Э. Дюркгейм, М. Ковалевский, Т. Парсонс, П. Сорокин, Ф. Энгельс и др.).
Современные теории и концепции семьи, разработанные отечественными учеными (А.И. Антонов, И.С. Голод, С.В. Дармодехин, В.В. Елизаров, М.С. Мацковский, В.М. Медков, Л.И. Савинов, А.А. Тараданов, А.Г. Харчев), расширяют представления о различных подходах к изучению института семьи [Голод 2008; Дармодехин 2008; Елизаров 1987; Мацковский 1989; Медков 2003; Харчев 2003].
Таким образом, проблематика институциональных изменений в российском обществе и институте семьи рассматривается глубоко и в различных аспектах, особую значимость представляет анализ реализации семейной политики на различных государственных уровнях.
Сочетание внешних по отношению к семье социально-экономических трудностей в РФ и общемировых, институциональных семейных проблем ставит российскую семью в столь сложные условия, что без реальной поддержки государства ей не обойтись.
Государственная семейная политика представляет собой комплексную систему государственной деятельности, направленную на семью как на социальный институт, основной целью которой является укрепление, развитие, суверенитет, защита прав и интересов семьи, основанные на правовом регулировании отношений с государством.
Это единая система принципов, действий организационного, экономического, правового, научного и информационного, пропагандистского, кадрового характера, направленных на улучшение условий и повышение качества жизни российской семьи.
Главные ориентиры государственной политики в отношении семьи определяются указом Президента РФ «Об основных направлениях государственной семейной политики», где субъектами государственной политики в отношении семьи выступают органы законодательной и исполнительной власти всех уровней, работодатели, общественные объединения, политические партии, профессиональные союзы, религиозные конфессии, благотворительные фонды, международные организации, юридические и физические лица1.
В разработку государственной семейной политики включены три уровня зако-
1 Указ Президента РФ от 14.05.1996 № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики». - СПС «КонсультантПлюс».
нодательной и исполнительной власти - федеральный, региональный и местный, на каждом их которых реализуются общенациональные, региональные и местные целевые функции, а также проявляются социокультурные особенности семейных отношений, лежащие в основе эффективности деятельности управленческих структур и целевых программ поддержки семьи.
Федеральный уровень составляют центральные органы власти и их территориальные подразделения. К полномочиям федеральных органов государственной власти в области поддержки семьи относятся:
Установление основ государственной семейной политики в РФ;
Определение государственных минимальных социальных стандартов основных показателей качества жизни семей;
Принятие федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ о регулировании и реализации поддержки семьи;
Формирование федеральных органов исполнительной власти, реализующих государственную поддержку семьи в РФ;
Разработка и реализация федеральных целевых программ и мероприятий по поддержке семьи в РФ1.
Федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные акты, регулирующие общие принципы социальной политики, устанавливают единую систему государственных минимальных стандартов в области оплаты труда, пособий, медицинского обслуживания, образования, культуры, разрабатывают социальные программы, определяют источники финансирования, принимают меры по их реализации.
Базовым документом, регулирующим семейные отношения в современной России, является принятый в 1995 г. Государственной думой ФС РФ Семейный кодекс РФ. Кодекс регулирует основные аспекты семейных, брачных, родительских и родственных отношений. Он нацелен на укрепление государственно-правовой защиты семьи, материнства, отцовства и детства, на обеспечение равенства прав супругов в семье, подчеркивает приоритет семейного воспитания, защиты прав и интересов детей.
Государство признает ценность семьи для жизни и развития человека, важность ее роли в обществе, воспитании новых поколений, обеспечении общественной стабильности и прогресса, необходимость учета интересов семьи, а также принятия специальных мер ее социальной поддержки.
В соответствии с постановлением Совета Федерации ФС РФ «Об основах государственной поддержки семьи в РФ» главными целями государственной социальной политики в отношении семьи, женщин и детей признаны:
Обеспечение необходимых условий для реализации семьей ее экономической, воспроизводственной, воспитательной и культурно-психологической функций;
Повышение качества жизни семей - обеспечение прав детей и молодежи на их полноценное физическое, интеллектуальное, нравственное и социальное раз-витие2.
В 1996 г. указом Президента РФ были обозначены основные принципы государственной семейной политики в сфере поддержки семьи. Среди них выделяют:
Самостоятельность и автономность семьи в принятии решений относительно своего развития;
Экономические, правовые и идеологические меры государственной семейной политики, которые должны способствовать развитию семьи, предоставлять возможности выбора форм ее поддержки;
Равенство семей и их членов в праве на поддержку независимо от социального положения, национальности, места жительства и религиозных убеждений;
Единство государственной семейной политики на федеральном и региональном уровнях;
1 Постановление Совета Федерации ФС РФ от 17.10.2007 № 425-СФ «О проекте федерального закона "Об основах государственной поддержки семьи в Российской Федерации"». - СПС «КонсультантПлюс».
Партнерство семьи и государства, разделение ответственности за семью, сотрудничество с общественными объединениями, благотворительными организациями и предпринимателями1.
Государственная семейная политика по отношению к семье реализуется на основе социального партнерства через различного рода организационные структуры с учетом интересов и потребностей семьи, а также возможностей экономики государства и общественных объединений граждан. Каждая из сторон несет свою долю ответственности за эффективность реализации и достижение целей этой политики.
В указе Президента РФ «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» в качестве целей демографической политики государства на период до 2025 г. определены: стабилизация численности населения к 2015 г. на уровне 142-143 млн чел. и создание условий для ее роста к 2025 г. до 145 млн чел., а также повышение качества жизни и увеличение ожидаемой продолжительности жизни к 2015 г. до 70 лет, а к 2025 г. - до 75 лет2.
Достижение целей демографической политики РФ в значительной степени зависит от успешного решения широкого круга задач социально-экономического развития, включая обеспечение стабильного экономического роста и роста благосостояния населения, интенсивное развитие человеческого капитала, создание эффективной социальной инфраструктуры, рынка доступного жилья, гибкого рынка труда.
В качестве первостепенных задач выделяются:
Сохранение и укрепление здоровья населения, увеличение продолжительности активной жизни, создание условий и формирование мотивации для ведения здорового образа жизни;
Повышение уровня рождаемости за счет рождения второго ребенка и последующих детей;
Укрепление института семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений;
Привлечение мигрантов3.
Для этого необходимо своевременно реагировать на демографические тенденции в текущем периоде, учитывать региональные особенности демографического развития и дифференцированно подходить к разработке и реализации региональных демографических программ; координировать действия законодательных и исполнительных органов, государственной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
В 2013 г. рабочей группой № 1 Координационного совета при Президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг. подготовлен проект «Концепции государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2015 г.». Особенность государственной семейной политики заключается в том, что она включает в себя элементы различных направлений в интересах развития семьи: экономического, демографического, жилищного, в сфере занятости, образования, культуры, здравоохранения, предоставления социальных услуг населению. Любые преобразования в социально-экономической и социальной сферах должны рассматриваться с точки зрения их влияния на институт семьи.
Региональный уровень власти включает органы законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ в части их полномочий, закрепленных Конституцией РФ. Субъектам РФ отводится ведущая роль в разработке и реализации региональных социальных программ, организации и предоставлении адресной социальной помощи, обеспечении нормального функционирования социальных учреждений
1 Основные направления государственной семейной политики. Утв. указом Президента РФ от 14.05.1996 № 712. - Российская газета. 21 мая; Молодежная политика: Информационный бюллетень. 1996. № 121-123.
2 Указ Президента РФ от 09.10.2007 N 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года». Доступ: http://base.garant.ru/191961/
в решении насущных проблем в области труда, занятости, социальной защиты граждан.
Муниципальный (местный) уровень власти охватывает органы власти, отвечающие за вопросы местного самоуправления, которые непосредственно организуют социальное обслуживание семей на данной территории.
Если материальная поддержка семей, механизмы которой утверждаются на федеральном уровне (выплаты пособий, льготы, субсидии), ожидается в основном от государства, то состояние социальной инфраструктуры во многом определяется профессионализмом региональной и муниципальной власти, а реальная помощь семьям напрямую связана с повышением качества услуг. Поэтому семейная политика как составляющая социальной политики на муниципальном уровне учитывает проблемы повседневной жизни семьи.
Семейная политика муниципалитета реализуется по двум направлениям - внутреннему и внешнему. Внутренняя семейная политика должна быть ориентирована на все семьи с детьми, проживающие на территории муниципалитета, и включать: 1) систему альтернативных социальных услуг для семей с детьми, отвечающую потребностям жителей; 2) семейную инфраструктуру; 3) структуры гражданского участия родителей для принятия управленческих решений и согласования интересов, касающихся жизни семей с детьми в муниципальном образовании.
Внешняя политика муниципалитета включает деятельность муниципалитета по привлечению к социальному партнерству таких институтов гражданского общества, как бизнес-сообщество, общественные организации, профсоюзы, церковные объединения, собственно региональная власть, для реализации социальных проектов в интересах местного сообщества, а также деятельность, направленную на создание привлекательного образа муниципалитета как социального пространства, дружественного семье, родителям и детям.
Наряду с государственными структурами присутствуют и негосударственные организации, деятельность которых по решению проблем семьи осуществляется параллельно. Негосударственные организации оказывают помощь и поддержку семье за счет привлечения различных источников финансирования.
Существует группа так называемых пассивных субъектов социальной политики - банковские кредитные учреждения, страховые общества, организации здравоохранения, культуры, профсоюзные и другие общественные объединения. Возникают и развиваются негосударственные благотворительные страховые фонды, неправительственные некоммерческие организации, которые все активнее включаются в решение сложных социальных проблем. Активность субъектов различного уровня зависит от многих условий, в частности экономического, финансового, законодательного характера.
Список литературы
Голод С.И. 2008. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи. - Социологические исследования. № 1. С. 40-49.
Дармодехин С.В. 2008. Социальный институт семьи: проблемы и направления развития. - Семья в России. № 1. С. 6-14.
Елизаров В.В. 1987. Перспективы исследования семьи: анализ, моделирование, управление. М.: Мысль. 173 с.
Климантова Г.И. 2004. Государственная семейная политика современной России. М.: Дашков и К°. 192 с.
Мацковский М.С. 1989. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука. 116 с.
Медков В.М. 2003. Демография: учебник. М.: ИНФРА-М. 544 с.
Харчев А.Г. 2003. Социология семьи: проблемы становления науки. М.: ЦСП. 342 с.
Черняк Е.М. 2003. Социология семьи. М.: Дашков и К°. 238 с.
SIDOROV Vladimir Alekseevich, Master of Management, teacher of technical sciences, gymnasium «Jellada» in the name of St. Cyril and Methodius - UNESCO associated school (6, Koshkina St, Moscow, Russia, 115409; [email protected])
FAMILY POLICY IN THE SYSTEM OF STATE SOCIAL POLICY
Abstract. This article provides an analysis of the social policy of the state towards the family as a unified system of principles, actions of organizational, economic, legal, scientific and information, advocacy, and human character aiming at improving conditions and enhancing the quality of life of Russian families. In the development of state family policy three levels of legislative and executive power are included - it is federal, regional and local ones. Each of them implements national, regional and local objective functions, and manifests socio-cultural features of family relations which underlie the basis of effectiveness of management structures and programs to support the family. Keywords: state social policy, family policy
И государственное управление, и местное самоуправление осуществляются на постоянной и возмездной основе, но первое - от имени государства и за счет федерального бюджета или бюджета субъекта Федерации, второе - от имени соответствующего органа муниципального образования и за счет средств местного бюджета.
Общие черты: подзаконность, непрерывность, исполнительность и распорядительство, метод власти и подчинения в отношениях с объектами управления, формы выражения управленческих действий - постановления, распоряжения, приказы. Важнейшее отличие между государственным и муниципальным управлением состоит в том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ).
Государственная власть
Федеральный уровень властиУровень субъекта Федерации
Муниципальная власть
Рис. 2 Уровни государственной и публичной власти
Система государственного управления – упорядоченная совокупность взаимодействующих: (1)институтов государственного управления (часть которых представлена органами исполнительной власти), (2)профессиональных общностей служащих административного аппарата государственной службы, осуществляющих в особых формах и условиях (3)профессиональную деятельность – государственную службу, содержанием которой являются (4)процессы реализации функций государственного управления, вступающие для этого в (5)отношения и связи управления, использующие (6)специальные методы, приемы и средства (технологии) управления, имеющие различную природу (политическую, экономическую, правовую, культурную), и объединенные особым способом связи – организационной структурой государственного управления.
Т.о. мы выделили шесть подсистем государственного управления (выделены в определении цифрами)
Контрольные вопросы:
1. Что представляет собой государственное управление?
2. Каковы основные проблемы и задачи науки государственного управления?
3. Каковы особенности государственного управления как вида деятельности, его функции и методы?
4. Что представляет собой система государственного управления и какие основные подсистемы она включает?
Тема 2: «Развитие системы знаний о государственном управлении»
Целевые установки изучения темы:
В данном разделе мы проследим развитие теоретических и методических знаний о государственном и местном управлении с момента возникновения данной отрасли знаний в Древнем мире до начала ХХ века. Нами будут установлены особенности интерпретаций теории и практики государственного управления различными школами и выявлены важнейшие достижения каждой из них.
Основные понятия и термины : камерализм, «наука полиции».
За всю историю человечества накопилось огромное количество теоретического и практического материала, касающегося исследования сферы государственного управления. Эволюцию взглядов на институт государства и его роль в жизни общества можно разделить на несколько блоков:
1 Блок:
Охватывает длительный период с Древних времен до начала 17 века. Можно выделить 2 этапа этого блока:
1 этап . Основные имена (Древнекитайские философы – Мэн-Цзы и Конфуций, древнеиндийские философы, древнегреческие мыслители – Аристотель, Платон, Полибий)
Государственная администрация как урегулированный правом институт отсутствует. Субъект-объектные отношения в системе государственного управления выстраиваются на основе обычаев, традиций, ритуалов. Собственно государственно-управленческая деятельность сводится к сбору налогов, поддержанию правопорядка, благоустройству городов, сглаживанию конфликтов между социальными группами и т.д. Активно развивается идея о всеобщей пользе и роли в ней государственно-управленческой деятельности.
Аристотелем впервые высказана идея о предотвращении концентрации власти в одних руках и передачи ее "среднему классу", который должен преобладать в обществе над "крайними элементами", позже эта идея будет взята на вооружение мыслителями эпохи Возрождения.
С развитием полисной системы на смену неписанным обычаям приходит закон, имеющий светский характер и выраженный в письменной форме, без религиозной окраски. Появляются кодификации правовых обычаев (в Афинах в VII в. до н.э. - «Законы Драконта», в Риме - «Законы XII таблиц»). В VII в. до н.э. реформы Солона и Клисфена заложили процедуру принятия законов народным собранием.
Платон является автором первого теоретического труда в области государственного управления – «Государство», в котором он попытался сформулировать принципы построения и функционирования государств, основываясь на полисной системе Древней Греции.
В древности зарождаются два базисных условия функционирования социальных систем, в частности, государства – иерархичность построения и сменяемость властной верхушки.
Ханьское конфуцианство – Конфуций выдвинул идеал государственного устройства, в котором при наличии сакрально вознесенного, но на практике бездействующего правителя реальная власть принадлежит жу, соединяющим в себе свойства философов, ученых и чиновников. Присуще теоретическое истолкование и государственной и божественной («небесной») власти в семейно-родственных категориях; «государство – одна семья», государь – Сын Неба и одновременно «отец и мать народа». Поэтому «сыновняя почтительность» (сяо) в каноническом трактате Сяо цзин была возведена в ранг «корня благодати/добродетели».
2 этап . Средневековье - начало XVII века. (основные имена: Св.Августин, Фома Аквинский, Никола Макиавелли, Дж.Локк, Ш.Монтескье). Формируется представление о государстве как юридическом институте, который осуществляет управленческие и регулятивно-охранительные функции.
В эпоху Средневековья главенствующая роль в жизни общества принадлежит католической церкви, одной из важнейших задач которой было теоретическое обоснование приоритета церковной власти перед светской. По мнению Фомы Аквинского , законодательная власть как власть первоначальная должна принадлежать народу, являющемуся приходом церкви. Царство народа не должно служить королю, а наоборот, король должен служить народу, католическая церковь является высшим и священным учреждением в обществе. Помимо Аквинского и другие представители средневековой схоластики (Егидий Филеский, Жан де Витерк, Манегольд) использовали эту идею в период борьбы церкви против королевской власти. Эта борьба привела к первому крупному разделению властей на политическую и религиозную.
В позднем средневековье , в период формирования абсолютизма, расширяется сфера проникновения государственной власти, что ведет к усилению специализации государственной деятельности, дифференциации функций власти, усложнению форм и методов ее осуществления. Это находит свое отражение в трудах мыслителей того времени. Так, некоторые из них (Марсилий Падуанский, Никола Кузанский) обосновывают необходимость разграничения полномочий между законодательной и исполнительной властью. Считая народ источником всей государственной власти, называют его верховным законодателем, который для осуществления управления страной создает правительственный орган. Следует отметить, что эти идеи еще не вылились в систематически разработанную доктрину разделения властей, но, тем не менее, были значительным вкладом в ее формирование.