Дедукция от общего к частному. Метод Шерлока: как развить наблюдательность, дедукцию и гибкость мышления

Индукция и дедукция Индукция (от латинского «индукцио», т.е. наведение) – это процесс движения мысли от единичных явлений к общим выводам, средство получения общего знания из знания об отдельных аспектах (предметах, явлениях).Индукция позволяет получать новое знание

Дедукция это– способ рассуждения от общих положений к частным выводам.

Дедуктивное рассуждение только конкретизирует наше знание. В дедуктивном заключении содержится лишь та информация, которая есть в принятых посылках. Дедукция позволяет из уже имеющегося знания получать новые истины с помощью чистого рассуждения.

Дедукция даёт стопроцентную гарантию правильного заключения (при достоверных посылках). Дедукция из истины даёт истину.

Пример 1.

Все металлы пластичны (бо льшая достоверная посылка или основной аргумент).

Висмут – металл (достоверная посылка).

Следовательно, висмут пластичен (правильное заключение).

Дедуктивное рассуждение, обеспечивающее истинный вывод, называется силлогизмом.

Пример 2.

Все политики, допускающие противоречия – посмешище (бо льшая достоверная посылка).

Ельцин Б. Н. допускал противоречия (достоверная посылка).

Следовательно, Е. Б. Н. – посмешище (правильный вывод).

Дедукция из лжи даёт ложь.

Пример.

Помощь Международного Валютного Фонда всегда и всех ведёт к процветанию (ложная посылка).

России давно помогает МВФ (достоверная посылка).

Следовательно, Россия процветает (ложное заключение).

Индукция – способ рассуждения от частных положений к общим выводам.

В индуктивном заключении может содержаться информация, отсутствующая в принятых посылках. Достоверность посылок не означает достоверности индуктивного заключения. Посылки придают заключению большую или меньшую вероятность.

Индукция даёт не достоверное, а вероятностное знание, нуждающееся в проверке.

Пример 1.

Г. М. С. – шут гороховый, Е. Б. Н. – шут гороховый, Ч. А. Б. – шут гороховый (достоверные посылки).

Г. М. С., Е. Б. Н., Ч. А. Б. – политики (достоверные посылки).

Следовательно, все политики – шуты гороховые (вероятностное заключение).

Обобщение правдоподобное. Однако, умеющие мыслить политики есть.

Пример 2.

В последние годы в районе 1, в районе 2 и в районе 3 проводились военные учения – повышалась боеспособность подразделений (достоверные посылки).

В районе 1, в районе 2 и в районе 3 в учениях принимали участие подразделения Российской Армии (достоверные посылки).

Следовательно, в последние годы во всех подразделениях Российской Армии повышалась боеспособность (индуктивное недостоверное заключение).

Из частных положений не следует логически общий вывод. Показные мероприятия не доказывают, что везде и всюду благополучие:

На самом деле общая боеспособность Российской Армии катастрофически снижается.

Вариант индукции – умозаключение по аналогии (на основе сходства двух объектов по одним параметрам делается вывод об их сходстве также и по другим параметрам).

Пример. Планеты Марс и Земля во многом похожи. На Земле есть жизнь. Поскольку Марс похож на Землю, на Марсе также имеется жизнь.

Это заключение является, конечно, только вероятностным.

способ (метод) предсказания или получения частных следствий из общих правил с помощью логических рассуждений; процесс восхождения познания от общего к единичному. Противоположна индукции. Индукция и дедукция широко используются в науке. Каждый из них в какой-то мере ограничен.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ДЕДУКЦИЯ

от лат. deductio – выведение) – выведение следствий из посылок в соответствии с законами логики. Д. является предметом исследования логики, диалектич. материализма и психологии. Логика изучает Д., анализируя формальные правила, к-рым подчиняется логич. следование. Диалектич. материализм исследует Д. как один из приемов (методов) науч. познания в связи с историч. развитием человеч. мышления и общественно-историч. практики, выявляя место Д. в системе приемов науч. исследования. Психология изучает Д. как процесс реального индивидуального мышления и его формирования в процессе развития индивидуума. При выявлении правил Д. формальная логика пользуется методом формализации. Правила Д. формулируются обычно в таком виде: "если посылки имеют такую-то структуру и если они при этом являются истинными, доказанными, то и заключение, имеющее такую-то структуру, также будет истинным, доказанным". В логике эти правила обычно облекаются в символич. форму. Термин "Д." встречается уже у Аристотеля, понимавшего Д. как доказательство к.-л. положения посредством силлогизма. Термин "???????" (равнозначный Д.) у Аристотеля ("Первая Аналитика", II 25, 69а 20–36) означает решение к.-л. проблемы путем свед?ния ее к более очевидным положениям. Термин "deductio" встречается впервые в соч. Боэция ("Введение в категорический силлогизм" – "Ad cathegoricos syllogismos introductio", 1492) в аристотелевском смысле. Ф. Бэкон недооценивал роль Д. в процессе науч. познания. Декарт противопоставлял Д. не индукции, а интуиции. С помощью интуиции, согласно Декарту, человеч. разум непосредственно усматривает истину, тогда как с помощью Д. он постигает истину опосредованно, т.е. путем рассуждения. Лейбниц впервые выдвинул идею построения логики как исчисления ("универсальная характеристика") и поставил задачу изучения логич. свойств отношений в целях расширения средств дедуктивного вывода. Англ. логики-индуктивисты (Дж. С. Милль, Бэн и др.), односторонне преувеличивая ценность индукции, преуменьшали роль Д. в науч. исследовании. Так, напр., Милль полагал, что Д. якобы равносильна чисто вербальным оборотам речи и сводится лишь к суммированию случаев, попавших в сферу наблюдения. Милль смешивал два аспекта в понимании общего: общее как зафиксированная сумма отд. частных случаев (что особенно заметно в т.н. полной "индукции") и общее. как выражение нек-рой закономерности. Вопросы Д. начали интенсивно разрабатываться с конца 19 в. в связи с бурным развитием математич. логики, выяснением оснований математики. Это привело к расширению средств дедуктивного доказательства (напр., была разработана "логика высказываний"), к уточнению мн. понятий Д. (напр., понятия логич. следования), введению новой проблематики в теории дедуктивного доказательства (напр., вопросы о непротиворечивости, о полноте дедуктивных систем, проблема разрешимости) и т.п. Разработка вопросов Д. в 20 в. связана с именами Буля, Фреге, Пеано, Порецкого, Шр?дера, Пирса, Рассела, Геделя, Гильберта, Тарского и др. Так, напр., Буль считал, что Д. состоит лишь в исключении (элиминации) средних терминов из посылок. Обобщая идеи Буля и пользуясь собственными алгебрологич. методами, рус. логик Порецкий показал, что такое понимание Д. является слишком узким (см. "О способах решения логических равенств и об обратном способе математической логики", Казань, 1884). Согласно Порецкому, Д. состоит не в исключении средних терминов, а в исключении св?дений. Процесс исключения св?дений состоит в том, что при переходе от логич. выражения L = 0 к одному из его следствий достаточно отбросить в левой его части, представляющей собой логич. многочлен в совершенной нормальной форме, нек-рые из его конституент. В. совр. бурж. философии весьма распространенным является чрезмерное преувеличение роли Д. в познании. В ряде работ по логике принято подчеркивать ту якобы совершенно исключит. роль, к-рую Д. играет в математике, в отличие от др. науч. дисциплин. Акцентируя внимание на этом "отличии", доходят до утверждения, будто бы все науки можно разделить на т.н. дедуктивные и эмпирические. (см., напр., L. S. Stebbing, A modern introduction to logic, L., 1930). Однако такое разграничение является принципиально неправомерным и оно отрицается не только учеными стоящими на диалектико-материалистич. позициях, но и нек-рыми бурж. исследователями (напр., Я. Лукасевичем; см. Я. Лукасевич, Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики, пер. с англ., М., 1959), осознавшими, что как логич., так и математич. аксиомы являются в конечном счете отражением нек-рых экспериментов с материальными предметами объективного мира, действий над ними в процессе обществ.-историч. практики. И в этом смысле математич. аксиомы не противостоят положениям наук о природе и обществе. Важной чертой Д. является ее аналитич. характер. Еще Милль заметил, что в заключении дедуктивного рассуждения нет ничего такого, что не содержалось бы уже в его посылках. Чтобы описать аналитич. характер дедуктивного следования формально, прибегнем к точному языку алгебры логики. Допустим, что данное дедуктивное рассуждение формализовано средствами алгебры логики, т.е. точно зафиксированы отношения между объемами понятий (классами) как в посылках, так и в заключении. Тогда окажется, что разложение посылок на конституенты (элементарные классы) единицы содержит все те конституенты, к-рые имеются в разложении следствия. Ввиду особого значения, к-рое приобретает во всяком дедуктивном выводе раскрытие компонент посылок, Д. часто связывают с анализом. Поскольку же в процессе Д. (в выводе дедуктивного умозаключения) часто происходит объединение знаний, данных нам в отд. посылках, Д. связывают с синтезом. Единственно правильное методологич. решение вопроса о соотношении Д. и индукции дали классики марксизма-ленинизма. Д. неразрывно связано со всеми др. формами умозаключений и прежде всего с индукцией. Индукция тесно связана с Д., т.к. любой единичный факт может быть понят только через включение его образа в уже сложившуюся систему понятий, а Д., в конечном счете, зависит от наблюдения, эксперимента и индукции. Д. без помощи индукции никогда не может обеспечить познание объективной действительности. "Индукция и дедукция связаны между собою столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собою, их взаимное дополнение друг друга" (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 180–81). Содержание посылок дедуктивного умозаключения не дано заранее в готовом виде. Общее положение, к-рое непременно должно быть в одной из посылок Д., всегда является результатом всестороннего исследования множества фактов, глубокого обобщения закономерных связей и отношений между вещами. Но и одна индукция невозможна без Д. Характеризуя "Капитал" Маркса как классич. пример диалектич. подхода к действительности, Ленин отметил, что в "Капитале" индукция и Д. совпадают (см. "Философские тетради", 1947, с. 216 и 121), подчеркивая тем самым их неразрывную связь в процессе науч. исследования. Д. иногда применяют с целью проверки к.-л. суждения, когда из него выводятся следствия по правилам логики с тем, чтобы затем эти следствия проверить на практике; в этом состоит один из методов проверки гипотез. Д. пользуются также при раскрытии содержания тех или иных понятий. Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 38; Аристотель, Аналитики первая и вторая, пер. с греч., М., 1952; Декарт Р., Правила для руководства ума, пер. с лат., М.–Л., 1936; его же, Рассуждение о методе, М., 1953; Лейбниц Г. В., Новые опыты о человеческом разуме, М.–Л., 1936; Каринский М. И., Классификация выводов, в сб.: Избр. труды русских логиков XIX в., М., 1956; Льар Л., Английские реформаторы логики в XIX в., СПБ, 1897; Кутюра Л., Алгебра логики, Одесса, 1909; Поварнин С., Логика, ч. 1 – Общее учение о доказательстве, П., 1915; Гильберт Д. и Аккерман В., Основы теоретической логики, пер. с нем., М., 1947; Тарский?., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер. с англ., М., 1948; Асмус В. ?., Учение логики о доказательстве и опровержении, М., 1954; Boole G., An investigation of the laws of thought..., N. Y., 1951; Schr?der ?., Vorlesungen ?ber die Algebra der Logik, Bd 1–2, Lpz., 1890–1905; Reichenbach H. Elements of symbolic logic, ?. ?., 1948. Д. Горский. Москва.

Отличное определение

Неполное определение ↓

В течение жизни люди самосовершенствуются и развиваются. В процессе личностного развития необходимо развивать логическое мышление. В развитии логики большое значение имеет такой метод мышления, как дедукция. И многие задаются вопросами:

1. Что такое логика?
2. Как развить дедукцию?

Под дедукцией подразумевают способность рассуждать логически и приходить к неопровержимому итогу.

Дедукция (от лат. deductio – выведение) – выведение частного из общего; путь мышления, который ведет от общего к частному, от общего положения к особенному.

Дедукция, как частный способ мышления, базируется на выделении главной идеи из общего. В любых науках и в жизни широко применяется метод дедукции, поэтому так важно развивать дедуктивное умозаключение.

Простейший пример дедуктивного умозаключения:

• Оля и Маша придерживаются диеты;

• диета исключает употребление сладкого;

• следовательно, Оля и Маша не употребляют шоколад.

Всем хорошо известен «король» дедуктивного мышления – Шерлок Холмс. В раскрытии преступлений он всегда отталкивался от общего – полной картины преступления с предполагаемыми участниками, и двигался к частному – рассматривал каждого по отдельности, кто мог его совершить, изучал возможности, мотивы, поведение. А затем, путем логического умозаключения вычислял преступника, предъявляя ему неопровержимые доказательства.

Существует множество способов, методов и игр, развивающих дедуктивное мышление.

Книги

Первым и самым главным способом развития дедукции является чтение книг. Во-первых, это элементарное расширение кругозора, тренировка памяти и личностное развитие.

По частицам грунта на обуви, Шерлок Холмс мог определить, из какого уголка Англии прибыл человек. И различал 140 видов табачного пепла. Холмс интересовался буквально всем и имел огромнейший запас знаний.

Во-вторых, вы должны не просто читать книги, а анализировать описанные ситуации, запоминать, предполагать, сравнивать, вычислять. Читая, например, детектив, попробуйте методом логических умозаключений определить, кто окажется преступником. Это научит вас строить логические цепочки.

Сюжеты детективов Дарьи Донцовой прекрасно подойдут для тренировок

Игры

Для того чтобы развивать дедукцию, вы должны ежедневно тренировать свою память. В этом вам помогут не только книги, но и различные игры. Вспомните, существует достаточное количество игр, которые станут вам помощниками в ваших каждодневных тренировках:

• Шахматы – настольная логическая игра для двух соперников. Отлично развивает логику, сообразительность, внимательность.

Игра в шахматы прекрасно развивает сообразительность

• Шашки – настольная логическая игра для двух игроков на многоклеточной доске, подобной шахматной. Учит мыслить на шаг вперед, развивает наблюдательность и память.

Играя в шашки, вы развиваете память

• Судоку – популярная логическая головоломка. Квадрат 9х9 нужно заполнить цифрами по особым правилам. Игра развивает внимание, интеллект, объемный взгляд на мир, а так же дивергентное мышление.

Судоку позволит вам овладеть дивергентным мышлением

• Пазлы – игра-головоломка, представляющая собой мозаику из множества фрагментов рисунка различной формы, которую требуется сложить в единое изображение. Развивает внимательность, логику, воображение и тренирует память.

Составление пазлов развивает логику и внимание

• « Memory » - настольная игра, состоящая из нескольких десятков парных карточек. Карточки перемешиваются и раскладываются рубашкой вверх, затем открываются две за раз. Когда картинки на них совпадают, то карточки остаются лежать перевернутыми, если же изображения разные, карточки переворачиваются снова рубашкой вверх. « Memory » по сей день остается лидером среди игр, развивающих визуальную и пространственную память.

Увлекательная игра, которая по-настоящему полезна при развитии памяти

• «Снежный ком» - игра с участием большого количества незнакомых людей. Ее также называет игрой для первого знакомства. Суть состоит в том, что все присутствующие становятся в круг, и кто-то первым называет свое имя. Далее по часовой стрелке следующий участник называет имя предыдущего и свое. Третий должен будет назвать имена предыдущих двух и произнести свое, и так по кругу. В игру можно играть и с друзьями, называя не имена, а, например, название городов. Отличная тренировка памяти.

Подобные игры развивают память и внимание

• Карточные игры – всем известная карточная игра в «дурака» и пр. В игре не просто приходится запоминать карты, но и просчитывать ходы.

Хоть игра в карты и считается азартной, но является развивающей

Вы можете придумывать игры для себя сами. Например, возьмите картинку, в течение 15 секунд запомните изображение, а затем на листке бумаги воспроизведите перечень предметов, которые вы смогли запомнить.

Загадки

Всем, наверняка, известны загадки. Их великое множество и они прекрасно развивают логику. Если вы не можете отгадать загадку, не спешите заглядывать в ответы. Постарайтесь сами логически прийти к ответу, пусть даже это займет у вас несколько дней.

Не стоит забывать, что лучшие загадки – это загадки с подвохом. Они позволяют развивать логику и дедукцию намного эффективнее, чем простые.

Примеры загадок на логику и мышление:

1. К реке подходят два человека. У берега лодка, которая может выдержать только одного. Оба человека переправились на противоположный берег. Как?
2. Где встречается такое, что конь через коня перепрыгивает?
3. Шерлок Холмс шел по улице. И вдруг он увидел мертвую женщину, лежащую на земле. Он подошел, открыл ее сумку и достал телефон. В телефонной книге он нашел номер ее мужа. Он позвонил. Говорит: «Срочно приезжайте сюда. Ваша жена умерла». И через некоторое время муж приезжает. Он смотрит на жену и произносит:«О, милая, что с тобой случилось???»
   Потом приезжает полиция. Шерлок показывает пальцем на мужа женщины и говорит: «Арестуйте этого человека. Это он убил ее». Вопрос: Почему Шерлок так подумал?
4. Банка стоит на столе. Стоит она так, что одна её половина находится в воздухе, а другая на столе. Что лежит в банке, если через полчаса она упадёт? И почему?
5. Отправился человек в море и попал в шторм. Его отнесло на остров, где не было мужчин, а жили только девушки. Утром проснулся он весь в веревках на каком-то ритуале и узнал, что его хотят убить. И попросил он последнее слово. После того, как он озвучил его, девушки смастерили ему лодку, дали еду, воду и отправили домой. Что он сказал?
6. Эту загадку ученик 1-ого класса решает за 5 минут, старшеклассник за 15 минут, студент за 1 час, профессор никогда не решит. Загадка: расшифруйте ОДТЧПШСВДД.
7. Известно, что среди девяти монет есть одна фальшивая, у которой вес меньше, чему у остальных. Как с помощью чашечных весов за два взвешивания определить фальшивую монету?
8. Кошка – 3, лошадь – 5, петух – 8, ослик – 2, кукушка – 4, лягушка – 3. Собака - ?
9. Повстречались три преступника: медвежатник Белов, домушник Чернов и карманник Рыжов. «Удивительно то, что один из нас имеет черные, второй белые, а третий рыжие волосы, но ни у одного цвет волос не совпадает с фамилией», - сказал черноволосый. «И, правда…», - сказал медвежатник Белов. Какой цвет волос у карманника?
10. Отец с двумя сыновьями отправился в поход. На их пути встретилась река, у берега которой находился плот. Он выдерживает на воде или отца, или двух сыновей. Как переправиться на другой берег отцу и сыновьям?

1. Они были на разных берегах.
2. В шахматах.
3. Потому что Холмс не назвал мужу адрес.
4. Пусть меня убьет самая некрасивая.
5. Один. Два. Три. Четыре. Пять. Шесть. Семь. Восемь. Девять. Десять.
6. Первое взвешивание: 3 и 3 монеты. Фальшивая монета в той кучке, которая меньше весит. Если кучки равны, то фальшивка в третьей кучке. Второе взвешивание: из кучки с наименьшим весом сравниваются 1 и 1 монета. Если они равны, то фальшивка - оставшаяся монета.
7. Кошка – «мяу» (3), лошадь – «и-го-го» (5), петух – «ку-ка-ре-ку» (8), ослик – «и-а» (2), кукушка – «ку-ку» (4), лягушка – «ква» (3), собака – «гав» (3).
8. Белов - не белый из-за фамилии и не черный, так как он ответил черноволосому. То есть Белов - рыжий. Чернов не черный из-за фамилии и не рыжий, так как рыжий - медвежатник Белов. Карманнику Рыжову остался черный цвет.
9. Вначале переправляются оба сына. Один из сыновей возвращается обратно к отцу. Отец перебирается на противоположный берег к сыну. Отец остается на берегу, а сын переправляется на исходный берег за братом, после чего они оба переправляются к отцу.

Наблюдательность и детали

Для развития дедукции очень важно подмечать детали везде и во всем. Например, если вы едите в автобусе, выберите одного человека и, примечая даже мелочи, попробуйте понять, чем он увлекается, кем работает, каково его семейное положение, образ жизни. Внимание к мелким деталям, позволит вам видеть более правдивую картину ситуации, чем может показаться на первый взгляд.

Наблюдательность сама по себе является способностью подмечать в вещах, явлениях и ситуациях существенно важные признаки и черты, но мало заметные, а поэтому ускользающие от внимания большинства людей.

Шерлок Холмс - одна из неувядающих иллюстраций привлекательности острого ума. Навыки, которыми обладал этот персонаж (и которые он позаимствовал у своего прототипа Джозефа Белла, блистательного врача и наставника Конан Дойла), пригодятся в любой профессии, от диагностики до журналистики. T&P составили примерную схему обучения его дедуктивному методу.

Тренировка мышления

Самый спонтанный ответ на вопрос, как стать Шерлоком, мог бы звучать так: «Для начала купите себе черное пальто». Если пользоваться терминологией американского психолога, Нобелевского лауреата Даниэля Канемана, выпустившего в 2011 году книгу «Думай медленно… решай быстро» , это реакция так называемого «быстрого мышления» - системы, которая отвечает за сиюминутное познание мира и каталогизацию инстинктивных ощущений. «Быстрое мышление» реагирует на обстоятельства мгновенно и очень непосредственно, в результате чего нередко ошибается, заставляя нас принимать иррациональные решения.

Но для того, чтобы думать, как Шерлок Холмс, нужно использовать другую систему - «медленную». Именно она, по мнению Канемана, отвечает за преднамеренное и осознанное формирование мыслей, решений, выводов и оценок. Как любую функцию головного мозга человека, систему медленного мышления можно усилить и развить.

Как и в спорте, тренировки нужно начинать с легких упражнений в небольшом количестве, постепенно переходя к более сложным и длительным. Для начала можно одолжить у знакомых несколько школьных учебников по разным предметам: математике, физике, химии и другим дисциплинам, которые предполагают решение задач. Это поможет не только натренировать систему медленного мышления (ведь в процессе интеллектуальной деятельности используется именно она), но и расширить кругозор, восстановив потерянные со времен обучения в школе знания и наметив для изучения интересные научные области.

Въедливость - еще одно качество, которое требуется будущему мастеру дедукции. Чтобы воспитать ее в себе, надо найти сферы, которые по-настоящему возбуждают любопытство. Какими именно они будут, по большому счету, не важно: эмоциональный отклик всегда толкает человека к глубокому изучению предмета, заставляет его постоянно увеличивать объем знаний, а вместе с ним и протяженность границы соприкосновения с неведомым, существование которой неизменно побуждает разум к новым поискам.

Дедукция и индукция

Когда разум окажется подготовленным и насыщенным различными полезными сведениями, можно переходить к упражнениям для развития логического мышления: дедуктивного и индуктивного. Ведь персонаж Конан Дойля пользовался обоими методами, - что, увы, показано в сериале BBC «Шерлок» несколько слабее, чем в книгах Артура Конан-Дойля.

Дедукция - это метод, при котором частное логическим путем выводится из общего: «Все металлы проводят ток. Золото - это металл. Значит, золото проводит ток». Индукция, напротив, общее выводит из частного: «Я москвич и помню, что снег выпадал каждую зиму. Значит, в Москве зимой всегда идет снег». Шерлок Холмс, осматривая место преступления или оценивая окружающих, нередко шел от частного к общему и обратно, свободно перемещаясь в обоих логических направлениях: «У Джона военная выправка, загар на руках только до рукавов, психосоматическая хромота, - значит, побывал на войне. Где были военные операции в последнее время? В Афганистане. Значит, на войне в Афганистане».

Однако его главные умозаключения были дедуктивными и возникали в голове у великого сыщика когда он терзал свою скрипку или размышлял, покуривая трубку. В эти моменты Шерлок Холмс обращался к своим феноменальным знаниям в области истории и криминалистики и классифицировал дело, опираясь на «фамильное дерево преступлений». Он присваивал ему место в группе: «Убийство из-за наследства», «Убийство из ревности», «Кража завещания» и т.д. Это давало мотив, а мотив давал подозреваемых. В этом и заключалась суть дедуктивного метода Шерлока Холмса. Индукция давала ему пищу для размышлений, в то время как дедукция давала ответ.

Для тренировки логического мышления существует множество упражнений. Например, «Понятия по порядку», в рамках которого необходимо расположить несколько слов от частных значений к общим или наоборот. Полезными могут оказаться также шахматы или покер. Кроме того, важно научиться избегать в суждениях логических ошибок, изучив их, к примеру, по книге Авенира Уемова «Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить».

Как воспитать в себе сыщика

Чтобы научиться замечать детали, правильно их интерпретировать и не отвлекаться во время наблюдений и анализа, потребуются упражнения на развитие произвольного и непроизвольного внимания, а также тренировка гибкости мышления.

Непроизвольное внимание - это система реакции на раздражители, своего рода «боковое зрение» в том, что касается восприятия действительности. Чтобы развить его, можно взять за правило наблюдать за привычными предметами и местами при недостатке освещения и разном звуковом фоне (в естественных условиях, под приятную музыку и под резкие неприятные звуки), а также приучиться отмечать детали, которые привлекают внимание при переходе от одних видов деятельности к другим. Это позволяет воспитать в себе чуткость к колебаниям действительности и научиться не пропускать любопытные подробности, которые могут оказаться ключом к ситуации или характеру человека.

Произвольное внимание, или, попросту, сосредоточенность тоже играет огромную роль в том, чтобы воспитать в себе способность ясно мыслить. В среднем, благодаря волевому усилию человек способен удерживать внимание на объекте всего 20 минут. Чтобы повысить этот показатель, подойдут тренировки с так называемой «Занимательной таблицей» и ее аналогами. Каждая такая таблица представляет собой структуру с хаотически расположенными и по-разному изображенными цифрами от 1 до 35 или от 1 до 90. Задача состоит в том, чтобы найти все числа по возрастанию или убыванию, затратив на это наименьшее количество времени.

Натренировать внимание к деталям можно также, взяв в привычку наблюдение за незнакомыми людьми: на работе, на улице, в социальных сетях. В этом случае важно оценивать человека с разных ракурсов, давая по несколько вариантов ответа на вопросы о том, какой профессией он может заниматься, каково его семейное положение, характер и привычки. Это позволит развить гибкость мышления и перестать каждый раз довольствоваться единственным вариантом ответа, который может оказаться неправильным с большей долей вероятности.

Однако главный секрет дьявольской наблюдательности, кажется, заключается не в количестве тренировок, а в наличии сильного интереса. Ведь с повышением эмоциональной ценности предмета изучения и появлением достаточного для автоматизации действий опыта работы у человека возникает так называемое послепроизвольное внимание, фокус которого может не ослабевать часами. Именно послепроизвольное внимание позволяло Шерлоку Холмсу раскрывать преступления. Оно же помогает ученым совершать открытия, писателям - находить наилучшие формулировки и т.д. Кроме того, наличие послепроизвольного внимания - это еще приятно: оно разгружает психику, поскольку мозг перестает тратить энергию на поддержание фокуса и может бросить силы на решение поставленных задач.

Мария Конникова,

Шерлок Холмс не просто мыслит медленно - он понимает, что нужно разделять объективное и субъективное мышление. Когда вы видите человека, у вас неизбежно возникают связанные с ним ассоциации, и вы быстро решаете, хороший он или плохой. Упражнение, которое использовал бы для борьбы с этим Шерлок, - это спросить: «Что в том, что я думаю и ощущаю, является моей субъективной оценкой? Я всего лишь буду иметь это в виду, составляя свое настоящее мнение».

Кроме того, если мы хотим оценивать окружающую действительность объективнее, необходимо каждый раз осознавать, почему мы вынесли то или иное суждение, и проверять себя, узнавая у самого человека, его знакомых или в интернете, правы мы были или нет. Такая возможность есть не всегда, поэтому для тренировки можно использовать выложенные в сети видеокурсы. В их рамках можно наблюдать за участниками специальных сценок, оценивать, лгут они или нет, а потом узнавать правильный ответ.

Врачи и юристы применяют навыки логического мышления и привычку быть сосредоточенным постоянно, однако такие способности полезны в любой профессии. Даже для писателей важно разбираться в людях и уметь сфокусироваться на работе, не проверяя постоянно почту или социальные сети. Работая над книгой «Выдающийся ум», я, например, поняла, что у меня нет привычки удерживать фокус внимания. Я попыталась волевым усилием заставить себя не отвлекаться на интернет, но это было невероятно тяжело. Тогда я установила на компьютер программу Freedom, которая блокирует глобальную сеть на заданное время: от двух минут до восьми часов. Это очень мне помогло. Мы можем вспомнить, что Шерлок Холмс тоже намеренно создавал себе условия для мыслительного процесса: он играл на скрипке, курил трубку и даже выгонял доктора Ватсона, чтобы тот ему не мешал.

Но как же быть, когда мы не можем изолировать себя от внешних условий? Кажется, Конан-Дойл помогает ответить и на этот вопрос. Многие говорят, что Шерлок Холмс был холоден, однако это не так: у него возникают все те же эмоции, что и у любого другого человека, однако он умеет отодвинуть их в сторону и воспринять ситуацию без субъективной оценки. Такой навык нужно воспитывать в себе специально. Чтобы сделать это, можно завести блокнот с двумя или тремя колонками: «Объективные наблюдения», «Субъективные оценки» и «То, что может оказаться субъективной оценкой». Холмс держал все это в уме, но нам, до того, как это станет привычкой, необходимо делать записи.

Думаю, в современном мире расследований «Шерлоков Холмсов» стало меньше из-за господства технологий. Вместо того, чтобы попытаться при помощи логики понять, лжет ли подозреваемый, мы пытаемся оценить скорость его сердцебиения или проанализировать работу мозга. Однако, на мой взгляд, мы знаем о мозге слишком мало для того, чтобы целиком и полностью полагаться на существующие технологии анализа его реакций.