Переяславское княжество: географическое положение, культура, переяславские князья, история. Древнерусские княжества Переяславская земля

Территория

До середины XII века Киевское княжество занимало значительные пространства по обоим берегам Днепра, гранича с Полоцкой землёй на северо-западе, с Черниговской - на северо-востоке, Польшей на западе, Галицким княжеством - на юго-западе и половецкой степью на юго-востоке. Только позднее земли западнее Горыни иСлучи отошли к Волынской земле, Переяславль, Пинск и Туров также обособились от Киева.

История

После смерти Мстислава Великого в 1132 году, в правление Ярополка Владимировича, произошёл конфликт между Мстиславичами и Владимировичами за южнорусские столы. Мстиславичей поддержал Всеволод Ольгович, который смог таким образом вернуть утраченный в правление Мстислава Курск и Посемье. Также в ходе конфликта Новгород вышел из-под власти киевского князя.

После смерти Ярополка в 1139 году Всеволод Ольгович выгнал из Киева следующего Владимировича - Вячеслава. В 1140 году произошло объединение Галицкого княжества под властью Владимира Володаревича. Несмотря на борьбу за власть в Галиче между Владимиром и его племянником Иваном Берладником в 1144 году, киевскому князю так и не удалось сохранить контроль над юго-западной окраиной Руси. После смерти Всеволода Ольговича (1146) дворы его дружинников были разграблены, его брат Игорь Ольгович убит (1147).

В следующий период происходила ожесточённая борьба за киевское княжение между внуком Мономаха Изяславом Мстиславичем и младшим МономаховичемЮрием. Изяслав Мстиславич Волынский несколько раз изгонял Юрия Долгорукого из Киева, поскольку того вовремя не оповещали о приближении противника (по этому поводу недоумевал союзник Юрия - Владимир Володаревич Галицкий), но вынужден был учитывать права своего дяди Вячеслава. Юрий смог утвердиться в Киеве только по смерти племянника на киевском княжении, но умер при загадочных обстоятельствах (предположительно, был отравлен киевлянами), после чего были разграблены дворы его дружинников.

Сын Изяслава Мстислав возглавлял борьбу за Киев против Изяслава Давыдовича Черниговского (в результате убитого Чёрными Клобуками), но вынужден был уступать Киев своему дяде Ростиславу Мстиславичу Смоленскому, и оборону Киева в 1169 году от войск Андрея Боголюбского. К этому времени под прямым контролем Киевского князя осталась территория на правом берегу Днепра в бассейнах рек Тетерев и Рось. И если Изяслав Мстиславич в 1151 году говорил не идёт место к голове, но голова к месту , обосновывая свою попытку силового захвата Киева у своего дяди Юрия Долгорукого, то в 1169 годуАндрей Боголюбский, взяв Киев, посадив там княжить своего младшего брата Глеба Переяславского и оставшись во Владимире, по словам Ключевского В. В., впервые отделил старшинство от места . Впоследствии признания своего старшинства почти от всех русских князей добился младший брат Андрея Всеволод Большое Гнездо (владимирское княжение 1176-1212).

В 1170-е-1190-е годы в Киеве действовал дуумвират глав черниговского и смоленского княжеских домов - Святослава Всеволодовича, занимавшего собственно киевский престол, и Рюрика Ростиславича, владевшего киевской землёй. Такой союз позволил на короткое время не только защититься от влияния Галича и Владимира, но и воздействовать на внутриполитическую ситуацию в этих княжествах.

Утвердившись в Галиче в 1199 году, Роман Мстиславич Волынский был приглашён киевлянами и чёрными клобуками на киевское княжение. Это привело к вторичному разгрому Киева соединёнными силами смоленских Ростиславичей, Ольговичей и половцев в 1203 году. Затем Роман захватил своего дядю Рюрика Ростиславича в Овруче и постриг его в монахи, тем самым сконцентрировав в своих руках всё княжество. Гибель Романа в 1205 году открыла новый этап борьбы за Киев между Рюриком и Всеволодом Святославичем Черниговским, закончившуюся под дипломатическим нажимом Всеволода Большое Гнездо в 1210 году, когда Всеволод сел в Киеве, а Рюрик - в Чернигове. По смерти Рюрика в 1214 году Всеволод попытался лишить смоленских Ростиславичей владений на юге, в результате чего был изгнан из Киева, где вокняжилсяМстислав Романович Старый.

Борьба с половцами

В Половецкой степи во второй половине XII века создавались феодальные ханства, объединявшие отдельные племена. Обычно Киев координировал свои оборонительные действия с Переяславлем, и тем самым создавалась более или менее единая линия Рось - Сула. В связи с этим значение штаба такой общей обороны перешло от Белгорода к Каневу. Южные пограничные заставы Киевской земли, расположенные в Х в. на Стугне и на Суле, теперь продвинулись вниз по Днепру до Орели и Снепорода-Самары.

Особенно знаменательными стали походы против половцев киевских князей Мстислава Изяславича в 1168 году, Святослава и Рюрика в 1183 году (после чего половецкий ханКобякпал в граде Киеве, в гриднице Святославовой ), Романа Мстиславича в 1202 году (за что Роман удостоился сравнения со своим великим предком Владимиром Мономахом) и Всеволода Чермного в 1208 году (в лютую зиму…была поганым великая тягость ). Киев продолжал быть центром борьбы со степью. Несмотря на фактическую независимость, другие княжества (Галицкое, Волынское, Туровское, Смоленское, Черниговское, Северское, Переяславское) посылали войска на киевские сборы. Последний такой сбор был осуществлён в 1223 году по просьбе половцев против нового общего врага - монголов. Битва на реке Калке была проиграна союзниками, киевский князь Мстислав Старый погиб, монголы после победы вторглись на Русь, но не дошли до Киева, который являлся одной из целей их похода.Монгольское нашествие и иго

В 1236 годуЯрослав Всеволодович Новгородский захватил Киев, тем самым вмешавшись в борьбу смоленских и черниговских князей. После того как его старший брат Юрий Всеволодович погиб в битве с монголами на на реке Сити в марте 1238 года, Ярослав занял его место на Владимирском столе и покинул Киев.

В начале 1240 года после разорения Черниговского княжества монголы подошли на левый берег Днепра напротив Киева и направили в город посольство с требованием о сдаче. Посольство было уничтожено киевлянами. Киевский князь Михаил ВсеволодовичЧерниговский уехал в Венгрию в неудачной попытке заключить династический брак и союз с королём Белой IV.

Приехавший в Киев из СмоленскаРостислав Мстиславич был захвачен Даниилом Галицким, сыном Романа Мстиславича, оборону от монголов возглавил тысяцкий Даниила Дмитр. Город сопротивлялся соединённым войскам всех монгольских улусов с 5 сентября по 6 декабря. Внешняя крепость пала ещё 19 ноября, последним рубежом обороны стала Десятинная церковь, своды которой рухнули под тяжестью людей. Даниил Галицкий, как и Михаил годом ранее, находился у Белы IV с целью заключения династического брака и союза, но также неудачно. После нашествия Киев был возвращён Даниилом Михаилу. Венгерское войско было уничтожено второстепенными силами монголов в битве на реке Шайо в апреле 1241 года, Бела IV бежал под защиту австрийского герцога, отдав ему за помощь казну и три венгерских комитата.

В 1243 году Батый отдал разорённый Киев Ярославу Всеволодовичу , признанному «стареи всем князем в Русском языце » . В 40-х гг. XIII в. в Киеве сидел боярин этого князя - Дмитрий Ейкович. После смерти Ярослава Киев был передан его сыну - Александру Невскому. Это последний случай, когда город упомянут в летописи как центр Русской земли. До конца XIII века Киев, по-видимому, продолжал контролироваться владимирскими наместниками. В последующий период там правили второстепенные южнорусские князья, вместе с ними в городе находились ордынские баскаки. Поросье находилось в зависимости от волынских князей.

После падения улусаНогая (1300) в состав Киевской земли вошли обширные территории на левом берегу Днепра, включая Переяславль и Посемье, в княжестве утвердилась путивльская династия (потомки Святослава Ольговича).

В 1331 году упоминается киевский князь Федор. Около этого времени Киевское княжество входит в сферу влияния Великого Княжества Литовского. Относительно достоверности битвы на Ирпени, описанной в поздних источниках, мнения расходятся: одни принимают дату Стрыйковского - 1319-1320 годы, другие относят завоевание Киева Гедимином к 1333 году, наконец, некоторые (В. Б. Антонович) вовсе отвергают факт завоевания Киева Гедимином и приписывают его Ольгерду, датируя 1362 годом.

Литовский период

Русские земли в 1389 году

После 1362 года в Киеве сидел сын Ольгерда, Владимир, который отличался своей преданностью православию и русской народности. В 1392 годуЯгайло и Витовт подписали Островское соглашение, и вскоре передали Киев СкиргайлоОльгердовичу в порядке компенсации за потерю наместничества в Великом княжестве Литовском (1385-1392). Но и Скиргайло был проникнут русскими симпатиями; при нём Киев делается центром русской партии в литовском государстве. Скиргайло скоро умер, и литовский великий князь Витовт не отдал Киева в удел никому, а назначил туда наместника. Только в 1440 году восстановлен был Киевский удел; князем посажен был сын Владимира, Олелько (Александр). После смерти его великий князь Казимир IV не признал вотчинных прав его сыновей на Киевскую землю и отдал её только как пожизненный лен старшему из них, Симеону. И Олелько, и Симеон оказали много услуг киевскому княжеству, заботясь о внутреннем его устройстве и охране его от татарских набегов. Среди населения они пользовались большой любовью, так что когда, после смерти Симеона, Казимир не передал княжение ни сыну его, ни брату, а прислал в Киев наместника Гаштольда, киевляне оказали было вооружённое сопротивление, но должны были покориться, хотя и не без протеста. В начале XVI века, когда князь Михаил Глинский поднял восстание с целью отторжения от Литвы русских областей, киевляне отнеслись к этому восстанию сочувственно и оказали Глинскому содействие, но попытка не удалась и К. земля окончательно вошла в число провинций Польско-Литовского государства.

В литовский период Киевское княжество простиралось на запад до Случи, на севере переходило за Припять (Мозырский повет), на востоке заходило за Днепр (Остерский повет); на юге граница то отступала до Роси, то достигала Чёрного моря (при Витовте). В эту пору Киевское княжество делится на поветы (Овручский, Житомирский, Звенигородский, Переяславский, Каневский, Черкасский, Остерский, Чернобыльский и Мозырский), которые управлялись наместниками, старостами и державцами, назначаемыми князем. Все жители повета подчинялись наместнику в военном, судебном и административном отношении, платили в его пользу дани и несли повинности. Князю принадлежала только верховная власть, выражавшаяся в предводительстве на войне ополчением всех поветов, праве апелляции к нему на суд наместника и праве раздачи поземельной собственности. Под влиянием литовских порядков начинает меняться и общественный строй. По литовскому праву земля принадлежит князю и раздается им во временное владение под условием несения государственной службы. Лица, получившие на таком праве участки земли, носят название «земян»; таким образом с XIV века в Киевской земле образуется класс землевладельцев. Этот класс сосредоточивается преимущественно в северной части княжества, более обеспеченной от татарских набегов и более выгодной для хозяйства, по обилию лесов. Ниже земян стояли «бояре», приписанные к поветовым замкам и несшие службу и разного рода повинности в силу своей принадлежности к этому классу, независимо от величины участка. Крестьяне («люди») жили на землях государственных или земянских, были лично свободны, имели право перехода и несли натуральные повинности и денежные дани в пользу владельца. Этот класс стремится на юг, в незаселенные и плодородные степные поветы, где крестьяне были более независимы, хотя и рисковали пострадать от татарских набегов. Для защиты от татар из крестьян с конца XV столетия выделяются группы военных людей, обозначаемых термином «казаки». В городах начинает образовываться мещанское сословие. В последнее время существования Киевского княжества сословия эти только начинают обозначаться; резкой грани между ними ещё нет, окончательно слагаются они уже позднее.

Торговля

«Путь изваряг в греки», являвшийся стержнем Древнерусского государства, потерял свою актуальность после потери Русью городов Саркел на Дону, Тмутаракань и Керчь на Чёрном море и Крестовых походов. Европа и Восток теперь были связаны в обход Киева (через Средиземное море и через волжский торговый путь).

Церковь

Вся древнерусская территория составляла единую митрополию, управлявшуюся митрополитом Всея Руси. Резиденция митрополита до 1299 располагалась в Киеве, затем была разделена на Галицкую и Владимирскую митрополии. Случаи нарушения церковного единства под воздействием политической борьбы периодически возникали, но носили кратковременный характер (учреждение митрополии в Чернигове и Переяславле во время триумвирата Ярославичей XI в., попытка Андрея Боголюбского учредить отдельную митрополию для Владимира, существование Галицкой митрополии в 1303-1347 гг. и др.). Отдельная Киевская митрополия обособилась только в XV веке. Источники:Рыбаков Б. А.. Рождение Руси, ·Лаврентьевская летопись, ИПАТЬЕВСКАЯ ЛЂТОПИСЬ
Голубовский П.В., Печенеги, Торки и Половцы до нашествия татар. История южно-русских степей IX-XIII вв. на сайте "Руниверс

Переяславское княжество

Переяславское княжество - русское княжествоXI-XIV веков, располагавшееся на границе со степью на левом берегу Днепра.

Переяславское княжество служило «оплечьем» Киева от нападений степняков, занимало область по Трубежу, Супою и Суле до Ворсклы, простираясь до верховьев этих рек. На северо-западе оно примыкало к киевским владениям на левой стороне Днепра; южная граница изменялась соответственно ходу борьбы Руси со степными племенами (от Сулы в середине XI века до Самары в конце XII века ). Столицей княжества был город Переяславль.

В конце XI века, в эпоху борьбы Владимира Мономаха со Святославичами, к Переяславскому княжению принадлежала также область левого притока Сейма, Выря, с городом Вырем, или Выревым. По разделу Ярослава МудрогоПереяславское княжество, к которому тогда принадлежала и Ростово-Суздальская земля, досталось Всеволоду Ярославичу. Со времен Мономаха оно иногда считалось ступенью к княжению в Киеве; отсюда борьба за него между сыновьями и внуками Мономаха. Всеволод Ольгович хотел отнять Переяславское княжество у Андрея Владимировича, но потерпел неудачу (1140), и Переяславское княжество осталось в роду Мономаха. Во время борьбы Изяслава Мстиславича с Юрием Долгоруким оно переходило то к сыну Изяслава, то к сыну Юрия. После Глеба Юрьевича в Переяславле сидел его сын Владимир (1169-1187), упоминаемый в «Слове о Полку Игореве».

Во время преобладания над Киевом суздальских князей они посылали в Переяславль своих сыновей и братьев: Всеволод Большое гнездо - сына Ярослава (1201), Юрий Всеволодович - брата Владимира (1213-1215), потом Святослава (1228).

3 марта 1239 годаПереяславль был взят монголами. В конце 1245 года современники отмечают Переяславль под властью Золотой Орды.

В начале XIV века, с падением улуса Ногая, в Киеве и Переяславле утвердились потомки путивльских князей, и Переяславское княжество (как и Посемье) вошло в состав Киевского княжества. В 1321 годуГедимин разгромил русских князей на р.Ирпень, переяславский князь Олег погиб, южная Русь попала в зависимость от ВКЛ, хотя в ней продолжали упоминаться ордынские баскаки.

В 1363 году после начала «великой замятни» (борьбы за власть) в Орде и победы Ольгерда над тремя ордынскими князьями северного Причерноморья Переялсавское княжество, как и вся Южная Русь, попала под власть Великого княжества Литовского. До появления в Переяславлеказачества в XV-XVI вв. сведения о состоянии бывшего Переяславского княжества крайне скудны.

Переясла́вское княжество , Переяславль-Залесское княжество - русское княжество, существовавшее с 1175 по 1302 год в Северо-Восточной Руси с центром в городе Переяславль-Залесский.После победы Михаила и Всеволода (Большое Гнездо) Юрьевичей над своими племянниками Мстиславом и ЯрополкомРостиславичами 15 июня 1175 года братья поделили свои владения на две части: княжество Владимирское, где сел Михаил, и княжество Переяславское, отданное Всеволоду. Владения Всеволода занимали верховья Волги от современного Зубцова до Ярославля, главная часть была по правому берегу Волги, на юге до Оки; в состав княжества входили города: Тверь, Кснятин, Ярославль, Ростов, Москва и др. После смерти Михаила в 1176 году Всеволод сел во Владимире.

В 1207 году он посадил в Переяславле своего сына Ярослава. Княжество снова выделилось в удел по смерти Всеволода и включало в себя Тверь и Дмитров.

В 1238 году Ярослав находился в Киеве, но Переяславль и Тверь оказали монголам ожесточённое сопротивление. Переяславль был взят монгольскими царевичами сообща за 5 дней . Столько же сопротивлялась Тверь, в которой был убит один из сыновей Ярослава, имя которого не сохранилось. Вскоре Переяславль был восстановлен. По смерти Ярослава Всеволодовича Тверское княжество обособилось в линии потомков его сына Ярослава. В 1262 году в Северо-Восточной Руси, и в том числе в Переяславле, произошло восстание населения против монголо-татарского ига. Чтобы предотвратить карательный поход, Александр отправился в Золотую Орду, по дороге откуда умер в 1263 году. Княжество было передано его сыну Дмитрию Александровичу, который им правил до 1294 года. В 1274 году Дмитрий Александрович стал великим князем Владимирским, оставшись при этом в Переяславле. Это было время наибольшего расцвета княжества. Ядром его были земли вокруг Плещеева озера. Княжество граничило с Московским, Дмитровским и Тверским на западе и северо-западе, с Ростовским, Юрьев-Польским и Владимирским на востоке, юго-востоке и северо-востоке.

В 1302 году умер последний переяславль-залесский князь Иван Дмитриевич, не оставивший прямых наследников, и княжество по его завещанию перешло к его дяде, Даниилу Александровичу, первому князю Московскому, однако после утверждения на великом княжении Владимирском Михаила Ярославича Тверского Переяславль вернулся в состав великого княжества Владимирского , в составе которого окончательно попал под контроль московских князей в1333-1363 годах. Впервые Переяславль упоминается в завещании Дмитрия Донского (1389) . Город с тех пор управлялся московскими наместниками; иногда выдавался в кормление пришлым князьям (например, Дмитрию Ольгердовичу в 1379-1380 годах, До половецкого плена; Соловьёв С. М. История России с дневнейших времён (Источники)

Переславско-Залесское княжество

Переяславско-Залесское княжество существовало с 1175 по 1302 год.

В 1175 г. после неожиданной смерти князя Андрея Боголюбского собравшиеся в Переславле бояре и дружинники на Красной площади избрали своего нового князя Михаила.

1175 - 1207 гг.

После победы Михаила и Всеволода (Большое Гнездо) Юрьевичей над своими племянниками Мстиславом и Ярополком Ростиславичами 15 июня 1175 г. братья поделили свои владения на две части: княжество Владимирское, где сел , и княжество Переяславское, отданное Всеволоду. Владения Всеволода занимали верховья Волги от современного Зубцова до Ярославля, главная часть была по правому берегу Волги, на юге до Оки; в состав княжества входили города: Тверь, Кснятин, Ярославль, Ростов, Москва и др. После смерти Михаила в 1176 г. Всеволод сел во Владимире.

К нач. ХIII в. Владимирское княжество, в состав которого входили и переславские земли, достигло наивысшего могущества. Это произошло в период правления Всеволода III (1176-1212 гг.), первым среди князей Северо-Востока принявшего титул «великого князя». История сохранила за ним прозвище «Большое гнездо». Вероятно, оно появилось несколько позднее, во второй половине ХIII в., когда на всех многочисленных княжеских престолах Северо-Восточной Руси сидели его потомки.

В состав Переславско-Залесского княжества входят Александровские земли (Александровский р-н, Владимирская обл.). См.

Меряно-славянские поселения вдоль р. Трубеж

1207 - 1240 гг.

В 1207 г. Всеволод посадил в Переяславле своего сына Ярослава.
Незадолго до смерти, в 1211 г. Всеволод составил завещание, в котором поделил Владимиро-Суздальскую землю на уделы. Стольный город Владимир он отдавал старшему сыну Константину, Ростов - второму сыну Юрию, Переславль - третьему сыну Ярославу.
Переяславское княжество выделилось в удел по смерти Всеволода и включало в себя Тверь и Дмитров.

18 апреля 1212 г. на «Красной Площади» города Ярослав Всеволодович испросил согласия переславцев принять его князем после Всеволода Большое Гнездо. В знак присяги горожане целовали крест.
В 1212 г. Ярослав Всеволодович стал первым переславским удельным князем. Ему достался третий по значению город Северо-Восточной Руси, основанный в 1152 г. Юрием Долгоруким. Незадолго до этого городские укрепления Переславля были основательно отремонтированы Всеволодом III, «сидевшем» здесь одно время на княжении, и по своей мощи уступали только крепости столицы - Владимира.
В 1972 г. Е.В. Каменецкая и И.Б. Пуришев зачисткой котлованов с внутренней и внешней стороны вала частично исследовали его конструкцию. Основание земляной насыпи было укреплено приставленными один к другому продольными дубовыми срубами (сохранилось 3-4 венца), рублеными «в обло» и забутованными глиной. В основании насыпи с внутренней стороны в темном слое толщиной 0.1-0.16 м. найдена гончарная керамика 12 в.

Переславским удельным князем Ярослав Всеволодович оставался до 1240 г. При нем Переславль-Залесский превратился в крупный политический и культурный центр Северо-Восточной Руси. В городе велось самостоятельное летописание. При княжеском дворе, вероятно по образцу аналогичного лицевого свода Всеволода Большое Гнездо, была составлена рукопись, называемая ныне «Летописцем Переславля-Суздальского». Она включает в себя описание событий, происшедших на Руси и в Переславском княжестве с 1138 по 1214 г. Переславская летопись сохранилась в списке 60-х гг. ХV в. Ее рукопись была обнаружена и издана в ХIХ в. К.М.Оболенским.
Слободы на посаде за пределами городской черты, видимо, начинают возникать уже в 13 в. На территории посадов сохранились слои 16-18 вв. В них встречено большое количество керамики, местами сохранилось дерево (настилы мостовой, дренажная труба).

С 1228 г. Суздальская, Владимирская и Переславль-Залесская епархия.

С именем Ярослава Всеволодовича также связывается знаменитый и самый загадочный памятник древнерусской литературы первой четверти ХУП в. «Моление Даниила Заточника». Оно представляет собой позднейшую из двух редакций памятника (ранняя, конца ХII в., носит название «Слово Даниила Заточника» и адресована новгородскому князю Ярославу Владимировичу (1080-1119 гг.)).
Сравнительно мирный период развития Переславского княжества закончился в 1238 г. Нашествие войск монгольского хана Батыя жестоко разорило Русь. Из 74 ее городов 49 были разрушены (в том числе и Переславль), причем 14 обезлюдели навсегда. Многие из уцелевших горожан, особенно ремесленники, были угнаны в рабство. Ремесленное производство пришло в упадок, исчезли целые специальности (изготовление стеклянной посуды и оконного стекла, многоцветной керамики, украшений из перегородчатой эмали). На полвека замерло каменное строительство. В 1238 г. Ярослав находился в Киеве, но Переяславль и Тверь оказали монголам ожесточённое сопротивление. Переяславль был взят монгольскими царевичами сообща за 5 дней. Столько же сопротивлялась Тверь, в которой был убит один из сыновей Ярослава, имя которого не сохранилось.
Деревянный город в две стены с башнями, поставленный по валу изначально, каждый раз после разрушений возобновлялся.

1240 - 1263 гг.

После переезда Ярослава во Владимир переславский удел перешел к его второму сыну - Александру, прозванному в дальнейшем Невским. Полагают, что Александр Ярославич княжил в Переславле с 1240 г. до своей смерти в 1263 г.
Рядом со Спасо-Преображенским собором в ХIII в. стоял деревянный дворец переславских удельных князей. Именно в нем, по преданию, родился Александр Ярославович Невский.
30 мая 1220 г. в княжеских палатах на Красной площади родился Александр Невский. Об этом сообщает мраморная мемориальная доска, установленная на стене Спасо-Преображенского собора в апреле 1964 г.

В память об этом событии на Красной площади перед Спасо-Преображенским собором в 1958 г. был установлен бронзовый бюст А.Я. Невского (скульптор - С. Орлов, архитектор - Л. Капица).

Памятник Александру Невскому в Переславле-Залесском

Клещин вместе с Переславлем нарисованы на миниатюре XVI в. к Житию Александра Невского, где Александр возвращается в «Переславль иже на Клещине», чтобы подавить мятеж.

Александр возвращается в «Переславль иже на Клещине» Слева вверху - озеро, внизу - Переславль, справа вверху - небольшой городок у озера, очевидно, Клещин.

Отсюда в 1242 г. Александр повел русские дружины на битву с немецкими рыцарями на лед Чудского озера и победил врагов. В честь победы над немцами в 1240 г. князь основал на монастырь с церковью Бориса и Глеба (отсюда название горы - Александровская). Монастырь погиб в Смуту в XVII в. и больше из пепла не встал.
В 1241 г. переславская дружина во главе во главе с Александром Невским отправилась из Переславля на битву с немецкими рыцарями.
Позднее был князем новгородским, а в 1252-1263 гг. великим князем владимирским. С новгородским периодом жизни связана его слава крупного полководца. В 1262 г. в Северо-Восточной Руси, и в том числе в Переяславле, произошло восстание населения против монголо-татарского ига. Чтобы предотвратить карательный поход, Александр отправился в Золотую Орду, по дороге откуда умер в 1263 г.

С 1274 г. Владимирская, Суздальская и Нижегородская епархия.

1263 - 1294 гг.

Княжество было передано сыну Невского Дмитрию Александровичу (сын от брака с дочерью полоцкого князя Брячислава - Дмитрий), который им правил до 1294 г.
Второму сыну Александра - Андрею досталось Городецкое княжество, младшему - Даниилу Московское.
В 1276 г. Дмитрий Александрович стал великим князем Владимирским, оставшись при этом в Переяславле.

Это было время наибольшего расцвета княжества. Ядром его были земли вокруг Плещеева озера. Княжество граничило с Московским, Дмитровским и Тверским на западе и северо-западе, с Ростовским, Юрьев-Польским и Владимирским на востоке, юго-востоке и северо-востоке.
Полагают, что при нем было даже возобновлено местное летописание. В отличие от более ранних авторов, летописцев к. ХIII в. больше интересовали современные им события, а не дела минувших дней. Некоторые ученые считают, что в Переславский свод были включены рассказы о Кадаевой и Дюденевой ратях. Текст этого интереснейшего исторического и литературного памятника не сохранился и восстанавливается учеными гипотетически на основе других летописных источников.

С 1281 г. Дмитрию Александровичу пришлось вести жестокую борьбу с родным братом - городецким князем Андреем, незаконно претендовавшем на владимирский престол и обратившимся за помощью к татарам. Дмитрию тоже пришлось искать союзников среди бывших врагов. Он обрел поддержку у хана Ногая, основавшего свою кочевую империю в причерноморских степях и враждовавшего с Золотой Ордой. Война между братьями шла с переменным успехом, при этом города Северо-Восточной Руси подвергались постоянным нападениям. В 1293 г. Андрей, наконец, победил, приведя на Русь огромное войско - Дюденеву рать. Разорению подверглись 14 городов. Особенно сильно пострадало Переславское княжество. В 1294 г. Дмитрий Александрович умер и был похоронен в Спасо-Преображенском соборе в Переславле.

Дмитрий имел троих сыновей: Ивана - наследника переславского княжения, Александра (умер в Орде в 1292 г.), Ивана меньшого (умер ребенком) и трех дочерей, одна из которых Мария была женой псковского князя Довмонта.

Иван Дмитриевич
1294 - 1302 гг.

Иван был женат на старшей дочери ростовского князя Дмитрия Борисовича.
Когда умер его отец (1294 г.), князья образовали два лагеря: в одном были великий князь Андрей Александрович Городецкий, князья Фёдор Ростиславич Ярославский и Константин Борисович Ростовский, в другом - Михаил Ярославич Тверской, Даниил Александрович Московский и Иван Дмитриевич. На их съезде во Владимире (1296 г.) ссора не была улажена, и во время бытности Ивана в Орде великий князь Андрей пытался овладеть Переяславлем.
В 1301 г. участвовал в Дмитровском съезде русских князей. Князья снова съехались в Дмитрове и «взяша мир межю собою», но союзники, Иван и Михаил Тверской, почему-то «не докончали межи собою». В том же году Иван из-за чего-то «заратился» с Константином Ростовским, но «смири их владыка Семён».
Иван умер бездетным в 1302 г., завещав свой удел младшему дяде, Даниилу Московскому, «его же любляше паче всех».
Осенью 1303 года в Переславле открылся княжеский сейм в присутствии митрополита Максима: прочитаны были ханские грамоты, в коих хан предписывал князьям быть довольными тем, что каждый из них имеет, - но Переславль все таки остался за Юрием, а не перешел к великому князю.
На протяжении 160 лет (1303-1462 гг.) Переславское княжество юридически существовало в союзе с Москвой, составляя двуединое Переславско-Московское княжество.

Переславль-Залесский. Курган Братский, 14 в. Южная часть города, ул. 3-я Селитровская. В 1939 г. С.Н. Рейпольским зафиксирована насыпь длиной ок. 50 м., разрушаемая строительством узкоколейной ж.д. В обнажении найдены человеческие черепа, остатки кожаной обуви, кованый гвоздь, нож, бронзовый перстень «жгутиком», гончарная керамика 12-13 вв. Директор Переславль-Залесского музея К.И. Иванов отметил, что при этом рабочие извлекли огромное количество костей, некоторые черепа со следами «сильных ударов сабель», черепки посуды, кольца, остатки кожи. Предположительно, в кургане были погребены воины, погибшие в битве москвичей и переславцев под руководством Ивана Калиты с тверичами во главе с боярином Акинфом, которая произошла в 1304 г. на склоне горы у Федоровской слободы.

В 1372 г. подшедшая внезапно литовская рать выжгла посады и предместья города.
В 1380 г. переславские полки под руководством воеводы Андрея Серкизовича храбро сражались под знаменем Дмитрия Донского с татарами на Куликовом поле.
Хан Тохтамыш, в отместку за поражение русскими Мамая на Куликовом поле в 1380 г., в 1382 г. не только разорил и сжег Москву, но той же участи подверглись от его рук и окрестные города и селения, в том числе и вдоль направления дороги: на Ростов и «распусти (Тохтамыш) силу татарьскую по земли руской воевати княжение великое ови (одни) исшедше к Володимерю и много людей посекоша и в полон поведоша... а иную рать послал в Переяславль» (см. ПСРЛ, т. IV , СПб., 1848, стр.89).

Вокруг города располагались многочисленные торгово-ремесленные слободы. Уже в 1595 г. здесь насчитывалось 38 кузниц. Город стоял на важных торговых путях, причём к древним, давно известным, прибавился новый из Москвы в Архангельск, по которому шла торговля Московского государства с Западной Европой.

В 1608 г. боярско-торговая верхушка города становится на сторону ставленника польских панов Лжедмитрия II. Однако бесчинства интервентов вскоре вызвали возмущение горожан. Восстание, поднятое переславцами, было подавлено отрядами пана Лисовского, и только в начале сентября 1609 г. Переславль-Залесский был освобождён с помощью войск М.В. Скопина-Шуйского, который значительно укрепил город.
Многие переславцы целыми семьями принимали участие в героической обороне Троице-Сергиевской лавры.
В 1611 г. горожане и окрестные крестьяне стойко защищали стены Никитского монастыря против войск пана Сапеги. Все защитники монастыря погибли, но не склонили своей головы перед врагами.
В 1612 г. через Переславль-Залесский прошло ополчение Минина и Пожарского, и многие переславцы приняли участие в освобождении Москвы.

По описи 1655 г. деревянный город был сильно обветшавшим. В 1666 г. на валу был поставлен новый город вместо старого. По росписи 1691 г. по его периметру было 12 башен, в т.ч. три воротных (Спасская северная, Никольская южная, Рождественская юго-западная) и Тайницкая с выходом к р. Трубеж.
В 1691 г. 586 посадских жителей объединились в 14 десятен. --==Особое место занимала государева Рыбная слобода в низовьях р. Трубеж (203 человека) и небольшая слобода сокольих помытчиков. На посаде было 14 приходских церквей с поповыми дворами при них. Об освоении правобережной территории вне валов свидетельствует денежный клад в чернолощеной кубышке, зарытой на Кошелевском ул. Основу клада составляли монеты Михаила и Алексея Романовых, на основании чего он датируется кануном денежной реформы Алексея Михайловича 1654 г. Ранние монеты - копейки Ивана Грозного, Федора Иоанновича, Бориса Годунова, Василия Шуйского, Лжедмитрия, королевича Владислава - имеются в кладе в единичных экземплярах.

Петр 1 Великий

1689-1725 гг. - император российский.
В 1688 - 1692 гг. Пётр на Плещеевом озере в Переславле-Залесском строит учебную флотилию, так называемую «Потешную флотилию».
Были построены: судоверфь (1688 г.), деревянный дворец с хозяйственными службами (1691 г), и были приглашены военные голландские мастера.
У озера были построены два фрегата и три яхты. Во время их построения он многократно в Переславль ездил один и с царицами - матерью и сестрой Натальей Алексеевной. Когда же они приведены были к окончанию, Петр 1 мая 1692 года спустил их на воду. Это был первый русский военный флот - предвестник будущего морского могущества России.
В 1722 г. Петр I лично велел переславским воеводам: «Надлежитъ Вамъ беречь остатки кораблей, яхты и галеры, а буде опустите, то взыскано будетъ на васъ и на потомкахъ вашихъ, яко пренебрегшихъ сей указъ.
ПЕТРЪ
Данъ въ г. Переславлѣ въ
7 день февраля 1722 года», но пожар 1783 г. уничтожил все, кроме Петровского ботика.
См.

В 1759 г. Деревянный город по валу за ветхостью и ненадобностью был снесен. Регулярная перепланировка города уничтожила древнюю довольно хаотичную застройку.

был образован в 1778 году в составе Владимирского наместничества (с 1796 Владимирской губернии).

Возникшая во второй половине 10 в. и ставшая в 11 в. нормой практика раздачи правителями Древнерусского государства (великими киевскими князьями) земель в условное держание своим сыновьям и другим родственникам привела во второй четверти 12 в. к его фактическому распаду. Условные держатели стремились, с одной стороны, превратить свои условные держания в безусловные и добиться экономической и политической самостоятельности от центра, а с другой, подчинив местную знать, установить полный контроль над своими владениями. Во всех регионах (за исключением Новгородской земли, где по сути дела утвердился республиканский режим и княжеская власть приобрела военно-служебный характер) князьям из дома Рюриковичей удалось стать суверенными государями, обладающими высшими законодательными, исполнительными и судебными функциями. Они опирались на аппарат управления, члены которого составляли особое служилое сословие: за свою службу они получали или часть доходов от эксплуатации подвластной территории (кормление), или земли в держание. Главные вассалы князя (бояре) вместе с верхами местного духовенства образовывали при нем совещательно-консультативный орган – боярскую думу. Князь считался верховным собственником всех земель в княжестве: часть их принадлежала ему на правах личного владения (домен), а остальными он распоряжался как правитель территории; они делились на домениальные владения церкви и условные держания бояр и их вассалов (слуг боярских).

Социально-политическая структура Руси в эпоху раздробленности основывалась на сложной системе сюзеренитета и вассалитета (феодальная лестница). Феодальную иерархию возглавлял великий князь (до середины 12 в. владетель киевского стола, позже этот статус приобрели владимиро-суздальские и галицко-волынские князья). Ниже стояли правители крупных княжеств (Черниговского, Переяславского, Турово-Пинского, Полоцкого, Ростово-Суздальского, Владимиро-Волынского, Галицкого, Муромо-Рязанского, Смоленского), еще ниже – владетели уделов внутри каждого из этих княжеств. На самой низшей ступени находилась нетитулованная служилая знать (бояре и их вассалы).

С середины 11 в. начался процесс распада крупных княжеств, ранее всего затронувший самые развитые земледельческие районы (Киевщина, Черниговщина). В 12 – первой половине 13 в. эта тенденция приобрела всеобщий характер. Особо интенсивным дробление было в Киевском, Черниговском, Полоцком, Турово-Пинском и Муромо-Рязанском княжествах. В меньшей степени оно коснулось Смоленской земли, а в Галицко-Волынском и Ростово-Суздальском (Владимирском) княжествах периоды распада чередовались с периодами временного объединения уделов под властью «старшего» владетеля. Только Новгородская земля на протяжении всей своей истории продолжала сохранять политическую целостность.

В условиях феодальной раздробленности большое значение приобрели общерусские и региональные княжеские съезды, на которых решались внутри- и внешнеполитические вопросы (межкняжеские распри, борьба с внешними врагами). Однако они не стали постоянным, регулярно действующим политическим институтом и не смогли затормозить процесс диссипации.

Ко времени татаро-монгольского нашествия Русь оказалась поделенной на множество мелких княжеств и не смогла объединить силы для отражения внешней агрессии. Опустошенная полчищами Батыя , она утратила значительную часть своих западных и юго-западных земель, ставших во второй половине 13–14 вв. легкой добычей Литвы (Турово-Пинское, Полоцкое, Владимиро-Волынское, Киевское, Черниговское, Переяславское, Смоленское княжества) и Польши (Галицкое). Только Северо-Восточная Русь (Владимирская, Муромо-Рязанская и Новгородская земля) сумела сохранить свою самостоятельность. В 14 – начале 16 в. она была «собрана» московскими князьями, которые восстановили единое Русское государство.

Киевское княжество.

Было расположено в междуречье Днепра, Случа, Роси и Припяти (совр. Киевская и Житомирская области Украины и юг Гомельской области Беларуси). Граничило на севере с Турово-Пинским, на востоке – с Черниговским и Переяславским, на западе с Владимиро-Волынским княжеством, а на юге упиралось в половецкие степи. Население составляли славянские племена полян и древлян.

Плодородные почвы и мягкий климат способствовали интенсивному земледелию; жители занимались также скотоводством, охотой, рыболовством и пчеловодством. Здесь рано произошла специализация ремесел; особое значение приобрели «древоделие», гончарное и кожевенное дело. Наличие в Древлянской земле (включенной в Киевскую область на рубеже 9–10 вв.) залежей железа благоприятствовало развитию кузнечного ремесла; многие виды металлов (медь, свинец, олово, серебро, золото) привозились из соседних стран. Через Киевщину проходил знаменитый торговый путь «из варяг в греки» (от Балтийского моря до Византии); через Припять она была связана с бассейном Вислы и Немана, через Десну – с верховьями Оки, через Сейм – с бассейном Дона и Азовским морем. В Киеве и близлежащих городах рано сформировался влиятельный торгово-ремесленный слой.

С конца 9 до конца 10 в. Киевская земля являлась центральной областью Древнерусского государства. При Владимире Святом , с выделением ряда полусамостоятельных уделов, она стала ядром великокняжеского домена; тогда же Киев превратился в церковный центр Руси (как резиденция митрополита); епископская кафедра была учреждена и в близлежащем Белгороде. После смерти Мстислава Великого в 1132 произошел фактический распад Древнерусского государства, и Киевская земля конституировалась как особое княжество.

Несмотря на то, что киевский князь перестал быть верховным собственником всех русских земель, он остался главой феодальной иерархии и продолжал считаться «старшим» среди других князей. Это сделало Киевское княжество объектом ожесточенной борьбы между различными ветвями династии Рюриковичей. В этой борьбе принимали также активное участие могущественное киевское боярство и торгово-ремесленное население, хотя роль народного собрания (вече) к началу 12 в. существенно снизилась.

До 1139 киевский стол находился в руках Мономашичей – Мстиславу Великому наследовали его братьев Ярополк (1132–1139) и Вячеслав (1139). В 1139 его отобрал у них черниговский князь Всеволод Ольгович. Однако правление черниговских Ольговичей было недолгим: после смерти Всеволода в 1146 местное боярство, недовольное переходом власти к его брату Игорю, призвало на киевский стол Изяслава Мстиславича, представителя старшей ветви Мономашичей (Мстиславичей). Разгромив 13 августа 1146 у Ольговой могилы войска Игоря и Святослава Ольговичей, Изяслав овладел древней столицей; взятый им в плен Игорь был убит в 1147. В 1149 в борьбу за Киев вступила суздальская ветвь Мономашичей в лице Юрия Долгорукого. После смерти Изяслава (ноябрь 1154) и его соправителя Вячеслава Владимировича (декабрь 1154) Юрий утвердился на киевском столе и держал его до своей кончины в 1157. Распри внутри дома Мономашичей помогли Ольговичам взять реванш: в мае 1157 княжескую власть захватил Изяслав Давыдович Черниговский (1157–1159). Но его неудачная попытка овладеть Галичем стоила ему великокняжеского стола, который вернулся к Мстиславичам – смоленскому князю Ростиславу (1159–1167), а затем к его племяннику Мстиславу Изяславичу (1167–1169).

С середины 12 в. политическое значение Киевской земли падает. Начинается ее распад на уделы: в 1150–1170-х выделяются Белгородское, Вышгородское, Трепольское, Каневское, Торческое, Котельническое и Дорогобужское княжества. Киев перестает играть роль единственного центра русских земель; на северо-востоке и на юго-западе возникают два новых центра политического притяжения и влияния, претендующих на статус великих княжеств, – Владимир на Клязьме и Галич. Владимирские и галицко-волынские князья уже не стремятся занять киевский стол; периодически подчиняя себе Киев, они сажают туда своих ставленников.

В 1169–1174 свою волю Киеву диктовал владимирский князь Андрей Боголюбский : в 1169 он изгнал оттуда Мстислава Изяславича и отдал княжение своему брату Глебу (1169–1171). Когда после смерти Глеба (январь 1171) и сменившего его Владимира Мстиславича (май 1171) киевский стол без его согласия занял другой его брат Михалко, Андрей заставил того уступить место Роману Ростиславичу, представителю смоленской ветви Мстиславичей (Ростиславичи); в 1172 Андрей прогнал и Романа и посадил в Киеве еще одного своего брата Всеволода Большое Гнездо; в 1173 он вынудил бежать в Белгород захватившего киевский стол Рюрика Ростиславича.

После гибели Андрея Боголюбского в 1174 Киев попал под контроль смоленских Ростиславичей в лице Романа Ростиславича (1174–1176). Но в 1176, потерпев неудачу в походе против половцев, Роман был вынужден отказаться от власти, чем воспользовались Ольговичи. По призыву горожан киевский стол занял Святослав Всеволодович Черниговский (1176–1194 с перерывом в 1181). Однако ему не удалось вытеснить из Киевской земли Ростиславичей; в начале 1180-х он признал их права на Поросье и Древлянскую землю; Ольговичи укрепились в Киевской округе. Достигув согласия с Ростиславичами, Святослав сосредоточил свои усилия на борьбе с половцами, сумев серьезно ослабить их натиск на русские земли.

После его смерти в 1194 на киевский стол вернулись Ростиславичи в лице Рюрика Ростиславича, но уже в начале 13 в. Киев попал в сферу влияния могущественного галицко-волынского князя Романа Мстиславича, который в 1202 изгнал Рюрика и посадил на его место своего двоюродного брата Ингваря Ярославича Дорогобужского. В 1203 Рюрик в союзе с половцами и черниговскими Ольговичами захватил Киев и при дипломатической поддержке владимирского князя Всеволода Большое Гнездо, властителя Северо-Восточной Руси, несколько месяцев удерживал за собой киевское княжение. Однако в 1204 во время совместного похода южнорусских владетелей против половцев он был арестован Романом и пострижен в монахи, а его сын Ростислав брошен в темницу; на киевский стол вернулся Ингварь. Но вскоре по требованию Всеволода Роман освободил Ростислава и сделал его киевским князем.

После гибели Романа в октябре 1205 Рюрик оставил монастырь и в начале 1206 занял Киев. В том же году в борьбу с ним вступил черниговский князь Всеволод Святославич Чермный . Их четырехлетнее соперничество завершилось в 1210 компромиссным соглашением: Рюрик признал за Всеволодом Киев и в качестве компенсации получил Чернигов.

После смерти Всеволода на киевском столе вновь утвердились Ростиславичи: Мстислав Романович Старый (1212/1214–1223 с перерывом в 1219) и его двоюродный брат Владимир Рюрикович (1223–1235). В 1235 Владимир, потерпев поражение от половцев под Торческом, попал к ним в плен, и власть в Киеве захватил сначала черниговский князь Михаил Всеволодович, а затем Ярослав, сын Всеволода Большое Гнездо. Однако в 1236 Владимир, выкупившись из плена, без особого труда вернул себе великокняжеский стол и оставался на нем до смерти в 1239.

В 1239–1240 в Киеве сидели Михаил Всеволодович Черниговский, Ростислав Мстиславич Смоленский, а накануне татаро-монгольского нашествия он оказался под контролем галицко-волынского князя Даниила Романовича, который назначил туда воеводу Дмитра. Осенью 1240 Батый двинулся на Южную Русь и в начале декабря взял и разгромил Киев, несмотря на отчаянное девятидневное сопротивление жителей и небольшой дружины Дмитра; он подверг княжество страшному опустошению, после которого оно уже не смогло оправиться. Вернувшийся в 1241 в столицу Михаил Всеволодич в 1246 был вызван в Орду и там убит. С 1240-х Киев попал в формальную зависимость от великих владимирских князей (Александра Невского, Ярослава Ярославича). Во второй половине 13 в. значительная часть населения эмигрировала в северные русские области. В 1299 из Киева во Владимир была перенесена митрополичья кафедра. В первой половине 14 в. ослабевшее Киевское княжество стало объектом литовской агрессии и в 1362 при Ольгерде вошла в состав Великого княжества Литовского.

Полоцкое княжество.

Было расположено в среднем течении Двины и Полоты и в верхнем течении Свислочи и Березины (территория совр. Витебской, Минской и Могилевской областей Беларуси и юго-восточной Литвы). На юге граничило с Турово-Пинским, на востоке – со Смоленским княжеством, на севере – с Псковско-Новгородской землей, на западе и северо-западе – с угро-финскими племенами (ливы, латгалы). Было населено полочанами (название пошло от р. Полоты) – ветвью восточно-славянского племени кривичей, частично смешавшейся с балтийскими племенами.

Как самостоятельное территориальное образование Полоцкая земля существовала еще до возникновения Древнерусского государства. В 870-х новгородский князь Рюрик обложил полочан данью, а затем они подчинились киевскому князю Олегу. При киевском князе Ярополке Святославиче (972–980) Полоцкая земля являлась зависимым от него княжеством, которым правил норманн Рогволод. В 980 Владимир Святославич захватил ее, убил Рогволода и двух его сыновей, а дочь Рогнеду взял в жены; с этого времени Полоцкая земля окончательно вошла в состав Древнерусского государства. Став киевским князем, Владимир передал часть ее в совместное держание Рогнеде и их старшему сыну Изяславу. В 988/989 он сделал Изяслава полоцким князем; Изяслав стал родоначальником местной княжеской династии (полоцкие Изяславичи). В 992 была учреждена Полоцкая епархия.

Хотя княжество было бедно плодородными землями, оно располагало богатыми охотничьими и рыболовными угодьями и находилось на перекрестке важных торговых путей по Двине, Неману и Березине; труднопроходимые леса и водные преграды защищали его от нападений извне. Это привлекало сюда многочисленных переселенцев; быстро росли города, превращавшиеся в торгово-ремесленные центры (Полоцк, Изяславль, Минск, Друцк и др.). Экономическое процветание способствовало сосредоточению в руках Изяславичей значительных ресурсов, на которые они опирались в своей борьбе за достижение независимости от власти Киева.

Наследник Изяслава Брячислав (1001–1044), пользуясь княжескими междоусобицами на Руси, проводил самостоятельную политику и пытался расширить свои владения. В 1021 со своей дружиной и отрядом скандинавских наемников он захватил и разграбил Великий Новгород, но затем потерпел поражение от владетеля Новгородской земли великого князя Ярослава Мудрого на р.Судоме; тем не менее, чтобы обеспечить лояльность Брячислава, Ярослав уступил ему Усвятскую и Витебскую волости.

Особого могущества Полоцкое княжество достигло при сыне Брячислава Всеславе (1044–1101), который развернул экспансию на север и северо-запад. Данниками его стали ливы и латгалы. В 1060-х он совершил несколько походов на Псков и Новгород Великий. В 1067 Всеслав разорил Новгород, однако не смог удержать Новгородскую землю. В том же году великий князь Изяслав Ярославич нанес своему усилившемуся вассалу ответный удар: он вторгся в Полоцкое княжество, захватил Минск, разбил дружину Всеслава на р. Немиге, хитростью взял его в плен вместе с двумя сыновьями и отправил в заточение в Киев; княжество вошло в состав обширных владений Изяслава. После свержения Изяслава восставшими киевлянами 14 сентября 1068 Всеслав вернул себе Полоцк и даже на короткое время занял киевский великокняжеский стол; в ходе ожесточенной борьбы с Изяславом и его сыновьями Мстиславом, Святополком и Ярополком в 1069–1072 ему удалось удержать за собой Полоцкое княжество. В 1078 он возобновил агрессию против соседних областей: захватил Смоленское княжество и разорил северную часть Черниговской земли. Однако уже зимой 1078–1079 великий князь Всеволод Ярославич осуществил карательную экспедицию в Полоцкое княжество и сжег Лукомль, Логожск, Друцк и предместье Полоцка; в 1084 черниговский князь Владимир Мономах взял Минск и подверг жестокому разгрому Полоцкую землю. Ресурсы Всеслава были исчерпаны, и он больше не пытался расширить пределы своих владений.

Со смертью Всеслава в 1101 начинается упадок Полоцкого княжества. Оно распадается на уделы; из него выделяются Минское, Изяславское и Витебское княжества. Сыновья Всеслава растрачивают свои силы в междоусобицах. После грабительского похода Глеба Всеславича в Турово-Пинскую землю в 1116 и его неудачной попытки овладеть Новгородом и Смоленским княжеством в 1119 агрессия Изяславичей против соседних областей практически прекращается. Ослабление княжества открывает путь для вмешательства Киева: в 1119 Владимир Мономах без особого труда одерживает верх над Глебом Всеславичем, захватывает его удел, а самого заключает в темницу; в 1127 Мстислав Великий опустошает юго-западные районы Полоцкой земли; в 1129, воспользовавшись отказом Изяславичей принять участие в совместном походе русских князей на половцев, он оккупирует княжество и на Киевском съезде добивается осуждения пятерых полоцких владетелей (Святослава, Давыда и Ростислава Всеславичей, Рогволода и Ивана Борисовичей) и их высылки в Византию. Мстислав передает Полоцкую землю своему сыну Изяславу, а в городах ставит своих наместников.

Хотя в 1132 Изяславичам в лице Василько Святославича (1132–1144) удается вернуть родовое княжество, они уже не в состоянии возродить его былое могущество. В середине 12 в. вспыхивает ожесточенная борьба за полоцкий княжеский стол между Рогволодом Борисовичем (1144–1151, 1159–1162) и Ростиславом Глебовичем (1151–1159). На рубеже 1150–1160-х Рогволод Борисович предпринимает последнюю попытку объединить княжество, которая, однако, терпит крах из-за противодействия других Изяславичей и вмешательства соседних князей (Юрия Долгорукова и др.). Во второй половине 7 в. процесс дробления углубляется; возникают Друцкое, Городеньское, Логожское и Стрижевское княжества; самые важные области (Полоцк, Витебск, Изяславль) оказываются в руках Васильковичей (потомков Василько Святославича); влияние минской ветви Изяславичей (Глебовичей), напротив, падает. Полоцкая земля становится объектом экспансии смоленских князей; в 1164 Давыд Ростиславич Смоленский на некоторое время даже овладевает Витебской волостью; во второй половине 1210-х его сыновья Мстислав и Борис закрепляются в Витебске и Полоцке.

В начале 13 в. начинается агрессия немецких рыцарей в нижнем течении Западной Двины; к 1212 меченосцы покоряют земли ливов и юго-западную Латгалию, данников Полоцка. С 1230-х полоцким владетелям приходится также отражать натиск только что образовавшегося Литовского государства; взаимные распри мешают им объединить свои силы, и к 1252 литовские князья захватывают Полоцк, Витебск и Друцк. Во второй половине 13 в. за полоцкие земли разворачивается ожесточенная борьба между Литвой, Тевтонским орденом и смоленскими князьями, победителем в которой оказываются литовцы. Литовский князь Витень (1293–1316) отбирает в 1307 у немецких рыцарей Полоцк, а его преемник Гедемин (1316–1341) подчиняет Минское и Витебское княжества. Окончательно Полоцкая земля входит в состав Литовского государства в 1385.

Черниговское княжество.

Было расположено к востоку от Днепра между долиной Десны и средним течением Оки (территория совр. Курской, Орловской, Тульской, Калужской, Брянской, западной части Липецкой и южной части Московской областей России, северной части Черниговской и Сумской областей Украины и восточной части Гомельской области Беларуси). На юге граничило с Переяславским, на востоке – с Муромо-Рязанским, на севере – со Смоленским, на западе – с Киевским и Турово-Пинским княжествами. Было населено восточнославянскими племенами полян, северян, радимичей и вятичей. Считается, что свое название оно получило либо от некоего князя Черного, либо от Черного гая (леса).

Обладая мягким климатом, плодородными почвами, многочисленными реками, богатыми рыбой, а на севере лесами, полными дичи, Черниговская земля представляла собой одну из самых привлекательных для поселения областей Древней Руси. Через нее (по рекам Десна и Сож) проходил главный торговый путь из Киева в северо-восточную Русь. Здесь рано возникли города со значительным ремесленным населением. В 11–12 вв. Черниговское княжество было одним из самых богатых и политически значимых областей Руси.

К 9 в. северяне, прежде обитавшие на левом берегу Днепра, подчинив радимичей, вятичей и часть полян, распространили свою власть до верховьев Дона. В результате возникло полугосударственное образование, платившее дань Хазарскому каганату. В начале 10 в. оно признало зависимость от киевского князя Олега. Во второй половине 10 в. Черниговская земля вошла в состав великокняжеского домена. При Владимире Святом была учреждена Черниговская епархия. В 1024 попала под власть Мстислава Храброго, брата Ярослава Мудрого, и стала фактически независимым от Киева княжеством. После его смерти в 1036 была вновь включена в великокняжеский домен. По завещанию Ярослава Мудрого Черниговское княжество вместе с Муромо-Рязанской землей перешло к его сыну Святославу (1054–1073), ставшему родоначальником местной княжеской династии Святославичей; им, однако, удалось утвердиться в Чернигове только к концу 11 в. В 1073 Святославичи утратили княжество, которое оказалось в руках Всеволода Ярославича, а с 1078 – его сына Владимира Мономаха (до 1094). Попытки самого активного из Святославичей Олега «Гориславича» вернуть контроль над княжеством в 1078 (с помощью своего двоюродного брата Бориса Вячеславича) и в 1094–1096 (с помощью половцев) окончились провалом. Тем не менее по решению Любечского княжеского съезда 1097 Черниговская и Муромо-Рязанская земля были признаны вотчиной Святославичей; черниговским князем стал сын Святослава Давыд (1097–1123). После смерти Давыда княжеский стол занял его брат Ярослав Рязанский, который в 1127 был изгнан своим племянником Всеволодом, сыном Олега «Гориславича». Ярослав сохранил за собой Муромо-Рязанскую землю, которая с этого времени превратилась в самостоятельное княжество. Черниговскую землю поделили между собой сыновья Давыда и Олега Святославичей (Давыдовичи и Ольговичи), вступившие в ожесточенную борьбу за наделы и черниговский стол. В 1127–1139 его занимали Ольговичи, в 1139 их сменили Давыдовичи – Владимир (1139–1151) и его брат Изяслав (1151–1157), но в 1157 он окончательно перешел к Ольговичам: Святославу Ольговичу (1157–1164) и его племянникам Святославу (1164–1177) и Ярославу (1177–1198) Всеволодичам. Одновременно черниговские князья пытались подчинить себе Киев: киевским великокняжеским столом владели Всеволод Ольгович (1139–1146), Игорь Ольгович (1146) и Изяслав Давыдович (1154 и 1157–1159). Они также с переменным успехом боролись за Новгород Великий, Турово-Пинское княжество и даже за далекий Галич. Во внутренних усобицах и в войнах с соседями Святославичи нередко прибегали к помощи половцев.

Во второй половине 12 в., несмотря на угасание рода Давыдовичей, процесс дробления Черниговской земли усиливается. В ее составе оформляются Новгород-Северское, Путивльское, Курское, Стародубское и Вщижское княжества; собственно Черниговское княжество ограничивалось низовьями Десны, время от времени включая также Вщижскую и Старобудскую волости. Зависимость князей-вассалов от черниговского владетеля становится номинальной; некоторые из них (напр., Святослав Владимирович Вщижский в начале 1160-х) проявляют стремление к полной самостоятельности. Ожесточенные распри Ольговичей не мешают им вести активную борьбу за Киев со смоленскими Ростиславичами: в 1176–1194 там правит Святослав Всеволодич, в 1206–1212/1214 с перерывами – его сын Всеволод Чермный. Они пытаются закрепиться в Новгороде Великом (1180–1181, 1197); в 1205 им удается овладеть Галицкой землей, где, однако, в 1211 их постигает катастрофа – трое князей Ольговичей (Роман, Святослав и Ростислав Игоревичи) схвачены и повешены по приговору галицкого боярства. В 1210 они даже утрачивают черниговский стол, который на два года переходит к смоленским Ростиславичам (Рюрику Ростиславичу).

В первой трети 13 в. Черниговское княжество распадается на множество мелких уделов, лишь формально подчиняющихся Чернигову; выделяются Козельское, Лопаснинское, Рыльское, Сновское, затем Трубчевское, Глухово-Новосильское, Карачевское и Тарусское княжества. Несмотря на это черниговский князь Михаил Всеволодич (1223–1241) не прекращает активной политики по отношению к соседним областям, пытаясь установить контроль над Новгородом Великим (1225, 1228–1230) и Киевом (1235, 1238); в 1235 он овладевает Галицким княжеством, а позже Перемышльской волостью.

Трата значительных человеческих и материальных ресурсов в междоусобицах и в войнах с соседями, раздробленность сил и отсутствие единства среди князей способствовали успеху монголо-татарского вторжения. Осенью 1239 Батый взял Чернигов и подверг княжество такому страшному разгрому, что оно фактически прекратило свое существование. В 1241 сын и наследник Михаила Всеволодича Ростислав оставил свою вотчину и ушел воевать Галицкую землю, а затем бежал в Венгрию. Очевидно, последним черниговским князем был его дядя Андрей (середина 1240-х – начало 1260-х). После 1261 Черниговское княжество вошло в состав Брянского княжества, основанного еще в 1246 Романом, другим сыном Михаила Всеволодича; в Брянск переселился и черниговский епископ. В середине 14 в. Брянское княжество и черниговские земли были завоеваны литовским князем Ольгердом .

Муромо-Рязанское княжество.

Занимало юго-восточную окраину Руси – бассейн Оки и ее притоков Прони, Осетра и Цны, верховья Дона и Воронежа (совр. Рязанская, Липецкая, северо-восток Тамбовской и юг Владимирской областей). Граничило на западе с Черниговским, на севере с Ростово-Суздальским княжеством; на востоке его соседями были мордовские племена, а на юге половцы. Население княжества было смешанным: здесь жили как славяне (кривичи, вятичи), так и угро-финны (мордва, мурома, мещера).

На юге и в центральных районах княжества преобладали плодородные (черноземные и оподзоленные) почвы, что способствовало развитию земледелия. Северную его часть густо покрывали леса, богатые дичью, и болота; местные жители занимались преимущественно охотой. В 11–12 вв. на территории княжества возник ряд городских центров: Муром, Рязань (от слова «ряса» – топкое болотистое место, поросшее кустарником), Переяславль, Коломна, Ростиславль, Пронск, Зарайск. Однако по уровню экономического развития оно отставало от большинства других областей Руси.

Муромская земля была присоединена к Древнерусскому государству в третьей четверти 10 в. при киевском князе Святославе Игоревиче . В 988–989 Владимир Святой включил ее в состав Ростовского удела своего сына Ярослава Мудрого. В 1010 Владимир выделил ее как самостоятельное княжество другому своему сыну Глебу. После трагической гибели Глеба в 1015 она вернулась в состав великокняжеского домена, а в 1023–1036 являлась частью Черниговского удела Мстислава Храброго.

По завещанию Ярослава Мудрого Муромская земля, как часть Черниговского княжества, перешла в 1054 к его сыну Святославу, а в 1073 тот передал ее своему брату Всеволоду. В 1078, став великим киевским князем, Всеволод отдал Муром сыновьям Святослава Роману и Давыду. В 1095 Давыд уступил его Изяславу, сыну Владимира Мономаха, получив взамен Смоленск. В 1096 брат Давыда Олег «Гориславич» изгнал Изяслава, но затем сам был изгнан старшим братом Изяслава Мстиславом Великим. Однако по решению Любечского съезда Муромская земля в качестве вассального владения Чернигова была признана вотчиной Святославичей: ее отдали в удел Олегу «Гориславичу», а для его брата Ярослава из нее выделили особую Рязанскую волость.

В 1123 Ярослав, занявший черниговский стол, передал Муром и Рязань в держание своему племяннику Всеволоду Давыдовичу. Но после изгнания из Чернигова в 1127 Ярослав вернулся на муромский стол; с этого времени Муромо-Рязанская земля стала самостоятельным княжеством, в котором утвердились потомки Ярослава (младшая муромская ветвь Святославичей). Им приходилось постоянно отражать набеги половцев и других кочевников, что отвлекало их силы от участия в общерусских княжеских усобицах, но отнюдь не от внутренних распрей, связанных с начавшимся процессом дробления (уже в 1140-е на его юго-западной окраине выделилось Елецкое княжество). С середины 1140-х Муромо-Рязанская земля стала объектом экспансии со стороны ростово-суздальских владетелей – Юрия Долгорукого и его сына Андрея Боголюбского . В 1146 Андрей Боголюбский вмешался в конфликт князя Ростислава Ярославича с его племянниками Давыдом и Игорем Святославичами и помог им захватить Рязань. Ростислав удержал за собой Муром; только через несколько лет он смог вернуть себе рязанский стол. В начале 1160-х в Муроме утвердился его внучатый племянник Юрий Владимирович, ставший родоначальником особой ветви муромских князей, и с этого времени Муромское княжество отделилось от Рязанского. Вскоре (к 1164) оно попало в вассальную зависимость от вадимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского; при последующих владетелях – Владимире Юрьевиче (1176–1205), Давыду Юрьевиче (1205–1228) и Юрии Давыдовиче (1228–1237) Муромское княжество постепенно утратило свое значение.

Рязанские князья (Ростислав и его сын Глеб), однако, оказали активное сопротивление владимиро-суздальской агрессии. Более того, после гибели Андрея Боголюбского в 1174 Глеб попытался установить контроль над всей Северо-Восточной Русью. В союзе с сыновьями переяславского князя Ростислава Юрьевича Мстиславом и Ярополком он начал борьбу с сыновьями Юрия Долгорукого Михалко и Всеволодом Большое гнездо за Владимиро-Суздальское княжество; в 1176 он захватил и сжег Москву, но в 1177 потерпел поражение на р.Колокша, попал в плен к Всеволоду и умер в 1178 в темнице.

Сын и наследник Глеба Роман (1178–1207) принес вассальную присягу Всеволоду Большое Гнездо. В 1180-х он сделал две попытки лишить уделов своих младших братьев и объединить княжество, но вмешательство Всеволода помешало осуществлению его планов. Прогрессировавшее дробление Рязанской земли (в 1185–1186 выделились Пронское и Коломенское княжества) привело к усилению соперничества внутри княжеского дома. В 1207 племянники Романа Глеб и Олег Владимировичи обвинили его в заговоре против Всеволода Большое Гнездо; Роман был вызван во Владимир и брошен в темницу. Всеволод попытался воспользоваться этими распрями: в 1209 он захватил Рязань, посадил на рязанский стол своего сына Ярослава, а в остальные города назначил владимиро-суздальских посадников; однако в том же году рязанцы изгнали Ярослава и его ставленников.

В 1210-х борьба за наделы еще более обострилась. В 1217 Глеб и Константин Владимировичи организовали в селе Исады (в 6 км от Рязани) убийство шестерых своих братьев – одного родного и пяти двоюродных. Но племянник Романа Ингварь Игоревич победил Глеба и Константина, принудил их к бегству в половецкие степи и занял рязанский стол. В период его двадцатилетнего правления (1217–1237) процесс дробления принял необратимый характер.

В 1237 Рязанское и Муромское княжества были разгромлены полчищами Батыя. Погибли рязанский князь Юрий Ингваревич, муромский князь Юрий Давыдович и большинство местных князей. Во второй половине 13 в. Муромская земля пришла в полное запустение; муромская епископия в начале 14 в. была перенесена в Рязань; только в середине 14 в. муромский владетель Юрий Ярославич возродил на некоторое время свое княжество. Силы же Рязанского княжества, подвергавшегося постоянным татаро-монгольским набегам, подрывались междоусобной борьбой рязанской и пронской ветвей правящего дома. С начала 14 в. оно стало испытывать давление со стороны возникшего на его северо-западных рубежах Московского княжества. В 1301 московский князь Даниил Александрович захватил Коломну и пленил рязанского князя Константина Романовича. Во второй половине 14 в. Олег Иванович (1350–1402) смог временно консолидировать силы княжества, расширить его пределы и укрепить центральную власть; в 1353 он отнял у Ивана II Московского Лопасню. Однако в 1370–1380-х в период борьбы Димитрия Донского с татарами ему не удалось сыграть роль «третьей силы» и создать свой центр объединения северо-восточных русских земель.

Турово-Пинское княжество.

Было расположено в бассейне р.Припять (юг совр. Минской, восток Брестской и запад Гомельской областей Беларуси). Граничило на севере с Полоцким, на юге с Киевским, а на востоке с Черниговским княжеством, доходя почти до Днепра; граница с его западным соседом – Владимиро-Волынским княжеством – не была стабильной: верховья Припяти и долина Горыни переходили то к туровским, то к волынским князьям. Туровскую землю населяло славянское племя дреговичей.

Большую часть территории покрывали труднопроходимые леса и болота; охота и рыболовство являлись основными занятиями жителей. Для земледелия были пригодны лишь отдельные районы; там раньше всего и возникли городские центры – Туров, Пинск, Мозырь, Случеск, Клеческ, которые, однако, по экономическому значению и численности населения не могли соперничать с ведущими городам других регионов Руси. Ограниченный ресурсы княжества не позволяли его владетелям на равных участвовать в общерусских междоусобицах.

В 970-е земля дреговичей являлась полусамостоятельным княжеством, находившемся в вассальной зависимости от Киева; его правителем был некий Тур, от которого и пошло название области. В 988–989 Владимир Святой выделил «древлянскую землю и Пинск» в удел своему племяннику Святополку Окаянному. В начале 11 в., после раскрытия заговора Святополка против Владимира, Туровское княжество было включено в состав великокняжествого домена. В середине 11 в. Ярослав Мудрый передал его своему третьему сыну Изяславу, родоначальнику местной княжеской династии (туровские Изяславичи). Когда в 1054 Ярослав умер и Изяслав занял великокняжеский стол, Туровщина стала являлась частью его обширных владений (1054–1068, 1069–1073, 1077–1078). После его гибели в 1078 новый киевский князь Всеволод Ярославич отдал Туровскую землю своему племяннику Давыду Игоревичу, который держал ее до 1081. В 1088 она оказалась в руках Святополка, сына Изяслава, севшего в 1093 на великокняжеский стол. По решению Любечского съезда 1097 Туровщина была закреплена за ним и за его потомством, однако вскоре после его смерти в 1113 она перешла к новому киевскому князю Владимиру Мономаху. По разделу, последовавшему за смертью Владимира Мономаха в 1125, Туровское княжество отошло к его сыну Вячеславу. С 1132 оно стала объектом соперничества между Вячеславом и его племянником Изяславом, сыном Мстислава Великого. В 1142–1143 им короткое время владели черниговские Ольговичи (великий киевский князь Всеволод Ольгович и его сын Святослав). В 1146–1147 Изяслав Мстиславич окончательно изгнал Вячеслава из Турова и отдал его своему сыну Ярославу.

В середине 12 в. в борьбу за Туровское княжество вмешалась суздальская ветвь Всеволодичей: в 1155 Юрий Долгорукий, став великим киевским князем, посадил на туровский стол своего сына Андрея Боголюбского, в 1155 – другого своего сына Бориса; однако им не удалось удержаться на нем. Во второй половине 1150-х княжество вернулось к туровским Изяславичам: к 1158 Юрий Ярославич, внук Святополка Изяславича, сумел объединить под своей властью всю Туровскую землю. При его сыновьях Святополке (до 1190) и Глебе (до 1195) она распалась на несколько уделов. К началу 13 в. оформились собственно Туровское, Пинское, Слуцкое и Дубровицкое княжества. В течение 13 в. процесс дробления неумолимо прогрессировал; Туров утратил свою роль центра княжества; все большее значение стал приобретать Пинск. Слабые мелкие владетели не могли организовать какого-либо серьезного сопротивления внешней агрессии. Во второй четверти 14 в. Турово-Пинская земля оказалась легкой добычей литовского князя Гедемина (1316–1347).

Смоленское княжество.

Было расположено в бассейне Верхнего Днепра(совр. Смоленская, юго-восток Тверской областей России и восток Могилевской области Беларуси).Граничило на западе с Полоцким, на юге с Черниговским, на востоке с Ростово-Суздальским княжеством, а на севере с Псковско-Новгородской землей. Его населяло славянское племя кривичей.

Смоленское княжество обладало чрезвычайно выгодным географическим положением. На его территории сходились верховья Волги, Днепра и Западной Двины, и оно лежало на пересечении двух важнейших торговых путей – из Киева в Полоцк и Прибалтику (по Днепру, затем волоком до р.Каспля, притока Западной Двины) и в Новгород и Верхнее Поволжье (через Ржев и озеро Селигер). Здесь рано возникли города, ставшие важными торгово-ремесленными центрами (Вязьма, Орша).

В 882 киевский князь Олег подчинил смоленских кривичей и посадил в их земле, ставшей его владением, своих наместников. В конце 10 в. Владимир Святой выделил ее в удел своему сыну Станиславу, но спустя некоторое время она вернулась в состав великокняжеского домена. В 1054 по завещанию Ярослава Мудрого Смоленщина перешла к его сыну Вячеславу. В 1057 великий киевский князь Изяслав Ярославич передал ее своему брату Игорю, а после его смерти в 1060 разделил двумя другими своими братьями Святославом и Всеволодом. В 1078 по соглашению Изяслава и Всеволода Смоленская земля была отдана сыну Всеволода Владимиру Мономаху; вскоре Владимир перешел на княжение в Чернигов, и Смоленщина оказалась в руках Всеволода. После его смерти в 1093 Владимир Мономах посадил в Смоленске своего старшего сына Мстислава, а в 1095 – другого своего сына Изяслава. Хотя в 1095 Смоленская земля на недолгое время оказалась в руках Ольговичей (Давыд Ольгович), Любечский съезд 1097 признал ее вотчиной Мономашичей, и в ней правили сыновья Владимира Мономаха Ярополк, Святослав, Глеб и Вячеслав.

После смерти Владимира в 1125 новый киевский князь Мстислав Великий выделил Смоленскую землю в удел своему сыну Ростиславу (1125–1159), родоначальнику местной княжеской династии Ростиславичей; отныне она стала самостоятельным княжеством. В 1136 Ростислав добился создания в Смоленске епископской кафедры, в 1140 отразил попытку черниговских Ольговичей (великого киевского князя Всеволода) захватить княжество, а в 1150-х вступил в борьбу за Киев. В 1154 ему пришлось уступить киевский стол Ольговичам (Изяславу Давыдовичу Черниговскому), но в 1159 он утвердился на нем (владел им до своей смерти в 1167). Смоленский стол он отдал своему сыну Роману (1159–1180 с перерывами), которому наследовали его брат Давыд (1180–1197), сын Мстислав Старый (1197–1206, 1207–1212/1214), племянники Владимир Рюрикович (1215–1223 с перерывом в 1219) и Мстислав Давыдович (1223–1230).

Во второй половине 12 – начале 13 в. Ростиславичи активно пытались поставить под свой контроль самые престижные и самые богатые области Руси. Сыновья Ростислава (Роман, Давыд, Рюрик и Мстислав Храбрый) вели ожесточенную борьбу за Киевскую землю со старшей ветвью Мономашичей (Изяславичами), с Ольговичами и с суздальскими Юрьевичами (особенно с Андреем Боголюбским в конце 1160-х – начале 1170-х); они смогли закрепиться в важнейших районах Киевщины – в Посемье, Овручской, Вышгородской, Торческой, Трепольской и Белгородской волостях. В период с 1171 по 1210 Роман и Рюрик восемь раз садились на великокняжеский стол. На севере объектом экспансии Ростиславичей стала Новгородская земля: в Новгороде правили Давыд (1154–1155), Святослав (1158–1167) и Мстислав Ростиславичи (1179–1180), Мстислав Давыдович (1184–1187) и Мстислав Мстиславич Удатный (1210–1215 и 1216–1218); в конце 1170-х и в 1210-х Ростиславичи держали Псков; порой им удавалось даже создавать независимые от Новгорода уделы (в конце 1160-х – начале 1170-х в Торжке и Великих Луках). В 1164–1166 Ростиславичи владели Витебском (Давыд Ростиславич), в 1206 – Переяславлем Русским (Рюрик Ростиславич и его сын Владимир), а в 1210–1212 – даже Черниговом (Рюрик Ростиславич). Их успехам способствовали как стратегически выгодное положение Смоленщины, так и относительно медленный (по сравнению с соседними княжествами) процесс ее дробления, хотя из нее периодически и выделялись некоторые уделы (Торопецкий, Василевско-Красненский).

В 1210–1220-е политическое и экономическое значение Смоленского княжества возросло еще больше. Смоленские купцы стали важными партнерами Ганзы, как показывает их торговый договор 1229 (Смоленская торговая Правда). Продолжая борьбу за новгородские (в 1218–1221 в Новгороде княжили сыновья Мстислава Старого Святослав и Всеволод) и киевские земли (в 1213–1223 с перерывом в 1219 в Киеве сидел Мстислав Старый, а в 1119, 1123–1235 и 1236–1238 – Владимир Рюрикович), Ростиславичи усилили также свой натиск на запад и юго-запад. В 1219 Мстислав Старый овладел Галичем, который затем перешел к его двоюродному брату Мстиславу Удатному (до 1227). Во второй половине 1210-х сыновья Давыда Ростиславича Борис и Давыд подчинили Полоцк и Витебск; сыновья Бориса Василько и Вячко энергично боролись с Тевтонским орденом и литовцами за Подвинье.

Однако с конца 1220-х началось ослабление Смоленского княжества. Усилился процесс его дробления на уделы, обострилось соперничество Ростиславичей за смоленский стол; в 1232 сын Мстислава Старого Святослав взял Смоленск штурмом и подверг его страшному разгрому. Возросло влияние местного боярства, которое стало вмешиваться в княжеские усобицы; в 1239 бояре посадили на смоленский стол угодного им Всеволода, брата Святослава. Упадок княжества предопределил неудачи во внешней политике. Уже к середине 1220-х Ростиславичи потеряли Подвинье; в 1227 Мстислав Удатной уступил Галицкую землю венгерскому королевичу Андрею. Хотя в 1238 и 1242 Ростиславичам удалось отбить нападение татаро-монгольских отрядов на Смоленск, они не смогли дать отпор литовцам, которые в конце 1240-х захватили Витебск, Полоцк и даже сам Смоленск. Александр Невский выбил их из Смоленщины, но Полоцкая и Витебская земли были окончательно потеряны.

Во второй половине 13 в. на смоленском столе утвердилась линии Давыда Ростиславича: его последовательно занимали сыновья его внука Ростислава Глеб, Михаил и Феодор. При них распад Смоленской земли стал необратимым; из него выделилось Вяземское и ряд других уделов. Смоленским князьям пришлось признать вассальную зависимость от великого владимирского князя и татарского хана (1274). В 14 в. при Александре Глебовиче (1297–1313), его сыне Иване (1313–1358) и внуке Святославе (1358–1386) княжество полностью утратило свое былое политическое и экономическое могущество; смоленские владетели безуспешно пытались остановить литовскую экспансию на западе. После поражения и гибели в 1386 Святослава Ивановича в битве с литовцами на р.Вехре под Мстиславлем, Смоленская земля попала в зависимость от литовского князя Витовта, который стал по своему усмотрению назначать и смещать смоленских князей, а в 1395 установил свое прямое правление. В 1401 смоляне восстали и при помощи рязанского князя Олега изгнали литовцев; смоленский стол занял сын Святослава Юрий. Однако в 1404 Витовт взял город, ликвидировал Смоленское княжество и включил его земли в состав Великого княжества Литовского.

Переяславское княжество.

Было расположено в лесостепной части Днепровского левобережья и занимало междуречье Десны, Сейма, Ворсклы и Северного Донца (совр. Полтавская, восток Киевской, юг Черниговской и Сумской, запад Харьковской областей Украины). Граничило на западе с Киевским, на севере с Черниговским княжеством; на востоке и юге его соседями были кочевые племена (печенеги, торки, половцы). Юго-восточная граница не была устойчивой – она то выдвигалась в степь, то отступала назад; постоянная угроза нападений заставляла создавать линию пограничных укреплений и селить вдоль границ тех кочевников, которые переходили к оседлой жизни и признавали власть переяславских владетелей. Население княжества было смешанным: здесь жили как славяне (поляне, северяне), так и потомки алан и сарматов.

Мягкий умеренный континентальный климат и оподзоленные черноземные почвы создавали благоприятные условия для интенсивного земледелия и скотоводства. Однако соседство с воинственными кочевыми племенами, периодически опустошавшими княжество, негативно сказывалось на его экономическим развитии.

К концу 9 в. на этой территории возникло полугосударственное формирование с центром в г.Переяславле. В начале 10 в. оно попало в вассальную зависимость от киевского князя Олега. По мнению ряда ученых, старый город Переяславль был сожжен кочевниками, и в 992 Владимир Святой во время похода против печенегов основал новый Переяславль (Переяславль Русский) на том место, где русский удалец Ян Усмошвец одолел в поединке печенежского богатыря. При нем и в первые годы правления Ярослава Мудрого Переяславщина являлась частью великокняжеского домена, а в 1024–1036 вошла в состав обширных владений брата Ярослава Мстислава Храброго на левобережье Днепра. После смерти Мстислава в 1036 ею вновь завладел киевский князь. В 1054 по завещанию Ярослава Мудрого Переяславская земля перешла к его сыну Всеволоду; с этого времени она выделилась из состава Киевского княжества и стала самостоятельным княжеством. В 1073 Всеволод передал ее своему брату великому киевскому князю Святославу, который, возможно, посадил в Переяславль своего сына Глеба. В 1077, после смерти Святослава, Переяславщина вновь оказалась в руках Всеволода; попытка Романа, сына Святослава, захватить ее в 1079 с помощью половцев окончилась неудачей: Всеволод вошел в тайное соглашение с половецким ханом, и тот приказал убить Романа. Через некоторое время Всеволод передал княжество своему сыну Ростиславу, после гибели которого в 1093 там стал княжить его брат Владимир Мономах (с согласия нового великого князя Святополка Изяславича). По решению Любечского съезда 1097 Переяславская земля была закреплена за Мономашичами. С этого времени она оставалась их вотчиной; как правило, великие киевские князья из рода Мономашичей выделяли ее своим сыновьям или младшим братьям; для некоторых из них переяславское княжение стало ступенькой к киевскому столу (самого Владимира Мономаха в 1113, Ярополка Владимировича в 1132, Изяслава Мстиславича в 1146, Глеба Юрьевича в 1169). Правда черниговские Ольговичи несколько раз пытались поставить ее под свой контроль; но им удалось овладеть лишь Брянским Посемьем в северной части княжества.

Владимир Мономах, совершив ряд успешных походов против половцев, обезопасил на время юго-восточную границу Переяславщины. В 1113 он передал княжество своему сыну Святославу, после его смерти в 1114 – другому сыну Ярополку, а в 1118 – еще одному сыну Глебу. По завещанию Владимира Мономаха в 1125 Переяславская земля вновь досталась Ярополку. Когда Ярополк в 1132 ушел княжить в Киев, переяславский стол стал яблоком раздора внутри дома Мономашичей – между ростовским князем Юрием Владимировичем Долгоруким и его племянниками Всеволодом и Изяславом Мстиславичами. Юрий Долгорукий захватил Переяславль, но прокняжил там только восемь дней: он был изгнан великим князем Ярополком, который отдал переяславский стол Изяславу Мстиславичу, а в следующем, 1133, – своему брату Вячеславу Владимировичу. В 1135 после ухода Вячеслава на княжение в Туров Переяславлем вновь овладел Юрий Долгорукий, посадивший там своего брата Андрея Доброго. В том же году Ольговичи в союзе с половцами вторглись в пределы княжества, но Мономашичи объединили свои силы и помогли Андрею отразить нападение. После смерти Андрея в 1142 в Переяславль вернулся Вячеслав Владимирович, которому, однако, вскоре пришлось передать княжение Изяславу Мстиславичу. Когда в 1146 Изяслав занял киевский стол, он посадил в Переяславле своего сына Мстислава.

В 1149 Юрий Долгорукий возобновил борьбу с Изяславом и его сыновьями за владычество в южнорусских землях. В течение пяти лет Переяславское княжество оказывалось то в руках Мстислава Изяславича (1150–1151, 1151–1154), то в руках сыновей Юрия Ростислава (1149–1150, 1151) и Глеба (1151). В 1154 в княжестве надолго утвердились Юрьевичи: Глеб Юрьевич (1155–1169), его сын Владимир (1169–1174), брат Глеба Михалко (1174–1175), снова Владимир (1175–1187), внук Юрия Долгорукова Ярослав Красный (до 1199) и сыновья Всеволода Большое Гнездо Константин (1199–1201) и Ярослав (1201–1206). В 1206 великий киевский князь Всеволод Чермный из черниговских Ольговичей посадил в Переяславле своего сына Михаила, который, однако, в том же году был изгнан новым великим князем Рюриком Ростиславичем. С этого времени княжество держали то смоленские Ростиславичи, то Юрьевичи. Весной 1239 в Переяславскую землю вторглись татаро-монгольские полчища; они сожгли Переяславль и подвергли страшному разгрому княжество, после которого оно уже не смогло возродиться; татары включили его в «Дикое Поле». В третьей четверти 14 в. Переяславщина вошла в состав Великого княжества Литовского.

Владимиро-Волынское княжество.

Было расположено на западе Руси и занимало обширную территорию от верховьев Южного Буга на юге до верховьев Нарева (притока Вислы) на севере, от долины Западного Буга на западе до р.Случ (притока Припяти) на востоке (совр. Волынская, Хмельницкая, Винницкая, север Тернопольской, северо-восток Львовской, большая часть Ровенской области Украины, запад Брестской и юго-запад Гродненской области Беларуси, восток Люблинского и юго-восток Белостокского воеводства Польши). Граничило на востоке с Полоцким, Турово-Пинским и Киевским, на западе с Галицким княжеством, на северо-западе с Польшей, на юго-востоке с половецкими степями. Было населено славянским племенем дулебов, которых позже называли бужанами или волынянами.

Южная Волынь представляла собой гористую местность, образованную восточными отрогами Карпат, северная – низменное и лесистое полесье. Разнообразие природных и климатических условий способствовало хозяйственному разнообразию; жители занимались и земледелием, и скотоводством, и охотой, и рыболовством. Экономическому развитию княжества благоприятствовало его необычайно выгодное географическое положение: через него проходили основные торговые пути из Прибалтики в Черное море и из Руси в Центральную Европу; на их пересечении возникли главные городские центры – Владимир-Волынский, Дорогичин, Луцк, Берестье, Шумск.

В начале 10 в. Волынь вместе с прилегавшей к ней с юго-запада территорией (будущая Галицкая земля) попала в зависимость от киевского князя Олега. В 981 Владимир Святой присоединил к ней отобранные им у поляков Перемышльскую и Червеньскую волости, отодвинув русскую границу от Западного Буга до р.Сан; во Владимире-Волынском он учредил епископскую кафедру, а саму Волынскую землю сделал полусамостоятельным княжеством, передавая ее в держание своим сыновьям – Позвизду, Всеволоду, Борису. Во время междоусобной войны на Руси в 1015–1019 польский король Болеслав I Храбрый вернул Перемышль и Червень, но в начале 1030-х они были отвоеваны Ярославом Мудрым, который также присоединил к Волыни Белз.

В начале 1050-х Ярослав посадил на владимиро-волынский стол своего сына Святослава. По завещанию Ярослава в 1054 он перешел к другому его сыну Игорю, державшему его до 1057. По некоторым данным, в 1060 Владимир-Волынский был передан племяннику Игоря Ростиславу Владимировичу; тот, однако, владел им недолго. В 1073 Волынь вернулась к занявшему великокняжеский стол Святославу Ярославичу, который дал ее в удел своему сыну Олегу «Гориславичу», но после смерти Святослава в конце 1076 новый киевский князь Изяслав Ярославич отнял у него эту область.

Когда в 1078 умер Изяслав и великое княжение перешло к его брату Всеволоду, тот посадил во Владимире-Волынском Ярополка, сына Изяслава. Однако через некоторое время Всеволод отделил от Волыни Перемышльскую и Теребовльскую волости, передав их сыновьям Ростислава Владимировича (будущее Галицкое княжество). Попытка Ростиславичей в 1084–1086 отнять владимиро-волынский стол у Ярополка не увенчалась успехом; после убийства Ярополка в 1086 великий князь Всеволод сделал волынским владетелем своего племянника Давыда Игоревича. Любечский съезд 1097 закрепил за ним Волынь, но в результате войны с Ростиславичами, а затем с киевским князем Святополком Изяславичем (1097–1098) Давыд утратил ее. По решению Уветичского съезда 1100 Владимир-Волынский отошел к сыну Святополка Ярославу; Давыду же достались Бужск, Острог, Чарторыйск и Дубень (позже Дорогобуж).

В 1117 Ярослав восстал против нового киевского князя Владимира Мономаха, за что был изгнан с Волыни. Владимир передал ее своему сыну Роману (1117–1119), а после его смерти другому своему сыну Андрею Доброму (1119–1135); в 1123 Ярослав попытался вернуть свой удел при помощи поляков и венгров, но погиб при осаде Владимира-Волынского. В 1135 киевский князь Ярополк посадил на место Андрея своего племянника Изяслава, сына Мстислава Великого.

Когда в 1139 черниговские Ольговичи овладели киевским столом, они решили вытеснить с Волыни Мономашичей. В 1142 великому князю Всеволоду Ольговичу удалось посадить во Владимире-Волынском вместо Изяслава своего сына Святослава. Однако в 1146 после смерти Всеволода Изяслав захватил великое княжение в Киеве и убрал Святослава из Владимира, выделив ему в удел Бужск и еще шесть волынских городов. С этого времени Волынь окончательно перешла в руки Мстиславичей, старшей ветви Мономашичей, которые правили ею до 1337. В 1148 Изяслав передал владимиро-волынский стол своему брату Святополку (1148–1154), которому наследовали его младший брат Владимир (1154–1156) и сын Изяслава Мстислав (1156–1170). При них начался процесс дробления Волынской земли: в 1140–1160-х выделились Бужское, Луцкое и Пересопницкое княжества.

В 1170 владимиро-волынский стол занял сын Мстислава Изяславича Роман (1170–1205 с перерывом в 1188). Его правление ознаменовалось экономическим и политическим усилением княжества. В отличие от галицких князей, волынские владетели располагали обширным княжеским доменом и смогли сосредоточить в своих руках значительные материальные ресурсы. Укрепив свою власть внутри княжества, Роман во второй половине 1180-х начал проводить активную внешнюю политику. В 1188 он вмешался в междоусобицу в соседнем Галицком княжестве и попытался овладеть галицким столом, но потерпел неудачу. В 1195 он вступил в конфликт со смоленскими Ростиславичами и разорил их владения. В 1199 ему удалось подчинить Галицкую землю и создать единое Галицко-Волынское княжество. В начале XIII в. Роман распространил свое влияние на Киев: в 1202 он изгнал с киевского стола Рюрика Ростиславича и посадил на него своего двоюродного брата Ингваря Ярославича; в 1204 арестовал и постриг в монахи вновь утвердившегося в Киеве Рюрика и восстановил там Ингваря. Несколько раз он вторгался в Литву и Польшу. К концу своего правления Роман стал фактическим гегемоном Западной и Южной Руси и называл себя «королем русским»; тем не менее он не сумел покончить с феодальной раздробленностью – при нем на Волыни продолжали существовать старые и даже возникали новые уделы (Дрогичинский, Белзский, Червенско-Холмский).

После гибели Романа в 1205 в походе против поляков произошло временное ослабление княжеской власти. Его наследник Даниил уже в 1206 потерял Галицкую землю, а затем был вынужден бежать с Волыни. Владимиро-Волынский стол оказался объектом соперничества между его двоюродным дядей Ингварем Ярославичем и двоюродным братом Ярославом Всеволодичем, которые постоянно обращались за поддержкой то к полякам, то к венграм. Лишь в 1212 Даниил Романович смог утвердиться на владимиро-волынском княжении; ему удалось добиться ликвидации ряда уделов. После длительной борьбы с венграми, поляками и черниговскими Ольговичами он подчинил в 1238 Галицкую землю и восстановил единое Галицко-Волынское княжество. В том же году, оставаясь его верховным владетелем, Даниил передал Волынь в держание своему младшему брату Василько (1238–1269). В 1240 Волынская земля была разорена татаро-монгольскими ордами; Владимир-Волынский взят и разграблен. В 1259 татарский полководец Бурундай вторгся на Волынь и заставил Василько срыть укрепления Владимира-Волынского, Данилова, Кременца и Луцка; однако после неудачной осады Холма ему пришлось отступить. В том же году Василько отразил нападение литовцев.

Василько наследовал его сын Владимир (1269–1288). В его правление Волынь подвергалась периодическим татарским набегам (особо опустошительный в 1285). Владимир восстановил многие разоренные города (Берестье и др.), построил ряд новых (Каменец на Лосне), возводил храмы, покровительствовал торговле, привлекал чужеземных ремесленников. При этом он вел постоянные войны с литовцами и ятвягами и вмешивался в распри польских князей. Эту активную внешнюю политику продолжил и наследовавший ему Мстислав (1289–1301), младший сын Даниила Романовича.

После смерти ок. 1301 бездетного Мстислава галицкий князь Юрий Львович вновь объединил Волынскую и Галицкую земли. В 1315 он потерпел неудачу в войне с литовским князем Гедемином, который взял Берестье, Дрогичин и осадил Владимир-Волынский. В 1316 Юрий умер (возможно, погиб под стенами осажденного Владимира), и княжество снова разделилось: большую часть Волыни получил его старший сын галицкий князь Андрей (1316–1324), а Луцкий удел – младший сын Лев. Последним самостоятельным галицко-волынским владетелем был сын Андрея Юрий (1324–1337), после смерти которого началась борьба за волынские земли между Литвой и Польшей. К концу 14 в. Волынь вошла в состав Великого княжества Литовского.

Галицкое княжество.

Было расположено на юго-западной окраине Руси к востоку от Карпат в верховьях Днестра и Прута (совр. Ивано-Франковская, Тернопольская и Львовская области Украины и Жешувское воеводство Польши). Граничило на востоке с Волынским княжеством, на севере – с Польшей, на западе – с Венгрией, а на юге упиралось в половецкие степи. Население было смешанным – славянские племена занимали долину Днестра (тиверцы и уличы) и верховья Буга (дулебы, или бужане); в районе Перемышля обитали хорваты (хербы, карпы, хроваты).

Плодородные почвы, мягкий климат, многочисленные реки и обширные леса создавали благоприятные условия для интенсивного земледелия и скотоводства. По территории княжества проходили важнейшие торговые пути – речной из Балтийского моря в Черное (через Вислу, Западный Буг и Днестр) и сухопутный из Руси в Центральную и Юго-восточную Европу; периодически распространяя свою власть на Днестровско-Дунайскую низину, княжество контролировало также дунайские коммуникации Европы с Востоком. Здесь рано возникли крупные торговые центры: Галич, Перемышль, Теребовль, Звенигород.

В 10–11 вв. эта область входила в состав Владимиро-Волынской земли. В конце 1070-х – начале 1080-х великий киевский князь Всеволод, сын Ярослава Мудрого, выделил из нее Перемышльскую и Теребовльскую волости и отдал в держание своим внучатым племянникам: первую Рюрику и Володарю Ростиславичам, а вторую – их брату Василько. В 1084–1086 Ростиславичи безуспешно пытались установить контроль над Волынью. После смерти Рюрика в 1092 Володарь стал единоличным владетелем Перемышля. Любечский съезд 1097 закрепил за ним Перемышльскую, а за Василько Теребовльскую волость. В том же году Ростиславичи при поддержке Владимира Мономаха и черниговских Святославичей отразили попытку великого киевского князя Святополка Изяславича и волынского князя Давыда Игоревича захватить их владения. В 1124 Володарь и Василько умерли, и их уделы поделили между собой их сыновья: Перемышль достался Ростиславу Володаревичу, Звенигород – Владимирко Володаревичу; Ростислав Василькович получил Теребовльскую область, выделив из нее для своего брата Ивана особую Галицкую волость. После смерти Ростислава Иван присоединил Теребовль к своим владениям, оставив небольшой Берладский удел его сыну Ивану Ростиславичу (Берладнику).

В 1141 умер Иван Василькович, и Теребовльско-Галицкую волость захватил его двоюродный брат Владимирко Володаревич Звенигородский, который сделал Галич столицей своих владений (отныне Галицкое княжество). В 1144 Иван Берладник попытался отобрать у него Галич, но потерпел неудачу и лишился своего Берладского удела. В 1143 после смерти Ростислава Володаревича Владимирко включил Перемышль в состав своего княжества; тем самым он объединил под своей властью все прикарпатские земли. В 1149–1154 Владимирко поддержал Юрия Долгорукого в его борьбе с Изяславом Мстиславичем за киевский стол; он отразил нападение союзника Изяслава венгерского короля Гейзы и в 1152 захватил принадлежавшее Изяславу Верхнее Погорынье (города Бужск, Шумск, Тихомль, Вышегошев и Гнойницу). В результате он стал правителем огромной территории от верховьев Сана и Горыни до среднего течения Днестра и низовьев Дуная. При нем Галицкое княжество стало ведущей политической силой в Юго-Западной Руси и вступило в период экономического процветания; упрочились его связи с Польшей и Венгрией; оно начало испытывать сильное культурное влияние католической Европы.

В 1153 Владимирко наследовал его сын Ярослав Осмомысл (1153–1187), при котором Галицкое княжество достигло пика своего политического и экономического могущества. Он покровительствовал торговле, приглашал чужеземных ремесленников, возводил новые города; при нем население княжества значительно увеличилось. Успешной была и внешняя политика Ярослава. В 1157 он отразил нападение на Галич Ивана Берладника, обосновавшегося в Подунавье и грабившего галицких купцов. Когда в 1159 киевский князь Изяслав Давыдович попытался силой оружия посадить Берладника на галицкий стол, Ярослав в союзе с Мстиславом Изяславичем Волынским нанес ему поражение, изгнал его из Киева и передал киевское княжение Ростиславу Мстиславичу Смоленскому (1159–1167); в 1174 он сделал киевским князем своего вассала Ярослава Изяславича Луцкого. Чрезвычайно возрос международный авторитет Галича. Автор Слова о полку Игореве описал Ярослава как одного из самых могущественных русских князей: «Галицкий Осмомысл Ярослав! / Высоко сидишь ты на своем златокованном престоле, / подпер горы Венгерские своими железными полками, / заступив королю путь, затворив Дунаю ворота, / меча тяжести через облака, / суды рядя до Дуная. / Грозы твои по землям текут, / отворяешь Киева ворота, / стреляешь с отчего золотого престола салтанов за землями».

В правление Ярослава, однако, усилилось местное боярство. Как и его отец, он, стремясь избежать дробления, передавали города и волости в держание не своим родственникам, а боярам. Самые влиятельные из них («великие бояре») стали обладателями огромных поместьев, укрепленных замков и многочисленных вассалов. Боярское землевладение превзошло по своим размерам княжеское. Сила галицких бояр возросла настолько, что они в 1170 даже вмешались во внутренний конфликт в княжеской семье: они сожгли на костре наложницу Ярослава Настасью и заставили его дать клятву вернуть отвергнутую им законную супругу Ольгу, дочь Юрия Долгорукого.

Ярослав завещал княжество Олегу, своему сыну от Настасьи; законному же сыну Владимиру он выделил Перемышльскую волость. Но после его смерти в 1187 бояре свергли Олега и возвели на галицкий стол Владимира. Попытка Владимира избавиться от боярской опеки и править самовластно уже в следующем 1188 году закончилась его бегством в Венгрию. На галицкий стол вернулся Олег, но вскоре он был отравлен боярами, и Галич занял волынский князь Роман Мстиславич. В том же году Владимир изгнал Романа с помощью венгерского короля Белы, однако тот отдал княжение не ему, а своему сыну Андрею. В 1189 Владимир бежал из Венгрии к германскому императору Фридриху I Барбароссе, пообещав ему стать его вассалом и данником. По приказу Фридриха польский король Казимир II Справедливый отправил в Галицкую землю свое войско, при приближении которого бояре Галича свергли Андрея и открыли ворота Владимиру. При поддержке правителя Северо-Восточной Руси Всеволода Большое Гнездо Владимир смог подчинить боярство и продержаться у власти до своей кончины в 1199.

Со смертью Владимира прекратился род галицких Ростиславичей, и Галицкая земля вошла в состав обширных владений Романа Мстиславича Волынского, представителя старшей ветви Мономашичей. Новый князь проводил политику террора по отношению к местному боярству и добился его значительного ослабления. Однако вскоре после гибели Романа в 1205 его держава распалась. Уже в 1206 его наследник Даниил был вынужден оставить Галицкую землю и уйти на Волынь. Начался длительный период смуты (1206–1238). Галицкий стол переходил то к Даниилу (1211, 1230–1232, 1233), то к черниговским Ольговичам (1206–1207, 1209–1211, 1235–1238), то к смоленским Ростиславичам (1206, 1219–1227), то к венгерским королевичам (1207–1209, 1214–1219, 1227–1230); в 1212–1213 власть в Галиче даже узурпировал боярин – Володислав Кормиличич (уникальный случай в древнерусской истории). Только в 1238 Даниилу удалось утвердиться в Галиче и реставрировать единую Галицко-Волынскую державу В том же году он, оставаясь ее верховным владетелем, выделил Волынь в удел своему брату Василько.

В 1240-х осложнилось внешнеполитическое положение княжества. В 1242 оно было опустошено полчищами Батыя. В 1245 Даниилу и Василько пришлось признать себя данниками татарского хана. В том же году черниговские Ольговичи (Ростислав Михайлович), вступив в союз с венграми, вторглись в Галицкую землю; лишь с большим напряжением сил братьям удалось отразить нашествие, одержав победу на р. Сан.

В 1250-х Даниил развернул активную дипломатическую деятельность по созданию антитатарской коалиции. Он заключил военно-политический союз с венгерским королем Белой IV и начал переговоры с римским папой Иннокентием IV о церковной унии, крестовом походе европейских держав против татар и признании за ним королевского титула. В 1254 папский легат короновал Даниила королевским венцом. Однако неспособность Ватикана организовать крестовый поход сняла с повестки дня вопрос об унии. В 1257 Даниил договорился о совместных действиях против татар с литовским князем Миндовгом, однако татарам удалось спровоцировать конфликт между союзниками.

После смерти Даниила в 1264 Галицкая земля была разделена между его сыновьями Львом, получившим Галич, Перемышль и Дрогичин, и Шварном, к которому перешли Холм, Червень и Белз. В 1269 умер Шварн, и все Галицкое княжество перешло в руки Льва, который в 1272 перенес свою резиденцию в новоотстроенный Львов. Лев вмешивался во внутриполитические распри в Литве и боролся (правда безуспешно) с польским князем Лешко Черным за Люблинскую волость.

После смерти Льва в 1301 его сын Юрий вновь объединил Галицкую и Волынскую земли и принял титул «король Руси, князь Лодимерии (т.е. Волыни)». Он вступил в союз с Тевтонским орденом против литовцев и пытался добиться учреждения самостоятельной церковной митрополии в Галиче. После кончины Юрия в 1316 Галицкую землю и большую часть Волыни получил его старший сын Андрей, которому в 1324 наследовал его сын Юрий. Со смертью Юрия в 1337 угасла старшая ветвь потомков Даниила Романовича, и началась ожесточенная борьба литовских, венгерских и польских претендентов на галицко-волынский стол. В 1349–1352 Галицкую землю захватил польский король Казимир III. В 1387 при Владиславе II (Ягайло) она окончательно вошла в состав Речи Посполитой.

Ростово-Суздальское (Владимиро-Суздальское) княжество.

Было расположено на северо-восточной окраине Руси в бассейне Верхней Волги и ее притоков Клязьмы, Унжи, Шексны (совр. Ярославская, Ивановская, большая часть Московской, Владимирской и Вологодской, юго-восток Тверской, запад Нижегородской и Костромской областей); в 12–14 вв. княжество постоянно расширялось в восточном и северо-восточном направлениях. На западе оно граничило со Смоленским, на юге – с Черниговским и Муромо-Рязанским княжествами, на северо-западе – с Новгородской, а на востоке – с Вятской землей и финно-угорскими племенами (меря, мари и др.). Население княжества было смешанным: его составляли как финно-угорские автохтоны (в основном меря), так и славянские колонисты (преимущественно кривичи).

Большую часть территории занимали леса и болота; в хозяйстве большую роль играл пушной промысел. Многочисленные реки изобиловали ценными видами рыбы. Несмотря на довольно суровый климат, наличие подзолистых и дерново-подзолистых почв создавало благоприятные условия для земледелия (рожь, ячмень, овес, огородные культуры). Естественные преграды (леса, болота, реки) надежно защищали княжество от внешних врагов.

В 1 тыс. н.э. верхне-волжский бассейн населяло угро-финнское племя меря. В 8–9 вв. сюда начался приток славянских колонистов, которые двигались как с запада (из Новгородской земли), так и с юга (из Приднепровья); в 9 в. ими был основан Ростов, а в 10 в. – Суздаль. В начале 10 в. Ростовская земля попала в зависимость от киевского князя Олега, а при его ближайших преемниках вошла в состав великокняжеского домена. В 988/989 Владимир Святой выделил ее в удел своему сыну Ярославу Мудрому, а в 1010 передал другому своему сыну Борису. После убийства Бориса в 1015 Святополком Окаянным здесь было восстановлено прямое управление киевских князей.

По завещанию Ярослава Мудрого в 1054 Ростовская земля перешла к Всеволоду Ярославичу, который в 1068 послал туда княжить своего сына Владимира Мономаха; при нем на р.Клязьма был основан Владимир. Благодаря деятельности ростовского епископа Св.Леонтия в эту область стало активно проникать христианство; Св. Авраамий организовал здесь первый монастырь (Богоявленский). В 1093 и 1095 в Ростове сидел сын Владимира Мстислав Великий. В 1095 Владимир выделил Ростовскую землю как самостоятельное княжество в удел другому своему сыну Юрию Долгорукому (1095–1157). Любечский съезд 1097 закрепил ее за Мономашичами. Юрий перенес княжескую резиденцию из Ростова в Суздаль. Он способствовал окончательному утверждению христианства, широко привлекал поселенцев из других русских княжеств, основывал новые города (Москва, Дмитров, Юрьев-Польский, Углич, Переяславль-Залесский, Кострома). В его правление Ростово-Суздальская земля пережила экономический и политический расцвет; усилились боярство и торгово-ремесленный слой. Значительные ресурсы позволяли Юрию вмешиваться в княжеские междоусобицы и распространять свое влияние на соседние территории. В 1132 и 1135 он пытался (правда неудачно) поставить под контроль Переяславль Русский, в 1147 совершил поход на Новгород Великий и взял Торжок, в 1149 начал борьбу за Киев с Изяславом Мстиславовичем. В 1155 ему удалось утвердиться на киевском великокняжеском столе и закрепить за своими сыновьями Переяславщину.

После смерти Юрия Долгорукого в 1157 Ростово-Суздальская земля распалась на несколько уделов. Однако уже в 1161 сын Юрия Андрей Боголюбский (1157–1174) восстановил ее единство, лишив владений трех своих братьев (Мстислава, Василько и Всеволода) и двух племянников (Мстислава и Ярополка Ростиславичей). Стремясь избавиться от опеки влиятельного ростовского и суздальского боярства, он перенес столицу во Владимир-на-Клязьме, где был многочисленный торгово-ремесленный посад, и, опираясь на поддержку горожан и дружину, стал проводить абсолютистскую политику. Андрей отказался от претензий на киевский стол и принял титул великого владимирского князя. В 1169–1170 он подчинил Киев и Новгород Великий, передав их соответственно брату Глебу и своему союзнику Рюрику Ростиславичу. К началу 1170-х зависимость от владимирского стола признали Полоцкое, Туровское, Черниговское, Переяславское, Муромское и Смоленское княжества. Однако его поход 1173 на Киев, попавший в руки смоленских Ростиславичей, потерпел неудачу. В 1174 он был убит боярами-заговорщиками в с. Боголюбово под Владимиром.

После гибели Андрея местное боярство пригласило на ростовский стол его племянника Мстислава Ростиславича; Суздаль, Владимир и Юрьев-Польский получил брат Мстислава Ярополк. Но в 1175 они были изгнаны братьями Андрея Михалко и Всеволодом Большое Гнездо; Михалко стал владимиро-суздальским, а Всеволод – ростовским владетелем. В 1176 Михалко умер, и Всеволод остался единоличным правителем всех этих земель, за которыми прочно утвердилось название великого Владимирского княжества. В 1177 он окончательно устранил угрозу со стороны Мстислава и Ярополка, нанеся им решительное поражение на р.Колокша; сами они были взяты в плен и ослеплены.

Всеволод (1175–1212) продолжил внешнеполитический курс своего отца и брата, превратившись в главного арбитра среди русских князей и диктуя свою волю Киеву, Новгороду Великому, Смоленску и Рязани. Однако уже при его жизни начался процесс дробления Владимиро-Суздальской земли: в 1208 он отдал Ростов и Переяславль-Залесский в удел своим сыновьям Константину и Ярославу. После смерти Всеволода в 1212 между Константином и его братьями Юрием и Ярославом вспыхнула в 1214 война, завершившаяся в апреле 1216 победой Константина в битве на р.Липица. Но, хотя Константин и стал великим владимирским князем, единство княжества не было восстановлено: в 1216–1217 он отдал Юрию в удел Городец-Родилов и Суздаль, Ярославу – Переяславль-Залесский, а своим младшим братьям Святославу и Владимиру – Юрьев-Польский и Стародуб. После смерти Константина в 1218 занявший великокняжеский стол Юрий (1218–1238) наделил землями его сыновей Василько (Ростов, Кострома, Галич) и Всеволода (Ярославль, Углич). В результате Владимиро-Суздальская земля распалась на десять удельных княжеств – Ростовское, Суздальское, Переяславское, Юрьевское, Стародубское, Городецкое, Ярославское, Угличское, Костромское, Галицкое; великий владимирский князь сохранял над ними лишь формальное верховенство.

В феврале-марте 1238 Северо-восточная Русь стала жертвой татаро-монгольского нашествия. Владимиро-суздальские полки были разгромлены на р. Сити, князь Юрий пал на поле боя, страшному разгрому подверглись Владимир, Ростов, Суздаль и другие города. После ухода татар великокняжеский стол занял Ярослав Всеволодович, который передал своим братьям Святославу и Ивану Суздальское и Стародубское, старшему сыну Александру (Невскому) Переяславское, а племяннику Борису Васильковичу Ростовское княжество, от которого отделился Белозерской удел (Глеб Василькович). В 1243 Ярослав получил от Батыя ярлык на великое владимирское княжение (ум. в 1246). При его преемниках брате Святославе (1246–1247), сыновьях Андрее (1247–1252), Александре (1252–1263), Ярославе (1263–1271/1272), Василии (1272–1276/1277) и внуках Дмитрии (1277–1293) и Андрее Александровичах (1293–1304) процесс дробления шел по нарастающей. В 1247 окончательно оформились Тверское (Ярослав Ярославич), а в 1283 – Московское (Даниил Александрович) княжества. Хотя в 1299 во Владимир перебирается из Киева митрополит, глава русской православной церкви, значение его как столицы постепенно падает; с конца 13 в. великие князья перестают использовать Владимир как постоянную резиденцию.

В первой трети 14 в. ведущую роль в Северо-Восточной Руси начинают играть Москва и Тверь, которые вступают в соперничество за владимирский великокняжеский стол: в 1304/1305–1317 его занимает Михаил Ярославич Тверской, в 1317–1322 – Юрий Данилович Московский, в 1322–1326 – Дмитрий Михайлович Тверской, в 1326–1327 – Александр Михайлович Тверской, в 1327–1340 – Иван Данилович (Калита) Московский (в 1327–1331 совместно с Александром Васильевичем Суздальским). После Ивана Калиты он становится монополией московских князей (за исключением 1359–1362). В то же время их основные соперники – тверские и суздальско-нижегородские князья – в середине 14 в. также принимают титул великих. Борьба за контроль над Северо-Восточной Русью в течение 14–15 вв. завершается победой московских князей, которые включают в состав Московского государства распавшиеся части Владимиро-Суздальской земли: Переяславль-Залесское (1302), Можайское (1303), Угличское (1329), Владимирское, Стародубское, Галицкое, Костромское и Дмитровское (1362–1364), Белозерское (1389), Нижегородское (1393), Суздальское (1451), Ярославское (1463), Ростовское (1474) и Тверское (1485) княжества.

Новгородская земля.

Занимала огромную территорию (почти 200 тыс. кв. км.) между Балтийским морем и низовьями Оби. Ее западной границей были Финский залив и Чудское озеро, на севере она включала Ладожское и Онежское озера и доходила до Белого моря, на востоке захватывала бассейн Печоры, а на юге соседствовала с Полоцким, Смоленским и Ростово-Суздальским княжествами (совр. Новгородская. Псковская, Ленинградская. Архангельская, большая часть Тверской и Вологодской областей, Карельская и Коми автономные республики). Была населена славянскими (ильменские славяне, кривичи) и финно-угорскими племенами (водь, ижора, корела, чудь, весь, пермь, печора, лопари).

Неблагоприятные природные условия Севера препятствовали развитию земледелия; зерно являлось одним из основных предметов импорта. В то же время огромные лесные массивы и многочисленные реки благоприятствовали рыболовству, охоте, пушному промыслу; большое значение получила добыча соли и железной руды. Новгородская земля издревле славилась разнообразными ремеслами и высоким качеством ремесленных изделий. Ее выгодное расположение на пересечении путей из Балтийского моря в Черное и Каспийское обеспечило ей роль посредника в торговле Прибалтики и Скандинавии с Причерноморьем и Поволжьем. Ремесленники и купцы, объединенные в территориальные и профессиональные корпорации, представляли один из самых экономически и политически влиятельных слоев новгородского общества. В международной торговле активно участвовала и высшая его страта – крупные землевладельцы (бояре).

Новгородская земля делилась на административные округа – пятины, непосредственно примыкавшие к Новгороду (Вотская, Шелонская, Обонежская, Деревская, Бежецкая), и отдаленные волости: одна простиралась от Торжка и Волока до суздальской границы и верховьев Онеги, другая включала в себя Заволочье (междуречье Онеги и Мезени), а третья – земли к востоку от Мезени (Печорский, Пермский и Югорский края).

Новгородская земля явилась колыбелью Древнерусского государства. Именно здесь в 860–870-х возникло сильное политическое образование, объединившее приильменских славян, полоцких кривичей, мерю, весь и частично чудь. В 882 новгородский князь Олег подчинил полян и смоленских кривичей и перенес столицу в Киев. С этого времени Новгородская земля стала второй по значению областью державы Рюриковичей. С 882 по 988/989 ею управляли присылаемые из Киева наместники (за исключением 972–977, когда она была уделом Владимира Святого).

В конце 10–11 вв. Новгородская земля как важнейшая часть великокняжеского домена обычно передавалась киевскими князьями в держание старшим сыновьям. В 988/989 Владимир Святой посадил в Новгороде своего старшего сына Вышеслава, а после его смерти в 1010 – другого своего сына Ярослава Мудрого, который, заняв в 1019 великокняжеский стол, в свою очередь передал его старшему сыну Илье. После смерти Ильи ок. 1020 Новгородскую землю захватил полоцкий владетель Брячислав Изяславич, но был изгнан войсками Ярослава. В 1034 Ярослав передал Новгород своему второму сыну Владимиру, державшему его до своей кончины в 1052.

В 1054 после смерти Ярослава Мудрого Новгород оказался в руках его третьего сына нового великого князя Изяслава, который управлял им через своих наместников, а затем посадил в нем своего младшего сына Мстислава. В 1067 Новгород захватил Всеслав Брячиславич Полоцкий, однако в том же году был изгнан Изяславом. После свержения Изяслава с киевского стола в 1068 новгородцы не подчинились воцарившемуся в Киеве Всеславу Полоцкому и обратились за помощью к брату Изяслава черниговскому князю Святославу, который отправил к ним своего старшего сына Глеба. Глеб разгромил в октябре 1069 войска Всеслава, но вскоре, очевидно, был вынужден передать Новгород вернувшемуся на великокняжеский стол Изяславу. Когда в 1073 Изяслав вновь был свергнут, Новгород перешел к получившему великое княжение Святославу Черниговскому, который посадил в нем другого своего сына Давыда. После смерти Святослава в декабре 1076 новгородский стол снова занял Глеб. Однако в июле 1077, когда Изяслав возвратил себе киевское княжение, ему пришлось уступить его Святополку, сыну возвратившего себе киевское княжение Изяслава. Ставший в 1078 великим князем брат Изяслава Всеволод сохранил за Святополком Новгород и только в 1088 заменил его своим внуком Мстиславом Великим, сыном Владимира Мономаха. После смерти Всеволода в 1093 в Новгороде снова сел Давыд Святославич, но в 1095 он вступил в конфликт с горожанами и оставил княжение. По просьбе новгородцев Владимир Мономах, тогда владевший Черниговом, вернул им Мстислава (1095–1117).

Во второй половине 11 в. в Новгороде значительно возросли экономическое могущество и, соответственно, политическое влияние боярства и торгово-ремесленного слоя. Крупное боярское землевладение стало господствующим. Новгородские бояре были потомственными землевладельцами и не являлись служилым сословием; обладание землей не зависело от службы князю. В то же время постоянная смена на новгородском столе представителей разных княжеских родов препятствовала формированию хоть сколько-нибудь значительного княжеского домена. Перед лицом усиливавшейся местной элиты позиции князя постепенно ослабевали.

В 1102 новгородские верхи (бояре и купечество) отказались принять на княжение сына нового великого князя Святополка Изяславича, пожелав сохранить у себя Мстислава, и Новгородская земля перестала быть частью великокняжеских владений. В 1117 Мстислав передал новгородский стол своему сыну Всеволоду (1117–1136).

В 1136 новгородцы восстали против Всеволода. Обвинив его в дурном управлении и пренебрежении интересами Новгорода, они посадили его вместе с семьей в заключение, а через полтора месяца изгнали из города. С этого времени в Новгороде утвердился фактически республиканский строй, хотя княжеская власть не была упразднена. Верховным органом управления являлось народное собрание (вече), в которое входили все свободные горожане. Вече обладало широкими полномочиями – приглашало и смещало князя, избирало и контролировало всю администрацию, решало вопросы войны и мира, было высшей судебной инстанцией, вводило подати и повинности. Князь из суверенного правителя превратился в высшее должностное лицо. Он являлся верховным главнокомандующим, мог созвать вече и издавать законы, если они не противоречили обычаям; от его имени отправлялись и принимались посольства. Однако при избрании князь вступал с Новгородом в договорные отношения и давал обязательство управлять «по старине», назначать в волости наместниками только новгородцев и не накладывать на них дань, вести войну и заключать мир только с согласия веча. Он не имел права без суда смещать других должностных лиц. Его действия контролировал выборный посадник, без одобрения которого он не мог выносить судебных решений и производить назначения.

Особую роль в политической жизни Новгорода играл местный епископ (владыка). С середины 12 в. право избирать его перешло от киевского митрополита к вечу; митрополит лишь санкционировал избрание. Новгородский владыка считался не только главным духовным лицом, но и первым сановником государства после князя. Он был крупнейшим землевладельцем, имел собственных бояр и ратные полки со знаменем и воеводами, непременно участвовал в переговорах о мире и о приглашении князей, являлся посредником во внутриполитических конфликтах.

Несмотря на значительное сужение княжеских прерогатив, богатая Новгородская земля оставалась привлекательной для самых могущественных княжеских династий. За новгородский стол в первую очередь соперничали старшая (Мстиславичи) и младшая (суздальские Юрьевичи) ветви Мономашичей; в эту борьбу пытались вмешиваться черниговские Ольговичи, но они добивались лишь эпизодических успехов (1138–1139, 1139–1141, 1180–1181, 1197, 1225–1226, 1229–1230). В 12 в. перевес был на стороне рода Мстиславичей и трех его основных ветвей (Изяславичи, Ростиславичи и Владимировичи); они занимали новгородский стол в 1117–1136, 1142–1155, 1158–1160, 1161–1171, 1179–1180, 1182–1197, 1197–1199; некоторым из них (особенно Ростиславичам) удавалось создавать в Новгородской земле самостоятельные, но недолговечные княжества (Новоторжское и Великолукское). Однако уже во второй половине 12 в. начали усиливаться позиции Юрьевичей, которые пользовались поддержкой влиятельной партии новгородских бояр и, кроме того, периодически оказывали давление на Новгород, закрывая пути подвоза хлеба из Северо-Восточной Руси. В 1147 Юрий Долгорукий совершил поход в Новгородскую землю и захватил Торжок, в 1155 новгородцам пришлось пригласить на княжение его сына Мстислава (до 1157). В 1160 Андрей Боголюбский навязал новгородцам своего племянника Мстислава Ростиславича (до 1161); он заставил их в 1171 вернуть на новгородский стол изгнанного ими Рюрика Ростиславича, а в 1172 передать его своему сыну Юрию (до 1175). В 1176 Всеволод Большое Гнездо удалось посадить в Новгороде своего племянника Ярослава Мстиславича (до 1178).

В 13 в. Юрьевичи (линия Всеволода Большое Гнездо) добились полного преобладания. В 1200-х новгородский стол занимали сыновья Всеволода Святослав (1200–1205, 1208–1210) и Константин (1205–1208). Правда в 1210 новгородцы смогли избавиться от контроля владимиро-суздальских князей с помощью торопецкого владетеля Мстислава Удатного из рода смоленских Ростиславичей; Ростиславичи удерживали Новгород до 1221 (с перерывом в 1215–1216). Однако затем они были окончательно вытеснены из Новгородской земли Юрьевичами.

Успеху Юрьевичей способствовало ухудшение внешнеполитического положения Новгорода. В условиях возросшей угрозы его западным владениям со стороны Швеции, Дании и Ливонского ордена новгородцы нуждались в союзе с самым сильным в тот период русским княжеством – Владимирским. Благодаря этому союзу Новгороду удалось защитить свои границы. Призванный на новгородский стол в 1236 Александр Ярославич, племянник владимирского князя Юрия Всеволодича, в 1240 разгромил шведов у устья Невы, а затем остановил агрессию немецких рыцарей.

Временное укрепление княжеской власти при Александре Ярославиче (Невском) сменилось в конце 13 – начале 14 в. ее полной деградацией, чему способствовали ослабление внешней опасности и прогрессирующий распад Владимиро-Суздальского княжества. Одновременно снизилась и роль веча. В Новгороде фактически установился олигархический строй. Боярство превратилось в замкнутую правящую касту, делившую власть с архиепископом. Возвышение Московского княжества при Иване Калите (1325–1340) и его становление как центра объединения русских земель вызвали опасение у новгородских верхов и обусловили их попытки использовать в качестве противовеса возникшее на юго-западных рубежах могущественное Литовское княжество: в 1333 на новгородский стол впервые был приглашен литовский князь Наримунт Гедеминович (правда он продержался на нем только год); в 1440-х великому литовскому князю предоставили право сбора нерегулярной дани с некоторых новгородских волостей.

Хотя 14–15 вв. стали периодом бурного экономического расцвета Новгорода, во многом обязанного его тесным связям с Ганзейским торговым союзом, новгородские верхи не воспользовались им для укрепления военно-политического потенциала и предпочитали откупаться от агрессивных московских и литовских князей. В конце 14 в. Москва начала наступление против Новгорода. Василий I захватил новгородские города Бежецкий Верх, Волок Ламский и Вологду с прилегающими областями; в 1401 и 1417 он пытался, правда безуспешно, овладеть Заволочьем. Во второй четверти 15 в. наступление Москвы приостановилось из-за междоусобной войны 1425–1453 великого князя Василия II с его дядей Юрием и его сыновьями; в этой войне новгородское боярство оказало поддержку противникам Василия II. Утвердившись на престоле, Василий II наложил на Новгород дань, а в 1456 вступил с ним в войну. Потерпев поражение у Руссы, новгородцы были вынуждены заключить с Москвой унизительный Яжелбицкий мир: они выплатили значительную контрибуцию и обязались не вступать в союз с врагами московского князя; были отменены законодательные прерогативы веча и серьезно ограничены возможности ведения самостоятельной внешней политики. В результате Новгород попал в зависимость от Москвы. В 1460 под контролем московского князя оказался Псков.

В конце 1460-х в Новгороде восторжествовала пролитовская партия во главе с Борецкими. Она добилась заключения союзного договора с великим литовским князем Казимиром IV и приглашения на новгородский стол его ставленника Михаила Олельковича (1470). В ответ московский князь Иван III отправил против новгородцев большое войско, которое разгромило их на р. Шелоне; Новгороду пришлось аннулировать договор с Литвой, выплатить огромную контрибуцию и уступить часть Заволочья. В 1472 Иван III аннексировал Пермский край; в 1475 он прибыл в Новгород и произвел расправу с антимосковски настроенными боярами, а в 1478 ликвидировал самостоятельность Новгородской земли и включил ее в состав Московского государства. В 1570 Иван IV Грозный окончательно уничтожил новгородские вольности.

Иван Кривушин

ВЕЛИКИЕ КИЕВСКИЕ КНЯЗЬЯ

(от смерти Ярослава Мудрого до татаро-монгольского нашествия. Перед именем князя – год его вступления на престол, цифра в скобках указывает на то, в какой раз князь занял престол, если это происходило повторно.)

1054 Изяслав Ярославич (1)

1068 Всеслав Брячиславич

1069 Изяслав Ярославич (2)

1073 Святослав Ярославич

1077 Всеволод Ярославич (1)

1077 Изяслав Ярославич (3)

1078 Всеволод Ярославич (2)

1093 Святополк Изяславич

1113 Владимир Всеволодич (Мономах)

1125 Мстислав Владимирович (Великий)

1132 Ярополк Владимирович

1139 Вячеслав Владимирович (1)

1139 Всеволод Ольгович

1146 Игорь Ольгович

1146 Изяслав Мстиславич (1)

1149 Юрий Владимирович (Долгорукий) (1)

1149 Изяслав Мстиславич (2)

1151 Юрий Владимирович (Долгорукий) (2)

1151 Изяслав Мстиславич (3) и Вячеслав Владимирович (2)

1154 Вячеслав Владимирович (2) и Ростислав Мстиславич (1)

1154 Ростислав Мстиславич (1)

1154 Изяслав Давыдович (1)

1155 Юрий Владимирович (Долгорукий) (3)

1157 Изяслав Давыдович (2)

1159 Ростислав Мстиславич (2)

1167 Мстислав Изяславич

1169 Глеб Юрьевич

1171 Владимир Мстиславич

1171 Михалко Юрьевич

1171 Роман Ростиславич (1)

1172 Всеволод Юрьевич (Большое Гнездо) и Ярополк Ростиславич

1173 Рюрик Ростиславич (1)

1174 Роман Ростиславич (2)

1176 Святослав Всеволодич (1)

1181 Рюрик Ростиславич (2)

1181 Святослав Всеволодич (2)

1194 Рюрик Ростиславич (3)

1202 Ингварь Ярославич (1)

1203 Рюрик Ростиславич (4)

1204 Ингварь Ярославич (2)

1204 Ростислав Рюрикович

1206 Рюрик Ростиславич (5)

1206 Всеволод Святославич (1)

1206 Рюрик Ростиславич (6)

1207 Всеволод Святославич (2)

1207 Рюрик Ростиславич (7)

1210 Всеволод Святославич (3)

1211 Ингварь Ярославич (3)

1211 Всеволод Святославич (4)

1212/1214 Мстислав Романович (Старый) (1)

1219 Владимир Рюрикович (1)

1219 Мстислав Романович (Старый) (2), возможно, с сыном Всеволодом

1223 Владимир Рюрикович (2)

1235 Михаил Всеволодич (1)

1235 Ярослав Всеволодич

1236 Владимир Рюрикович (3)

1239 Михаил Всеволодич (1)

1240 Ростислав Мстиславич

1240 Даниил Романович

Литература:

Древнерусские княжества X–XIII вв. М., 1975
Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в X – первой половине XIII в. М., 1977
Алексеев Л.В. Смоленская земля в IX–XIII вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. М., 1980
Киев и западные земли Руси в IX–XIII вв. Минск, 1982
Лимонов Ю. А. Владимиро-Суздальская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1987
Чернигов и его округа в IX–XIII вв. Киев, 1988
Коринный Н. Н. Переяславская земля Х – первая половина XIII века. Киев, 1992
Горский А. А. Русские земли в XIII–XIV веках: Пути политического развития. М., 1996
Александров Д. Н. Русские княжества в XIII–XIV вв. М., 1997
Иловайский Д. И. Рязанское княжество. М., 1997
Рябчиков С. В. Таинственная Тмутаракань. Краснодар, 1998
Лысенко П. Ф. Туровская земля, IX–XIII вв. Минск, 1999
Погодин М. П. Древняя русская история до монгольского ига. М., 1999. Т. 1–2
Александров Д. Н. Феодальная раздробленность Руси . М., 2001
Майоров А.В. Галицко-Волынская Русь: Очерки социально-политических отношений в домонгольский период. Князь, бояре и городская община. СПб., 2001

ГЛАВА I. ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ ЗЕМЛЯ: ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО

1. Формирование территории Переяславской земли

2. Переяславское княжество /внутриполитическая история/

3. Временные держания-переяславских князей

ГЛАВА И. НАСЕЛЕНИЕ ПЕРЕЯСЛАВСКОЙ ЗЕМЛИ

1. Численность, состав и размещение населения

2. Главнейшие города земли

ГЛАВА Ш. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ПЕРЕЯСЛАВСКОГО КНЯЖЕСТВА.

1. Организация власти и общественные отношения

2. Совет. Вече

3. Церковь в социально-политической системе княжества.

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Коринный, Николай Николаевич

Истории принадлежит одно из важных мест среди общественных наук, "составляющих научную основу руководства развитием общества""^. Она призвана не только анализировать минувшие процессы общественного развития для научного материалистического объяснения прошлого, но и предвидеть будущее, нацеливать практическую 2 деятельность людей на его осуществление.

Одной из актуальнейших задач советской исторической науки на нынешнем этапе ее развития является всестороннее изучение основных закономерностей развития древнерусского феодального общества. Без знания истории этого отдаленного многовекового периода, через который прошли народы нашей Родины, нельзя понять многие общие тенденции развития человечества.

Среди конкретных теоретических вопросов, над решением которых трудятся советские медиевисты, особое место занимает проблема генезиса государственной территории, этнического и социально-политического развития Древней Руси. Эта сложная проблема справедливо считается одной из труднейших и в теоретическом отношении и по конкретному исполнению. Как подчеркивал В.И.Ленин, "вопрос о о государстве есть один из самых сложных, трудных" в познании человеческого общества.

В послевоенное время советская историческая наука пришла к выводу, что все многогранные процессы и явления древнерусской

Программа Коммунистической партии Советского Союза. - М., 1973, с.127. о

Ленин В.И. О государстве. - Полн. собр. соч., т.36, с.64 жизни можно проследить и с достаточной глубиной проанализировать лишь по регионам /землям-княжениям/. Региональное изучение исторического процесса представляет возможность исследователю максимально сконцентрировать свое внимание на определенный хронологический отрезок, на конкретную территорию, всесторонне изучить общественные процессы и явления как базисного, так и надстроечного характера в их неразрывной связи с географической средой, которая, по словам Ф.Энгельса, в значительной степени обусловливает историю людей""". Порайонное изучение Ленин считал принципиально необходимым, так как без него он считал невозможным установление сущности исследуемых процессов^.

Обобщение в будущем материалов региональных исследований поможет объективно реконструировать конкретно-исторический процесс развития древнерусского общества X - первой половины ХШ вв. во всем его локальном и историческом своеобразии в сложнейший период его жизни и борьбы за утверждение своей государственности, за неприкосновенность ее рубежей от посягательств многочисленных завоевателей.

Сегодня, когда советскими медиевистами созданы фундаментальные труды, посвященные Галицко-Волынской /В.Т.Пашуто/, Ростово-Суздальской /В.А.Кучкин/, Новгородской /В.Л.Янин/, Рязанской /А.Л.Монгайт/, Полоцкой /Л.В.Алексеев и Г.В.Штыхов/, Смоленской /Л.В.Алексеев/, Киевской /П.П.Толочко/, Черниговской /Л.К.Зайцев/, Туровской /П.Ф.Лысенко/ землям, решение этой важной задачи фактически задерживается отсутствием специального исследования, Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Маркс К. и Энгельс Ф.

Сочинения, изд. 2-е, т.З, с.16. р Ленин В.И. Развитие капитализма в России. - Полн. собр. соч., т.З, с.250-251.

Б посвященного Переяславскому княжеству. Его истории в прошлом касались многие ученые: в дореволюционный период - М.Н.Погодин,H.H. Барсов, П.В.Голубовский, В.Г.Ляскоронский, в советское время -А.М.Андрияшев, В.В.Мавродин, П.П.Толочко, М.П.Кучера, иднако их работы освещают в большинстве случаев какой-либо один аспект исследуемой проблемы. Внимание ученых чаще всего привлекала политическая история Переяславской земли, вопросы же происхождения и территориального развития княжества, его этнической и социально-политической истории, места и роли в системе древнерусских княжеств Х-ХШ вв. до сих пор не стали предметом специального исследования. Единственная обобщающая работа по истории княжества В.Г. Ляскоронского /1897 г./ переиздана последний раз 80 лет тому назад. Такое положение сложилось вследствие того, что в отечественной историографии укоренилась негативная тенденция рассматривать историю Переяславской области как дополнение /"привеску", "прищепку"/ к истории Киевской земли*, считать роль его в древнеруср ской истории "довольно незначительной" . Между тем это не отвечает исторической действительности. Древнерусская история Переяславской земли, несомненно, заслуживает на более широкое и углуо-ленное освещение.

Предметом настоящего исследования и является Переяславское княжество X - первой половины ХШ в. - одна из трех древнейших Середонин ü.M. Историческая география. - Иг., 1916, с.168; Андр1яшев 0. Нарис icTopii колон1зацi i Переяславсько! земл1 до початку ХУI ст. - В кн.: Записки 1СТорико-дилолог1ЧНого В1дд1лу все-укра!нсько! академп наук. - К., 1931, кн.26, с.1, 18. р

Тихомиров И. /Рец. на кн.: Ляскоронский В.Г. История Переяславской земли с древнейших времен до половины ХШ ст. - Киев, 1897. - 422 е./ - ЖМНИ, 1898, Ч.ЗГ7, № б, с.465-46Ь. феодальных областей "Русской земли", стольный град которой продолжительное время являлся преддверием Киева для претендентов на великокняжеский стол.

Актуальность избранной темы определяется важностью места, занимаемого этой политико-административной областью Киевской Руси в древнерусской истории, истории украинского народа. По своему историческому значению она закономерно занимает третье место в Южной Руси после Киевской и Черниговской. В течение двухсот лет своего существования Переяславское княжество словно богатырская застава стояло на пути вторжений кочевников в южнорусские земли. Значительную роль сыграло население края в развитии земледелия, ремесел, промыслов, древнерусской культуры - летописания, архитектуры, монументального и декоративно-прикладного искусства. Со второй половины ХП в. на территории Переяславской земли складываются предпосылки для формирования элементов украинской народности.

Изучение истории Переяславского княжества вызвано также практической потребностью советской исторической науки, решающей серьезную задачу по созданию Исторического атласа СССР и соответствующего атласа Украинской ССР^. Картографирование феодальной раздробленности относится к числу нелегких проблем в разрар ботке обоих атласов. В этом плане наиболее сложными по исполнет х Шевченко Ф.П. Про структуру та список карт ¿сторичного атласа Укра"1ни. - Украгнський ¿сторичний журнал /далее - У1Ж/, 1966, № с.85-90; Яцунский В.К. Исторический атлас СССР. -История СССР /далее - ИСССР/, 1967, № I, с.219-228; Он же. Про створення 1сторичного атласа УкраГни. - У1Ж, 1965, № 7, с.30-34. р Бескровный Л.Г. Атлас истории СССР. - Материалы к семинию являются карты Переяславской земли, нуждающиеся в серьезных уточнениях. Их подготовка и историко-географическое обоснование во многом определяет актуальность и новизну данной работы, ее практическую ценность.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе комплекса имеющихся источников рассмотреть основные проблемы территориального развития Переяславской земли, ее этнической и социально-политической истории.

Задачи исследования состоят в следующем:

Проследить процесс становления и развития государственной территории княжества, специфику ее внутреннего административно-политического устройства, рубежи;

Показать место и роль княжества в системе древнерусских земель-княжений;

Учитывая результаты новых историко-археологических исследований, создать наиболее полную археологическую карту Переяславской земли, с учетом которой рассмотреть заселенность территории, этнический состав населения, а также основные городские центры /местоположение и топографию/;

Дать локализации географической номенклатуры княжества; на основе произведенных локализаций, археологической карты, анализа сообщений летописей составить наиболее полные карты Переяславской земли Х-ХШ вв.;

Проанализировать социально-политическую структуру феодального общества исследуемой области;

Осветить, в связи с поставленными задачами, некоторые социально-экономические процессы в Переяславском княжестве. нару-совещанию по преподаванию исторической географии в высшей школе. - М., 1974, с.90-99.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней на основании комплексного анализа разноооразных источников тервые в советской историографии дано монографическое исследование истории Переяславского княжества Х-ХШ вв.

Новое прочтение и анализ летописных известий о Переяславской земле Х-ХШ вв., локализация ее географической номенклатуры, изучение природных условий местности в сопоставлении с археологической картой левооеренья Среднего Днепра позволили существенно уточнить пределы юго-восточной области Руси, создать на основании этого ряд оригинальных карт Переяславского княжества.

Рассмотрение внутриполитической истории переяславской земли показало, что в течение столетия она играла одну из ведущих ролей в системе древнерусских княжеств эпохи феодальной раздроо-ленности Руси. Ее судьба теснейшим образом переплелась с судьбою Киева и Киевской земли, а такие Ростово-иуздальской, смоленской и Черниговской областей. Огромна роль княжества в истории южнорусских окраин, оплотом которых становится Переяслав со второй половины ХП в.

Введенные в последние годы в научный оборот археологические материалы в комплексе с письменными источниками позволили рассмотреть некоторые вопросы демографического развития исследуемой территории, удалось также выяснить картину динамики возникновения городов Переяславской земли и историческую топографию главнейших из них.

Впервые, на основании диалектико-материалистическои концепции истории Древней Руси, посредством исследования его социально-политическом структуры /сюзеренитета-вассалитета, классовых отношений, веча, места и роли церкви в системе княжеской власти и т.д./ прослежены основные закономерности исторического развития феодального общества юго-восточной области Руси.

При реконструкции исторического процесса в пределах исследуемой территории Руси применялись исторические методы исследования: аналитико-синтетический, сравнительно-исторический, ретроспективного анализа, картографический. Использовался также и компаративный метод сопоставления и взаимопроверки различных категорий исторических источников.

Хронологические рамки диссертационной работы определяются X - первой половиной ХШ вв., т.е. временем исторического существования Переяславской земли.

Поскольку лишь марксизм-ленинизм "дает нам понимание исторической перспективы, помогает определить направление социальнот экономического и политического развития"А, теоретической и методологической основой данного исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма о закономерностях развития феодальной общественно-экономической формации, о государстве, феодальной системе эксплуатации, антифеодальных выступлениях трудящихся масс и др.

В работе использовались также теоретические положения и выводы, содержащиеся в программных документах и решениях КПСС, трудах видных деятелей Коммунистической партии и Советского государства.

Задачи диссертации определили ее структуру. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Переяславская земля в Х - первой половине XIII вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перед нами прошла история Переяславской земли X - первой половины ХШ вв. Рассмотрены вопросы предыстории ее образования, дана характеристика ее политического, территориального, этнического и социально-политического развития, прослежено динамику роста городов и историческую топографию важнейших из них. Многие аспекты названных направлений исследования не удалось раскрыть в полной мере из-за недостатка, фрагментарности или отсутствия источников.Руководствуясь принципом историзма - "смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило"^ - диссертант пытался подходить к исследованию каждого явления и процесса общественной жизни Переяславской земли в высшей степени диалектически, с марксистских методологических позиций, соблюдая глубокий историзм и классовую, партийную точку зрения,

В результате проведенного исследования истории Переяславской земли X - первой половины ХШ вв. можно сделать некоторые важные выводы.

I. История образования Переяславской земли начинается с формирования ее территориального и политического ядра за полтора столетия до выделения из состава "Русской земли" в самостоятельное княжество. Анализ комплекса разнообразных источников позволяет придти к выводу, что территориальное и политическое ядро Переяславской земли окончательно складывается на Левобережье Среднего Днепра в пределах юго-восточной части "Русской земли", укрепленной в X - начале XI вв. великокняжеской властью. Дальнейшее развитие государственной территории княжества неразрывно связано с деятельно

1 Ленин В.И. О государстве. - Поли. собр. соч., т.39, с.67. стью военной организации великого киевского князя, распространявшего с помощью аппарата принуждения дани и суд на соседние земли и народы.

2. Границы основной территории Переяславского княжества складываются к середине XI в., т.е. ко времени раздела "Русской земли" по завещанию Ярослава Мудрого.

3. Проведенные локализации населенных пунктов, рек и урочищ, наблюдения над археологической картой юго-восточной Руси Х-ХШ вв. в сопоставлении с летописными известиями об исторических событиях исследуемого периода, позволили существенно уточнить северные, восточные и южные пределы Переяславской земли, вычленить в ее составе феодальные административно-территориальные единицы - волости /Остерскую, Вырьскую, Курскую/, историко-географические области /Посемье, Посулье, Украину/, рассмотреть их рубежи и исторические судьбы.

4. Анализ политического развития Переяславского княжества в Х1-ХП вв. свидетельствует о том, что его князья длительное время сохраняют право /наряду с киевскими и черниговскими/ распоряжаться судьбами других княжений, эксплуатировать ряд далеких северо- и юго-восточных земель.

5. Для территориальных владений переяславских князей характерна была чересполосность и нестабильность, что в конечном счете благоприятствовало их феодальному дроблению и политическому обособлению отдельных частей.

6. Историческое развитие Переяславской земли свидетельствует о глубоких закономерностях процессов феодального дробления Киевской Руси. В политическом развитии княжества четко выделяются три хронологических отрезка, полностью совпадающих с существующей периодизацией истории Древней Руси: X - первая половина XI вв.; вторая половина XI - первая треть ХП вв.; вторая треть ХП - первая половина ХШ вв. В течение первого периода происходит формирование территориального и политического ядра земли, ее социально-политического механизма управления; расцвет экономического и политического могущества княжества, когда переяславские князья непременно наследуют великокняжеский стол, приходится на второй из отмеченных отрезков времени; для третьего периода истории Переяславской земли, как и в целом Киевской Руси, характерны центробежные тенденции, нестабильность внутриполитической жизни, что вело к ее феодальному дроблению и политическому упадку.

7. Изучение социально-политической структуры феодального общества Переяславской земли показывает, что верховная власть сосредоточивалась главным образом в руках князя, располагавшего средствами принуждения /войском, чиновничьим аппаратом и пр./ и опиравшегося на свои родственные связи и боярство. Однако княжеская власть ограничивалась деятельностью веча и церкви. Особенностью политического статуса княжеской власти в Переяславе следует считать и то, что она длительный период находилась под непосредственным влиянием и опекой киевских, затем ростово-суздальских и черниговских князей. Переяславские князья /за исключением Всеволода Ярославича и Владимира Мономаха/ не смогли получить политическую самостоятельность в той степени, в какой ее обрели черниговские или галицко-волынские.

8. Анализ летописных известий о вече в Переяславской земле подтверждает вывод о том, что этот институт не был органом народовластия в полном смысле этого слова. Источники отчетливо свидетельствуют о преимущественном представительстве в вече феодальной знати, умело заигрывавшей с демократическими низами. Примечателен тот факт, что решение веча стольного Киева, как правило, было законом для соответствующего института Переяслава и его князя. Это говорит об иерархичности вечевой жизни в феодальном обществе Древней Руси.

9. Одной из важнейших идеологических и политических сил, оказывавших глубокое влияние на все сферы общественной жизни Переяславского княжества, являлась особая церковная власть епископа и его клира, покоившаяся на земельной собственности местных феодалов. Она активно содействовала утверждению феодального способа производства, освящала господство и подчинение, осуществляла семейное и брачное право, препятствовала феодальному дроблению государства, способствовала консолидации древнерусской народности. Шедро наделяя церковь землями, городами и селами, княжеская власть способствовала скорому превращению ее в самостоятельную феодальную организацию.

10. Общественные отношения в Переяславском, как и в других княжествах, носили сложный и противоречивый характер. Они усугублялись к тому же постоянной угрозой половецких вторжений, борьбой княжеских группировок за Киев. Переяславские бояре находили общий язык с княжеской властью без каких-либо "демаршей", заговоров и смут, как это имело место в Новгороде, Галиче и других городах. Феодализация общества в Переяславском княжестве вызвала к жизни вассальные отношения среди землевладельцев, господства и подчинения между верхами общества и низами. На усиление феодальной эксплуатации трудящееся население отвечало классовой борьбой.

11.Развитие городской жизни Переяславской земли отражает естественный процесс дальнейшей феодализации древнерусского общества, совпадающий во времени с аналогичными явлениями, происходящими в Западной Европе. Правда, нужно отметить, что города Переяславского княжества в своем большинстве, в силу их окраинного положения, не стали средоточием ремесла и торговли, играя роль в большинстве случаев феодального замка или крепости. Их поступательное развитие было прервано монголо-татарским нашествием.

12. Археологическая карта Переяславской земли 1-Ш вв. позволила установить степень заселенности ее территории. Обращает на себя внимание неравномерность распределения населения, тяготеющего к местам безопасным /прикрываемым оборонительными линиями/,экономически выгодным /на черноземах, вдоль рек, близ торговых путей/. Собственно Переяславщина, Остерская волость, Посулье - районы наибольшей плотности населения; они являются в то же время регионами, где заметней всего происходит дальнейшее развитие феодальных отношений, возникают княжеские и боярские вотчины, церковное и монастырское землевладение.

В результате исследования демографической проблемы княжества и его стольного града удалось установить, что Переяславскую землю в пору ее расцвета населяло свыше 260 тыс.человек. Количество жителей Переяслава, при площади городской территории 92 га, определяется примерно в 11,5 тыс.человек.

13. Анализ этнического развития юго-восточной области Киевской Руси показывает, что в формировании древнерусской народности приняло самое непосредственное участие население Переяславской земли, история которой теснейшим образом переплелась с другими южнорусскими княжествами и в первую очередь с Киевской землей. На этих землях со второй половины ХП в. вследствие объективных социально-экономических процессов зарождается украинская народность. Именно к Полянским окраинам Левобережья Днепра в конце XII в. применяется летописцем название "Украина".

14. Поступательное развитие Переяславской земли было приостановлено монголо-татарским нашествием. Но, как показывают новейшие археологические исследования^, край не опустел, продолжал жить и трудиться, накапливая силы для борьбы за свое освобождение. т х Беляева С.А. Южнорусские земли во второй половине ХШ-Х1У вв. - К., 1982, с.106-109.

Список научной литературыКоринный, Николай Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Хронологические выписки. Архив К.Маркса и Ф.Энгельса, т.8, с.157-166.

3. Маркс К. Греческое восстание. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.10, с.129-131.

4. Marks К. Secret diplomatic history of the eighteenth cen-turu. Ed. by his daughter E.M.Aveling. London, 1899. -96s.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., 2-е изд., т.З, с.7-544.

6. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.7, с.343-437.

7. Энгельс Ф. Франкский период. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.495-546.

8. Энгельс Ф. Марка. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.327-345.

9. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.339-626.

10. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.23-278.

11. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Поли. собр. соч., т.1, с.125-346.

12. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Поли. собр. соч., т.З, с.1-609.

13. Ленин В.И. Политическая агитация и "классовая точка зрения" -Поли. собр. соч., т.6, с.264-270.

14. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Поли. собр. соч., т.18 с. 7-384.

15. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн. собр. соч., т.26, с.43-93.

16. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч., т.33, с.1-120.

17. Ленин В.И. Великий почин. Полн. собр. соч., т.39, с.1-29.

18. Ленин В.И. О государстве. Полн. собр. соч., т.39, с.64-84.

19. Официально-докумен тальные мат ериалы

20. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

21. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

22. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. М.: Политиздат, 1983. 80 с.1. Источники

23. Акафист Леонтию, епископу Ростовскому чудотворцу. М., 1885, с.1-13.

24. Боплан Г.Л. Описание Украины от пределов Московии до границ Трансильвании. Киев, 1901. - 37 с.

25. Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы: В 3-х томах. М.: Изд-во АН СССР. 1954. - т.1-3.

26. Древнерусские княжеские уставы Х1-ХУ вв. М.: Наука, 1976. -240 с.

27. Жития Бориса и Глеба. Памятники древнерусской литературы. -М. - 1916, вып.2, с.3-12.

28. Житие св. Леонтия, епископа ростовского. ПС, 1858, ч.1, с.297-318.

29. Житие св. Hcain, епископа ростовского. ПС, 1858, ч.1, с.432-450.

30. Житие св.Феодосия, игумена Печерского монастыря. В кн.: Патерик Киевского Печерского монастыря. - СПб., I9II, с.8-16.

31. Константин Багрянородный. Об управлении империей. Перевод на рус. язык. Г.Г.Литаврина. Б кн.: Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. - М.: Наука, 1982, с.267-323.

32. Коцебу Августа. Свитригайло, великий князь Литовский или дополнение к истории Литовской, Российской, Польской и Прусской. -СПб., 1835, с.240-241.

33. Летописец Переяславля-Суздальского. М., 1851. - 112 с.

34. Мельникова Е.А. Скандинавские рунические надписи /тексты, перевод, комментарий/. М.: Наука, 1977. - 276 с.

35. Мемуары относящиеся к истории Южной Руси. Киев, 1890-1896, вып.1-2.

36. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Под ред. А.Н.Насонова. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1950. - 641 с.

37. Оглоблин H.H. Письмо архиепископа Брунона к германскому императору Генриху П. Университетские известия. - Киев, 1873, 1й 8, с.1-15.

38. Памятники древнерусского канонического права. 4.1 /памятники П-УЗ в./. РЙБ, СПб., 1880, т.6, стб.1-20, 79-84.

39. Памятники древнерусского канонического права. Пг., 1920, ч.2-я, вып. 1-й, с.73-101.

40. Памятники русского права. Под ред. С.В.Юшкова. М.: Госюр-издат, 1952-1953, выпЛ-П.

41. Патерик Киевского Печерского монастыря. Подг. Д.И.Абрамович. -СПб., I9II. 272 с.

42. Повесть временных лет. Под ред. В.Д.Андриановой-Перетц. Перевод Д.С.Лихачева и Б.А.Романова. М.; Л.: Изд. АН СССР, чЛ. -406 с.

43. Полное собрание русских летописей. T.I. Лаврентьевская летолись и Суздальская летопись по Академическому списку. М.: Изд-во вост. л-ры, 1962 /Воспроизведение текста издания 1926 года/. -540 с.

44. Полное собрание русских летописей. Т.2. Ипатьевская летопись. М.: Изд-во вост. л-ры, 1962 /Воспроизведение текста издания 1908 года/. 938 с.

45. Полное собрание русских летописей. Т.2. Густинская летопись. СПб., 1843, с.233-378.

46. Полное собрание русских летописей. Т.4. Новгородская четвертая летопись. Вып.1, чЛ. Пг., 1915. - 320 с.

47. Полное собрание русских летописей. Т.5. Софийская первая летопись. СПб., 1851, с.92-275.

48. Полное собрание русских летописей. Т.7. Летопись по Воскресенскому списку. СПб., 1856. - 345 с.

49. Полное собрание русских летописей. Т.9-10, 14. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. СПб., I862-I9I8.

50. Полное собрание русских летописей. Т.15. Летописный сборник, именуемый Тверской летописью. СПб., 1853. - 504 с.

51. Полное собрание русских летописей. Т.21, 1-я половина. Книга Степенная царского родословия, ч.1. СПб., 1908. - 342 с.

52. Полное собрание русских летописей. Т.23. Ермолинская летопись. СПб., 1910. - 241 с.

53. Полное собрание русских летописей. Т.25. Московский летописный свод конца ХУ века. М.; Л.: Наука, 1949. - 464 с.

54. Полное собрание русских летописей. Т.28. Летописный свод 1497 г. М.; Л.: Наука, 1963, с.11-164.

55. Полное собрание русских летописей. Т.28. Летописный свод 1518 г. /Уваровская летопись/. М.; Л.: Наука,1963, с.165-360.

56. Полное собрание русских летописей. Т.30. Владимирский летописец. М.: Наука, 1965, с.7-146.

57. Полное собрание русских летописей. Т.37. Устюжские и вологодские летописи ХУ1-ХУШ вв. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1982. -227 с.

58. Правда Русская. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940, т.1. - 506 с.

59. Радзивиловская или Кенигсбергская летопись. Фотомеханическое воспроизведение рукописи. СПб., 1902. - 253 с.

60. Рапов О.М., Ткаченко Н.Г. Русские известия Титмара Мерзебург-ского. Вестник МГУ, 1980, серия история, й 3, с.57-67.

61. Слово о полку Игореве. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1950. - 483с.1.st s. Brunona do Henryka cesarza /Epistola Brunonis ad Hen-ricum regem/. In.: Monumenta Poloniae Histórica. Pomniki dziejo-we Polski. Wyd. August Bielowski. - Lwow, 1864, t.1, p.224-225.

62. Prudencio Trecensis annales. In.: Monumenta Germaniae Histórica, Scriptores. - Leipzig, 1925, t.1, p.434.

64. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1848. Т.II /1506-1544/. - 405 с.

65. Архив Юго-Западной России, издаваемый временно комиссиею для разбора древних актов. Киев, 1886, ч.УН, т.1 /Акты заселений Юго-Западной России от половины ХШ до половины ХУ в./. - 746 с.

66. Дворцовые разряды, по высочайшему повелению изданные 2-м отделением собственной его императорского величества канцелярии. -СПб., 1850-1855. Т.1-1У.

67. Мотыженский архив. Акты Переяславского полка ХУП-ХУШ вв. -Киев, 1890. 223 с.

68. Труды Полтавской ученой архивной комиссии. Полтава, 19051916. Вып.ЬШ.

69. Архивные материалы НА ИА АН СССР

70. Кашкин A.B. Отчет о работе Центрально-черноземного отряда ИА АН СССР. М., 1976. - P-I; №. 5875.

71. Моргунов 10.Ю. Отчет о работе Посульской разведочной группы Института археологии АН СССР в 1973 г. на территории Черниговской области УССР. P-I; № 6900.

72. Моргунов Ю.Ю. Отчет о разведочных работах на городище у с.Гайворон Бахмачского р-на Черниговской обл. Украинской ССР в 1974 году. P-I; № 6901, 6901а.1. НА ИА АН УССР

73. Богусевич В.А. Города и замки Киевской земли 1Х-ХШ вв. Ф.12, № 368. - 119 с.

74. Бузян Г.М., Слюсар B.I. Звхт про розввдвалып розкопки курганного могильника в с.Нечипоргвка Яготинського р-ну археолог1чног експедицы по обстеженню курган1В Переяслав-Хмельницького р-ну Ки-iBCbKoi обл. в 1975 poui. I975/II8a.

75. Копилов Ф.Б. 3bit про роботу Посульсько! археолог1чно1 експедицы в 1946 р. Ф.е. 431.

76. Копилов Ф.Б. Слов"янсып городища сточища Сули. Ф.е. 12, № 223. - 174 с.

77. Кучера М.П., Сухобоков O.B. 3bit про роботу./Ивобережного роз-В1Дзагону 1нституту археолог11 АН УРСР за 1971 р. Ф.е. 5994, I97I/I7a. - 74 с.

78. Кучера М.И. 3bit про роботу розвдаагону по обстеженню Kh"ibщини у 1971 р. Ф.е. 5950, 1971/17. - 19 с.

79. Кучера М.П. Зв1Т про роботу Л1В0бережн01 експедицы "Зм1йов1 вали" в 1979 р. Ф.е. 9448, 1979/24. - 32 с.

80. Ляпушкин И.И. Отчет о работе Днепровской Левобережной археологической экспедиции ШМК АН СССР. 1948/23, ф.э. й 1806.- 48 с.

81. Моргунов Ю.Ю. Отчет о работе Посульской разведгруппы ИА АН СССР на территории Сумской области УСиР в 1972 г. 1972/114, ф.э. 6378. - 34 с.

82. Моргунов Ю.Ю. Отчет о работе Посульской разведочной группы ИА АН СССР в 1978 году на территории Сумской и Полтавской областей УССР. 1978/31, ф.э. 8689. - 22 с.

83. Моргунов Ю.Ю. Отчет о работе Посульской разведочной группы ИА АН СССР в 1979 году на территории Сумской, Черниговской и Черкасской областей УССР. 1979/39, ф.хэ. 9263, 9264.

84. Моргунов Ю.Ю. Отчет о работе Посульской разведочной группы ИА АН СССР в 1980 году на территории Сумской, Черниговской и Полтавской областей УССР. 1980/65, ф.э. 9685, - 26 с.

85. Моргунов Ю.Ю. Отчет о работе Посульской разведочной группы ИА АН СССР в 1981 году на территории Сумской, Полтавской и Черкасской областей УССР. 1981/53, ф.э. 10078, - 19 с.

86. Моргунов Ю.Ю. Отчет о работе Посульской разведочной группы ИА АН СССР в 1982 г. на территории Полтавской и Черниговской областей УССР. 1982/37, ф.э. 20414. - 25 с.

87. План валов близ г.Переяслава Полтавской губ. Ф.13, № 26.

88. Рыбаков Б.А. Отчет о раскопках в Переяславе-Хмельницком в 1945 г. Ф.е. 448, 1945/10. - 9 с.

89. Семенчик М.М. Зв1т про роботу Роменського музею р.1928. -ВУАК, № 202/7.

90. Сухобоков О.В. Отчет о работе Днепровского Левобережного отряда ИА АН УССР в 1973-74 гг. Ф.э. 7245, 1973/74. - 31 с.

91. Чертеж камня с еврейской надписью, найденного в городе Пе-реяславе на предместье. Ф. 13, п.24.

92. ЦНБ АН УССР Отдел рукописей Архив В.Ляскоронского

93. Фонд 90, № 1-3, 17, 40-41, 46, ¿4, 439-440, 463-465, 480.1. Монографии и статьи

94. Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 603 с.

95. Абаев В.И. Историко-зтимологический словарь осетинского языка: В 3-х т. М.; Л.: Наука, 1958-1978. - Т.1-3.

96. Александров А.Н. Долина р.Сейма. Труды МАО. - М., 1914, т.23, вып.2, с.312-313.

97. Александров-Липкинг Ю.А. Поиски древнего Рима. Знание-сила, 1969, № 8, с.19-21.

98. Алексеев Л.В. Полоцкая земля /очерки истории Северной Белоруссии/ в 1Х-ХШ вв. М.: Наука, 1966. - 296 с.

99. Алексеев Л.В. Смоленская земля в 1Х-ХШ вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. М.: Наука, 1980. - 262 с.

100. Алексеева Г.И. Этногенез восточных славян по данным антропологии. СЭ, 1971, № 2, с.48-59.

101. Андр1яшев 0. Нарис Iстор11 колон1заци С1версько1 земл1 до поч. ХУ1 ст. В кн.: Записки ¡сторико-ф!лолог1чного вЦдиу Все-укра!нсько1 академП наук. - К., 1928, кн.20, с.95-128.

102. Андр1яшев 0. Нарис ¡сторП колон!зацП Переяславсько! земл!до початку ХУ1 ст. В кн.: Записки {сторико-уллологгчного biддi-лу Всеукра1нсъко1 академИ наук. - К., 1931, кн.26, с.1-29.

103. Антонович Б.А. Дневники раскопок, произведенных в Черниговской губернии в I88I г. В кн.: Труды Московского подготовительного комитета по устройству Х1У АС. - М., 1906, вып.1, с.27-35.

104. Арандаренко Н. Записки о Полтавской губернии. Полтава, 1852, ч.1-Ш.

105. Аристов Н. О земле Половецкой /Историко-географический очерк/. В кн.: Известия историко-филологического Института в Нежине. - Киев, 1877, т.1, с.209-234.

106. Артамонов М.И. История Хазар. Л.: Изд-во ГЗ, 1962. - 523 с.

107. Археологгя Укра1нсько1 РСР у трьох томах. К.: Наук, думка, 197I-1975. Т.З. Ранньослов"янський та давньоруський першди. 1975. - 502 с.

108. Арцыбашев Н.С. Повествование о России: В 3-х т. М., 18381843. - Т.1-3.

109. Асеев Ю.С., КозiH O.K., С1Корський M.I., Юра P.O. Дослгджен-ня кампяно1 споруди XI ст. в Переяславг-Хмельницькому. В кн.: Bi сник АкадемiI буд1вництва i арх1тектури УРСР, 1962, № 4, с.57-61.

110. Асеев Ю.С. Золот1 ворота Киева та eniCKoncbKi ворота Иереяс-лава. ВКУ, 1967, № 8, cepin iсторiI та права, вип.1, с.45-58.

111. Асеев Ю.С., Сикорский М.И., Юра P.A. Памятник гражданского зодчества XI в. в Переяславе-Хмельницком. CA, 1967, № I, с. 199- 214.

112. Асеев Ю.С., Харламов В.А., Сикорский М.И. Исследования Михайловского собора в Переяславе-Хмельницком. Славяне и Русь. -К.: Наук, думка, 1979, с.122-136.

113. Багалей Д.И. История северской земли до пол. Х1У ст. Киев, 1882. 318 с.

114. Багалей Д.И. Материалы для истории колонизации и быта стенной окраины Московского государства в ХУ1-ХУШ вв.: Б 2-х т. -Харьков, 1886-1890. Т.1-2.

115. Багалей Д.И. Общий очерк древностей Харьковской губернии.1. Харьков, 1890. 17 с.

116. Багалей Д.И. Объяснительный текст к археологической карте Харьковской губернии. Труды ХП АС. - Ivl., 1905, т.1, с. 1-93.

117. Багновская Н.М. Сложные вопросы этнической истории летописной северы. Проблемы истории СССР. - М.: Изд-во МГУ, 1979, вып.8, с.15-36.

118. Барсов Н.П. Географический словарь Русской земли /1Х-Х1Уст./- В кн.: Материалы для историко-географического словаря России. 1. Вильна, 1865. 286 с.

119. Барсов H.H. Очерки русской исторической географии. Варшава, 1885. - 371 с.

120. Беляев И.Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на Польской Украине Московского государства. М., 1846, с.18-21.

121. Беляева С.А. Южнорусские земли во второй половине ХШ-Х1У вв. /По материалам археологических исследований/. Киев: Наук, думка, 1982. - 120 с.

122. Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М.: Наука, 1963. - 376 с.

123. Бескровный Л.Г. Атлас истории СССР. Материалы к семинару-совещанию по преподаванию исторической географии в высшей школе.- М., 1974, с.90-99.

124. Бглецький А.О. Боргстенес Данапргс - Дншро. - Питания топонimгки та ономастики. - К., 1962, с.54-61.

125. Богданович A.B. Сборник сведений о Полтавской губернии.1. Полтава, 1877. 283 с.

126. Богусевич В.А. Остерский городок. КСИА. - Киев, 1962, вып. 12, с.37-42.

127. Богусевич В.А. Походження I характер давньоруських мгст Наддвппрянщини. Археолог1Я. - К., 1951, т.5, с.34-49.

128. Бодянский П. Памятная книга Полтавской губернии за 1865 г. -Полтава, 1865. 240 с.

129. Богуславский С.А. Литература Ростова ХШ-ХУ вв. Жития. В кн.: История русской литературы. - Л., 1945, т.2, ч.1, с.65-66.

130. Болтин И.Н. Примечания на "Историю древняя и нынешния Россия господина Леклерка". СПб., 1788, т.1-2.

131. Болтин И.Н. Критические примечания на первый том "Истории" Щербатова. СПб., 1793-1794, т.1-2.

132. Брайчевська А.Т. Давньоруськг пам"ятки Днгпровсыюго Надпо-р{жжя. АП, 1962, т.12, с.155-181.

133. Брахнов В.М. Про М1сцевг назви Переяслав-Хмельницького району на Ки!вщин{. Мовознавство. - К., 1957, т.14, с.40-51.

134. Бромлей Ю.В. К вопросу о сотне, как общественной ячейке у восточных и южных славян в средние века. В кн.: История, фольклор, искусство славянских народов. - М.: Изд-во АН СССР, 1963, с.73-90.

135. Бромлей Ю.В. К реконструкции административно-территориальной структуры раннесредневековой Хорватии. В кн.: Славяне и Русь. - М., 1968, с.251-260.

136. Брюсова В.Г. К вопросу о происхождении Владимира Мономаха. -ВВ, т.28, с.127-136.

137. Будовниц И.У. Словарь русской, украинской, белорусской письменности и литературы до ХУШ в. М.: Изд-во АН СССР, 1962. -398 с.

138. Бунин А.И. Где находились города Липецк и Воргол, а также другие места, упоминаемые в летописи под 1283-1284 гг.? Труды XI АС. - М., 1902, т.2, с.66-71.

139. Вилинбахов В.Б. Некоторые демографические проблемы в истории РуСИ. Studia Historiae Oeconomicae. - Poznan » 1972, .24-36.

140. Виноградський Ю.С. Назви мiст, сгл та ргчок ЧернгПвщини. -Мовознавство. К., 1957, т.14, с.29-39.

141. Веневитинов М.А. Хождение игумена Даниила в Святую землю в начале ХП ст. ЛЗАК. - СПб., 1884, вып.7, с.1-138.

142. Воеводский М.В. Городища Верхней Десны. КСИИМК, вып.ХХ1У, М.; Л., 1949, с.67-77.

143. Волынкин Н.М. Предшественники казачества бродники. - Вестник Ленинградского университета, 1949, № 8, с.55-62.

144. Воронин H.H. Зодчество Северо-Восточной Руси ХП-ХУ вв. В 2-х т. - М., 19бI, т.1. - 583 с.

145. Воронин H.H., Раппопорт П.А. Зодчество Смоленска ХП-ХШ вв. -Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979. 416 с.

146. Воронин H.H. Политическая легенда в Киево-Печерском патерике. ТОДРЛ. - М.; Л., 1955, т.II, с.101-102.

147. Выезжев Р.И. Новые материалы из раскопок Леплявского могильника. КСИА АН СССР, вып.З, 1954, с.33-38.

148. Георгиев В.И. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. - 317 с.

149. Голубинский Е.Е. История русской церкви: В 2-х т. М., 1880-188I. - T.I, период первый: киевский или домонгольский. Вторая половина тома. - 791 с.

150. Голубинский Е.Е. История русской церкви: В 2-х т. 2-е изд. - М., 1900-19II. - Т.1-2.

151. Голубовский П. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар.- Киев, 1884. 254 с.

152. Голубовский П. Где находились существовавшие в домонгольскийпериод города Воргол, Глебль, Зарытый, Оргощ, Сновск, Уненеж, Хоробор? ЖМНП, 1903, май, с.117-130.

153. Горемыкина В.И. К проблеме истории докапиталистических обществ /на материале Древнем Руси/. Минск: Вышэйшая школа, 1970. -80 с.

154. Горемыкина В.И. Возникновение и развитие первой антагонистической формации в средневековой Европе. Минск: Изд-во Белорусского госуниверситета им. В.И.Ленина, 1982. - 248 с.

155. Городцов В.А. Результаты исследований, произведенных научными экскурсиями ХП АС. Труды XII АС. - М., 1905, т.1, с.110-130. Горяев Н.В. Сравнительный этимологический словарь русскогоязыка. Тифлис, 1896. - 451 с.

156. Горяев Н.В. Этимологические объяснения наиболее трудных и загадочных слов в русском языке. К сравнительному этимологическому словарю русского языка. Новые дополнения и поправки. Тифлис, 1905. - 53 с.

157. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Госполитиздат, 1953. - 568 с. Греков Б.Д., Якубовский А.К). Золотая орда и ее падение.

158. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 479 с.

159. Гргнченко Б.Д. Словник украгнсько! мови: В 4-х т. К.: Видво АН УРСР, 1958-1959. Т.1-4.

160. Данилевич В.Е. Донецкое городище и город Донец. АЛЮР.

161. Киев, 1905, № 4-5, с.183-197.

162. Данилевич В.Е. Отчет о раскопках Курской ученой архивной комиссии в Курском уезде в мае и июне 1907 г. Труды КГУАК. -Курск, 1911, вып.1, с.127-180.

163. Даркевич В.П. Художественный металл Востока УШ-Xiil вв. Произведения Восточной торевтики на территории Европейской части СССР и Зауралья. М.: Наука, 1976. - 199 с.

164. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М.: ГИС, 1955. - Т.1-4.

165. Дмитрюков А. Городища и курганы, находящиеся в Суджанском и Рыльском уездах. Вестник Русского географического общества. -СПб., 1854, ч.11, кн.4, с.26-36.

166. Дмитрюков А. Городища и курганы в Суджанском и Рыльском уездах. Труды Курского губ. статистического комитета. - Курск, 1863, вып.1, с.506-507.

167. Добровольський A.B. Сл1ди перебування слов"ян ХП-ХШ ст. у Надпор1ЖЖ1. АГ1. - К., 1949, т.1, с.91-95.

168. Довженок В.Й. Вгйськова справа в Кигвсьюй Pyci. К.: Вид-во АН УРСР, 1950. - 87 с.

169. Довженок В.Й. Феодальний маеток в епоху Ки1всько1 Pyci в CBiTni археолог{чних даних. Археологи. - К., 1953, т.8, с.10-27.

170. Довженок В.Й. Древньоруськ1 городища-замки. Археолог¡я. -К., 1961, т.13, с.95-104.

171. Довженок В.Й. Про типи городищ Ки!всько1 Pyci. Археоло^я, 1975, № 16, с.3-14.

172. Довженок В.Й., Гончаров В.К., Юра P.O. Древньоруське MicTo BoiHb. К.: Наук, думка, 1966. - 148 с.

173. Доставление комитету Т.В.Кибальчичем в Киеве курганных черепов его раскопок. ИОЛЕАЭ. - М., 1878, т.31, с.97.

174. Дяченко В.Д. Про назви населених nyHKTiB Украши етнонimiч- ного походження. Питания топон1М1ки та ономастики. - К.: Вид-во АН УРСР, 1962, с.157-163.

175. Древнерусское государство и его международное значение. -М.: Наука, 1975. 302 с.

176. Дяченко В.Д. Антрополог1чний склад укра"1"нського народу. -К.: Наук, думка, 1965. 130 с.

177. Ефименко А.Я. История украинского народа. СПб., 1906. -192 с.

178. Жилко Ф.Г. Про умови формування полтавсько-кмвського Д1алек-ту основи укра"1Нсько1 нац10нальн01 мови. - В кн.: Полтавсько-ки-1вський д1алект - основа укра"1нсько"1 нац10нальн01 мови. - К.: Вид-во АН УРСР, 1954, с.3-20.

179. Жучкевич В.А. К вопросу о балтском субстрате в этногенезе бе-лору ссов. СЭ, 1968, № I, с.107-113.

180. Зайцев O.K. До питания про формування територ1й давньорусышх княз1вств у ХП ст. У1Ж, 1974, № 5, с.43-53.

181. Зайцев А.К. Черниговское княжество. В кн.: Древнерусские княжества Х-ХШ вв. - М.: Наука, 1975, с.57-117.

182. Зимин A.A. Феодальная государственность и "Русская правда". -ИЗ, 1965, кн.76, с.240-261.

183. Зимин A.A. Холопы на Руси /с древнейших времен до конца ХУ в./. М.: Наука, 1973. - 391 с.

184. Зотов Р.В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. СПб., 1892. - 328 с.1ванюк Я.Г. Mi сто фортеця Полтава /Х1-ХУШ ст. /. - У1Ж, 1976, № 4, с.123-178.

185. Известия Курского губернского общества краеведения. Курск, 1927, № 3, с.83.

186. Исследования и раскопки. курганного могильника в 3-х верстах от с.Березовая Рудка Пирятинского уезда Полтавской губернии. -АЛЮР, 1900, т.2, с.203.

187. Историко-статистическое описание Черниговской епархии: В 7-ми кн. Чернигов, 1874. - Кн.1-7.

188. Topin mîct i ci л Укра*1нськ0"1 PCP в 26 томах. Кш"вська область. К.: Головна редакщя УРЕ АН УРСР, 1971. - 791 с.

189. TopiH mîct i cîji Укра"1нсько"1 PCP в 26 томах. Полтавська область. К.: Головна редакщя УРЕ АН УРСР, 1967. - 1028 с.

190. TopiH mîct i ci л Укра"1"нсько"1 PCP в 26 томах. Сумська область. К.: Головна редакщя УРЁ АН УРСР, 1973. - 694 с.

191. TopiH mîct i cifl Укра"1"нсько"1 PCP в 26 томах. XapKiBCbKa область. К.: Головна редакщя УРЕ АН УРСР, 1967. - 1002 с.

192. Topin mîct i cifl Укра"1Нсько"1 PCP в 26 томах. Черкаська область. К.: Головна редакидя УРЕ АН УРСР, 1972. - 788 с.

193. TopiH mîct i cifl Укра"1"нсько"1 PCP в 26 томах. 4epHiriBCbKa область. К.: Головна редакщя УРЕ АН УРСР, 1972. - 780 с.

194. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12-ти т. -СПб., 1892. Т.1-5.

195. Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М.: Высшая школа, 1968. -263 с.

196. Каргер М.К. Памятники переяславского зодчества XI-ХП вв. в свете археологических исследований. СА, 1951, т.15, с.44-63.

197. Каргер М.К. "Летская божница" Владимира Мономаха. КСИИМК, -M., 1953, вып.49, с.13-20.

198. Каргер М.К. Apxeoflori4Hi розкопки в Дереяслав^Хмельницькому.

199. В кн.: Зодчество Украины. К., 1954, с.271-296.

200. Каргер М.К. Розкопки в Переяслав1-Хмелышцькому в 1952-53 pp. Археология, 1954, т.9, с.3-29.

201. Каргер М.К. Раскопки в г.Дереяславе-Хмельницком. КСИА АН УССР. - К., 1955, вып.4, с.6-8.

202. Карлов В.В. К вопросу о понятии раннефеодального города и его типов в отечественной историографии. В кн.: Русский город. - М., 1980, вып.З, с.66-83.

203. Кибальчич Т.В. Древности. Киев, 1876. - 46 с.

204. Кизилов Ю.А. Советская историография феодальной раздробленности и форм государственного строя средневековой Руси. ЙСССР,1979, № 2, с.87-104.

205. КШевич С.Р. Археолог1чн1 розкопки б1ля с.Жовнин. Археоло-rifl, 1965, т.19, с.189-195.

206. Кирпичников А.Н. Ладога и Переяславль Южный древнейшие каменные крепости на Руси. - В кн.: Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1977. - М.: Наука, 1977, с.417-435.

207. Клепатский П.Г. Очерки по истории Киевской земли. Одесса, 1912. T.I. - 600 с.

208. Ключевский В.О. Курс русской истории, ч.1-5. Сочинения: В 8-ми т. М.: Госполитиздат, 1956-1959, т.1-5.

209. Коваленко В.П. До питания про поляно-ciBepcbKi кордони /на матер1алах пам"яток археологи Черн1Г1вщини/. В кн.: Друга Рес-публ1канська наукова конференция з вторичного краезнавства. 19-21 жовтня 1982 р., м.В1ННИця /Тези допов1дей/. - К., 1982, с.280-281.

210. Коваленко В.П. 0сновн1 етапи розвитку л1тописних mici 4epHiro-BO-CiBepcbKOi земл1 /УШ-XIll ст./. УII, 1983, № 8, с.120-126.

211. Коваленко В.II. Происхождение летописных городов Чернигово-Се-верской земли /1Х-ХШ вв./. Автореф. дис. канд. истор. наук.1. Киев, 1983. 26 с.

212. Козловська В.Е. Розкопки на територП стародавнього Бориишль-ського городка. Коротке зв:гдомлення ВУАК за археолог1чн1 дослхди року 1925. - К., 1926, с.92-93.

213. Козловська В.Е. Розкопки в Еориишльському районк Коротке звдамлення ВУАК за 1926 piK. - К., 1927, с.50.

214. Кондаков Н. Русские клады. СПб., 1896, т.1. - 214 с.

215. Кондукторова Г.С. Антропология древнего населения Украины. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 155 с.

216. Копилов Ф.Б. Посульська ексдедиидя 1947-1948 pp. Археолог1ч-Hi пам"ятки УРСР. - К., 1949, т.1, с.250-253.

217. Копилов Ф.Б. Посульска експедьшдя. АЛ, - К., 1952, т.Ш, с.307-311.

218. Корзухина Г.Ф. Русские клады 1Х-ХШ вв. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954. - 156 с.

219. КорШшй М.М. Переяславська земля в X перплй третин1 ХШ ст. - УН, 1981, № 7, с.72-82.

220. Кор1нний М.М. До питания про виникнення MicTa Н1жина. В кн.: Друга Республ1канська наукова конференция з вторичного краезнавст-ва /тези допов1дей/. - К., 1982, с.159-160.

221. Коринный H.H. О размещении и численности населения Переяславского княжества в начале XII в. В кн.: Древнерусское государство и славяне. Материалы симпозиума, посвященного 1500-летию Киева. -Минск: Наука и техника, 1983, с.110-113.

222. Коротким старослав"янсько-укра"1нський словник. В:гнниця, 1957. - 86 с.

223. Коршак К. 3 пращ ceMÏHapy при археолог!чному В1ДД1Л1 Всеукра-1"нського вторичного музею 1м.Шевченка у Khsbî. ХАМ. - К., 1930, ч.I, с.59-61.

224. Котляр М.Ф. Хто так! бродники /до проблемы утворення укра"/н-ського козацтва/. У1Ж, 1969, № 5, с.95-101.

225. Котляр М.Ф. Грошовий обгг на територП Укра"1ни доби феодал13-му. К.: Наук, думка, 1971. - 174 с.

226. Котляр М.Ф. "Руська земля" в Л1юписах Х1-ХШ ст. У1Ж, 1976, II, с.96-107.

227. Котляр М.Ф. 3 ¡сторы переростання плем1нних союзгв у терито-р1альн1 об"бднання в Схгдн1й бвроп! /УП-Х ст./. У1Ж, 1978, № I, с.58-70.

228. Котляр М.Ф. До питания про давньорусъку основу культури ро-с1йського, укра"1нського та б1лоруського народ1в. ВАН УРСР, 1982, № 5, с.25-30.

229. Крип"якевич 1.11. Богдан Хмелънидький. К.: Вид-во АН УРСР, 1954. - 536 с.

230. Кубышев А.И. Раскопки поселения Х-ХУ вв. у с.Комаровки. В кн.: Археологические исследования на Украине в 1965-1966 гг. - К., 1967, вып.1, с.24-27.

231. Кудряшов К.В. Половецкая степь. Очерки исторической географии. М.: Государственное изд-во географической литературы, 1948. -162 с.

232. Куза А.В. Социально-историческая типология древнерусских городов Х-ХШ вв. В кн.: Русский город /исследования и материалы/. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983, с.4-37.

233. Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 402 с.

234. Курилов И.А. Роменская старина. Ромны, 1898. - 345 с.

235. Курск. Очерки по истории города. Курск: Курск, кн. изд-во, 1957, с.7-25.

236. Кучера М.П. Древньоруське городище в х.М1Клашевському. Археojioriя, 1962, т.14, с.89-108.

237. Кучера М.П. Древньоруське городище б1ля хутора Кизивер. Археологи, 1964, т.16, с.103-108.

238. Кучера М.П. До питания про давньоруське Mi сто Устя на р.Тру-б1Ж. Археолог1я, 1968, т.21, с.244-249.

239. Кучера М.П. Про один конструктивний тип давньоруських yKpin-лень в Середньому Подн1пров"1. Археологи, 1969, т.22, с.180-195.

240. Кучера М.П. Давньоруське городище б1ля с.Городище шд Переяс-лавом-Хмельницышм. Археологи, 1970, т.24, с.217-225.

241. Кучера М.П. Проидвське городище на Швщшп. Археолог1я, 1972, № 5, с.109-113.

242. Кучера М.П. Переяславское княжество. В кн.: Древнерусские княжества Х-ХШ вв. - М.: Наука, 1975, с.118-143.

243. Кучера М.П. Характер планировки древнерусских городищ на территории УССР. В кн.: Тезисы докладов советской делегации на Ш Международном конгрессе славянской археологии. Братислава, сентябрь, 1975. - М.: Наука, 1975, с.65-67.

244. Кучера М.П., Юра P.O. Дослдаення зм1йових вал!в у Середньому Подн1пров"1. Досл1дження з слов"янсько1 археологи. - К.: Наук, думка, 1976, е.198-216.

245. Кучера М.П. Давньорусып городища в зах1ДН1й частин1 Переяс-лавщиии. Археолог1я, 1978, вип.25, с.21-31.

246. Кучера М.П. Вивчення пам"яток давньоруського часу на терито-pii УРСР. Археологя, 1978, вип.26, с.77-83.

247. Кучкин В.А. Ростово-Суздальская земля в X первой трети ХШ вв. /Центры и границы/. - История СССР, 1969, № I, с.62-94.

248. Кучкин В.А. "Поучение" Владимира Мономаха и русско-польско-немецкие отношения 60-70- годов XI века. СС, 1971, № 2, с.21-34.

249. Кучкин В.А. Формирование государственной территории северовосточной Руси 11-ХIУ вв.: Автореф. дис. . д-ра истор. наук. -М., 1979. 55 с.

250. Лазаревский А. Описание старой Малороссии: В 3-х т. Киев, 1888-1902. - Т.1-3.

251. Латино-русский словарь. М.: Гос. изд-во иностр. и национ. словарей, 1952. 763 с.

252. Лашкарев II.А. Церковно-археологические очерки. Статьи и рефераты. Киев, 1898, с.221-225.

253. Лебединцев II.Г. Где жили киевские митрополиты в Переяславе или в Киеве? Киевская старина, 1885, январь, т.II, с.177-182.

254. Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М.: Изд-во АН СССР, 1966. - 554 с.

255. Левшин А. Письма из Малороссии. Харьков, 1816. - 206 с.

256. Левшин А. Переяслав. Украинский вестник. 1816, № 4, с.32-51.

257. Лимонов Ю.Л. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1967. - 199 с.

258. Линниченко И.Л. Критический очерк на монографию В.Ляскоронско-го. В кн.: Известия Одесского библиографического общества. - Одесса, 1912, т.I, вьш.5, с.1-24.

259. Линниченко И.А. Сочинения П.Голубовского и Д.Багалея. Критический очерк. Киев, 1883. - 43 с.

260. Липкинг Ю.А. Городища эпохи раннего железного века в Курском Посемье. МИА, 1962, № ИЗ, с.134-141.

261. Липкинг Ю.А. Порубежные роменские городища Курского "княжения". В кн.: Вопросы истории и краеведения. /Ученые записки Курского государственного педагогического института/. - Курск: Изд-во "Курская правда", 1969, т.60, с.176-195.

262. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 499 с.

263. Лихачев Д.С. Статьи и комментарии к "Повести временных лет". ПВЛ. - М.; Л., ч.П, 1950. - 552 с.

264. Лихачев Д.С. Некоторые вопросы идеологии феодалов в литературе Х1-ХШ вв. ТОДРЛ, 1954, т.10, с.76-92.

265. Лихачев Д.С. К вопросу о политической позиции Владимира Мономаха. В кн.: Из истории феодальной России. - Л., 1978, с.35-37.

266. Лихачев Н.П. Материалы для истории византийской и русской сфрагистики. Л.: Изд-во АН СССР, 1928, выл Л. - 175 с.

267. Лохвицкий исторический сборник. Киев, 1906. - 409 с.

268. Лысенко П.Ф. Города Туровской земли /история Туровского княжества/. Минск: Наука и техника, 1974. - 199 с.

269. Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. М., 1909. - 405 с.

270. Любавский М.К. Областное деление и местное управление Литов-сько-Русского государства. М., 1892. - 884 с.

271. Ляликов Н.И. Некоторые вопросы плотности населения в географической литературе. Вопросы географии, 1947, с.41-52.

272. Ляпуишн 1.1. Старослов"янське поселения УШ-ХШ ст. на терито-рП Полтави. АЛ, 1949, т.1, с.58-75.

273. Ляпупшн 1.1. Дослхдження Дншровсько1 Л1вобережно"1 експедицы 1947-1948 рр. ПА, 1952, т.Ш, с.285-301.

274. Ляпушкин И.И. Раннеславянские поселения Днепровского лесостепного Левобережья. СА, 1952, т.16, с.7-41.

275. Ляпушкин И.И. Днепровское лесостепное Левобережье в эпоху железа. МИА, 1961, Не 104. - 357 с.

276. Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства. ММ, 1968, № 152. - 192 с.

277. Ляскоронский В.Г. Остатки древнего городища в м.Снетине Лубен-ского уезда Полтавской губернии. К., 1896. - 10 с.

278. Ляскоронский В.Г. История Переяславской земли с древнейших времен до половины ХШ ст. Киев, 1896; 2-е изд. Киев, 1903. - 422с.

279. Ляскоронский В.Г. Городища, курганы и змиевые валы, находившиеся в бассейне р.Сулы. Труды XI АС в Киеве. 1899. - М., 1901, т.1, с.456-458.

280. Ляскоронский В.Г. К вопросу о Переяславских юрках. СПб., 1905. - 28 с.

281. Ляскоронский В.Г. Очерк внутреннего быта Переяславской земли с древнейших времен до половины ХШ ст. Киев, 1906. - 91 с.

282. Ляскоронский В.Г. Русские походы в степи в удельно-вечевое время и поход князя Витовта на татар в 1399 г. СПб., 1907. -122 с.

283. Ляскоронский В.Г. Краткий очерк истории Переяславской земли с древнейших времен до половины ХШ ст. Киев, 1907. - 91 с.

284. Ляскоронский В.Г. Городища, курганы и длинные змиевые валы по течению рр.Псла и Ворсклы. Труды ХШ АС в Екатеринославе. 1905. - М., 1907, т.1, с.158-198.

285. Ляскоронский В.Г. Змиевые валы в пределах южной России, их соотношение к курганам-майданам и приблизительная эпоха их возникновения. Труды ХШ АС в Екатеринославе. - М., 1907, т.1, с.200-210.

286. Ляскоронский В.Г. Городища, курганы, майданы и длинные /змие-вые/валы в области Днепровского Левобережья. Труды Х1У АС в Чернигове. 1909. - М., 1911, с.1-82.

287. Ляскоронский В.Г. Северские князья и половцы перед нашествием на Русь монголов. Казань, 1913. - 16 с.

288. Ляскоронский В.Г. К вопросу о местоположении в пределах Южной России района, в котором проповедовал епископ Брунон в начале XI в. ЖМН11, 1916, август, с.269-295.

289. Мавродин Б.В. Очерки истории Левобережной Украины /с древнейших времен до второй половины Х1У века/. Л.: Изд-во ЛГУ, 1940. -320 с.

290. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1945. - 432 с.

291. Мавродин В.В. Переяславское княжество. В кн.: Очерки истории СССР. - М.: Изд-во АН СССР, 1953, т.1, ч.1 /1Х-ХШ вв./, с.381-385.

292. Мавродин В.В. К.Маркс о Киевской Руси. Вестник Ленинградского университета. 1968, № 8. Серия истории, языка и литературы, вып.2, с.5-9.

293. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М.: Высшая школа, 1971. - 192 с.

294. Магура С. Археолог1чн1 дослда на Сумщин! року 1929. ХАМ, -К., 1930, чЛ, с.33-36.

295. Макаренко Н.Е. Отчет об археологических исследованиях в Харьковской и Воронежской губерниях в 1905 г. ИАК. - СПб., 1906, вып.19, с.119-120.

296. Макаренко Н.Е. Отчет об археологических обследованиях в Полтавской губернии в 1906 г. ИАК. - СПб., 1907, вып.22, с.87-88.

297. Макаренко Н.Е. Городища и курганы Полтавской губернии. Полтава, 1917. - 106 с.

298. Максимович М.А. О Переяславских валах. В кн.: Труды первого археологического съезда в Москве. 1869 г. - М., 1871, т.1, с.75-76.

299. Максимович М.А. Собрание сочинений: В 3-х т. Киев, 18761877. - Т.1-3.

300. Мальцев А.Ф. Ефрем Переяславский строитель первых больниц в России. - Труды Полтавской ученой архивной комиссии, 1905. Вып.1, с.37-46.

301. Масштаков ПЛ. Список рек Днепровского бассейна. СПб.,1913,-292 с.

302. Мишко Д.I. Зв1дки пгшла назва "Укра"гна". УП1, 1966, № 7, с.41-47.

303. Молодчикова 1.0. Географ1чне розмщення печенШв у 1Х-ХП ст. У1Ж, 1974, te 8, с.105-107.

304. Монгайт А.Л. Рязанская земля. М.: Изд-во АН СССР, 1971. -400 с.

305. Моргунов Ю.Ю. Разведки на Сумщине. АО, 1972. - M., 1973, с.359-360.

306. Моргунов Ю.Ю. Новый вариант печати Владимира Мономаха. -КСИА АН СССР, 1975, № 144, с.104-105.

307. Моргунов Ю.Ю. Три древнерусских городища Верхнего Посулья. -КСИА АН СССР, 1977, вып.150, с.74-79.

308. Моргунов Ю.Ю., Ковалева Л.Г., Загребельный А.Н. Разведки в Сумской обл. АО, 1977. - M., 1975, с.359-360.

309. Морозов Ю.И. О городищах Харьковской губернии. Труды Харьковского предварительного комитета по устройству XII АС. - Харьков, 1902, T.I, с.96.

310. Моруженко A.A., Косиков В.А. Курганы у с.Городное. CA,1977, № I, с.281-288.

311. Моця А.П. Население Среднего Поднепровья IX-X11I вв. по данным погребальных памятников: Дис. . канд. исюр. наук. Киев,1980. -324 с. Машинопись.

312. Мошин В. Послание русского митрополита об опресноках в Охрид-ской рукописи. Byzantinoslawika , 24, 1963, № I, с.87-105.

313. Надеждин Н.И. Опыт исторической географии русского мира. -Библиотека для чтения. СПб., 1837, т.22, с.25-79.

314. Нариси стародавньо1 icTopiï Укра"гнсько"1 PCP. К.: Вид-во АН УРСР, 1957. 632 с.

315. Нариси з icTopiï Укра"1"ни. Вип.1. Кш"вська Русь i феодалыпкнязiBCTBa ХП-ХШ ст. К.: Вид-во АН УРСР, 1937. - 205 с.

316. Насонов А.Н. "Русская земля" и образование территории Древнерусского государства. М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 262 с.

317. Насонов А.Н. Об отношении летописания Переяславля-Русского к Киевскому /ХП в./. ПИ, 1959, вып.УШ, с.468-481.

318. Насонов А.Н. История русского летописания XI начала ХШ вв. - М.: Наука, 1969. - 555 с.

319. Науков1 записки Переяслав-Хмельницького державного ¡сторич-ного музею. Переяслав-Хмельницький, 1959-1976, вип.ЬШ.

320. Наумов Е.П. К истории летописного Списка русских городов дальних и ближних. Летописи и хроники. - М.: Наука, 1974, с.150-162.

321. Неволин К.А. Общий список русских городов. Сочинения. -СПб., 1859, т.У1, с.35-95.

322. Нерознак В.П. Названия древнерусских городов. М.: Наука, 1983. - 208 с.

323. Никольский Н.К. О литературных трудах Климента Смолятича. -СПб., 1892. 229 с.

324. Никонов В.А. Краткий топонимический словарь. М.: Мысль, 1966. - 509 с.

325. Новицкий И.П. Указатель к изданиям временной комиссии для разбора древних актов. Киев, 1882, т.2. Имена географические. -978 с.

326. Орлов А. Владимир Мономах. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. -191 с.

327. Орлов P.C. Давньоруська вишивка ХГ1 ст. Археолог ¡я, 1973, № 12, с.41-50.

328. Орлов P.C., Погор1Лий B.I. Поховання коч!вника поблизу с.По-Д1лля на Ки1вщин1. Археолог¡я, 1977, № 24, с.87-89.

329. От1Н 6.С. До походження назви р1чки Самари. Мовознавство, 1970, № 4, с.74-78.

330. Очерки истории СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1953, т.1, ч.I /1Х-ХШ вв./. - 984 с.

331. Очерки истории исторической науки в СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1955-1966. Т.1-1У.

332. Падалка Л.В. Но вопросу о времени основания города Полтавы. ЧИОНЛ, 1896, кн.10.

333. Падалка Л. О древних городах, городищах и насыпных валах на территории нынешней Полтавской губернии. В кн.: Труды Полтавской ученой архивной комиссии, 1905, вып.1, с.155-214.

334. Падалка Л.В. Прошлое Полтавской территории и ее заселения. -Полтава, 1914. 239 с.

335. Пархоменко В.А. Нов1 ¡сторичнг проблеми Ки1всько1 РусI. -Украгна. К., 1928, с.3-5.

336. Пассек В. Очерки России. СПб., 1838, кн.1, с.181-216.

337. Пассек В. Границы Южной Руси до нашествия татар. Очерки России. - М., 1840, кн.П, с.195-202.

338. Пассек В. Курганы и городища Харьковского, Валковского и Полтавского уездов. РИС. - М., 1839, т.Ш, кн.2, с.213-215.

339. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М.: Изд-во АН СССР, 1950. - 330 с.

340. Пашуто В.Т. Черты политического строя Древней Руси. Древнерусское государство и его международное значение. - М.: Наука, 1965, с.I1-77.

341. Пашуто В.Т. Особенности структуры древнерусского государства. В кн.: Древнерусское государство и его международное значение. - М.: Наука, 1965, с.77-127.

342. Пашуто В.Т. Внешняя политика древней Руси. М.: Наука,1968. 472 с.

343. Пашуто В.Т. Историческое значение периода феодальной раздробленности на Руси. В кн.: Польша и Русь. - М.: Наука, 1974, с.9-17.

344. Пашуто В.Т. По поводу книги И.Я.Фроянова "Киевская Русь. Очерки социально-политической истории". ВИ, 1982, № 9, с.174-178.

345. Пескова А,Л. Древнерусское поселение у с.Сенча на Суле. -КСИА АН СССР, 1978, вып.155, с.87-93.

346. Шонтковський A. Apxeonori4Hi розв1Дки у Переяславському paftOHi р.1930. -ХАМ, ч.З. К., 1931, с.80-81.

347. Плетнева С.А. Печенеги, торки и половцы в южно-русских степях. МИА. - M., 1958, № 62, т.1, с. 151-227.

348. Плетнева С.А. О юго-восточной окраине русских земель в домонгольское время. КСИА АН СССР. - Киев, 1964, вып.99, с.24-33.

349. Плетнева С.А. Половецкие каменные изваяния. САИ, Е4-2. -M., 1974. - 200 с.

350. Плетнева С.А. Половецкая земля. В кн.: Древнерусские княжества. - М.: Наука, 1975, с.260-300.

351. Плетнева С.А. Кочевники Средневековья. Поиски исторических закономерностей. М.: Наука, 1982. - 188 с.

352. Пов1Домлення УкраГнсько! ономастично! komící!. К.: Наук, думка, 1966-1976. Вип.Ы5.

353. Погодин M.ÏÏ. Разыскания о городах и пределах древних русских княжеств с 1054 по 1240. Спб., 1848. - 190 с.

354. Погодин М. Исследования, замечания и лекции о русской истории: В 7-ми т. M., 1850. - Т.4. Период удельный. 1054-1240. -448 с.

355. Погодин М. Древняя русская история до монгольского ига: В3.х т. М., 1871. T.I. - 400 с.

356. Пономаренко М.Ф. П дронгмп^он Золотонщини. ПУОК. - К.: Наук, думка, 1967, вип.2. , с.28-39.

357. Поппэ A.B. Учредительная грамота Смоленской епископии. АЕ, 1965. - М., 1966, с.59-71.

358. Поппэ A.B. Русские митрополии константинопольской патриархии в XI столетии. ВВ, 1968, т.28, с.85-108; продолжение: ВВ, 1969, т.29, с.95-104.

359. Пресняков А. Княжое право в Древней Руси. СПб., 1909. -316 с.

360. Приселков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси Х-ХП вв. СПб., 1913. - 414 с.

361. Приселков М.Д. История русского летописания Х1-ХУ вв. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1940. - 188 с.

362. Рабинович М.Г. Осадная техника на Руси в Х-ХУ веках. Известия АН СССР, серия истории и философии, 1951, т.8, № I, с.61-75.

363. Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города. М.: Наука, 1978. - 328 с.

364. Радянська енциклопедгя icTopii Украгни: В 4-х т. К.: Голов-на редакЩя УРЕ, 1969-1972. - Т. 1-4.

365. Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в X первой половине ХШ в. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 261 с.

366. Рапов О.М. О датировке народных восстаний на Руси XI века в "Повести временных лет". ИСССР, 1979, № 2, с.137-150.

367. Раппопорт И.А. К вопросу о системе обороны Киевской земли. -КСИА АН УССР, 1954, вып.З, с.21-26.

368. Раппопорт П.А. Круглые и полукруглые городища Северо-Восточной Руси. CA, 1959, № I, с.I15-123.

369. Раппопорт П.А. Очерки по истории русского военного зодчества Х-ХШ вв. МИА, 1956, № 52. - 191 с.

370. Ренський М. Розшуки та розкопки на Лохвиччин!. В кн.: Пра-ц1 каб1нету антропологи та етнографи ïm.Xb.Вовка. CepiH П. -К., 1924, с.39-40.

371. Рогов А.И., Флоря Б.Н. Формирование самосознания древнерусской народности /по памятникам древнерусской письменности Х-ХН вв./. В кн.: Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. - М.: Наука, 1982, с.96-120.

372. Роспонд С. Структура и стратиграфия древнерусских топонимов. В кн.: Восточно-славянская ономастика. - M., 1972, с.15-60.

373. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Малороссия. СПб., 1903, т.7. - 518 с.

374. Рудинський М. Археологiчнi зб1рки Нолтавського державного музею. Полтава, 1928. - 36 с.

375. Русанова И.П. Курганы полян X-XII вв. САИ, вып.Ё1-24. -M., 1966. - 47 с.

376. Русанова И.П. Славянские древности У1-УП вв. М.: Наука, 1976. - 216 с.

377. Рыбаков Б.А. Радз1М1ЧЫ. Працы секцьп археолегП Беларус-кай Акадэмьп Наук. - Менск, 1932, т.Ш, с.120-136.

378. Рыбаков Б.А. Раскопки в Переяславе-Хмельницком в 1945 г. -Археологi4Hi пам"ятки УРСР, 1949, т.1, с.22-25.

379. Рыбаков Б.А. Поляне и северяне. СЭ, 1947, У1-УТ1, с.81-104.

380. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 361 с.

381. Рыбаков Б.А. Любечь и Витичев ворота внутренней Руси. -В кн.: Тезисы докладов советской делегации на 1-ом Международном конгрессе славянской археологии в Варшаве. - М.: Наука, 1965, с.33-38.

382. Рыбаков Б.А. Политическое и военное значение южной "Русской земли" в эпоху "Слова о полку Игореве". В кн.: Вопросы географии. Историческая география России. - М., 1970, с.69-81.

383. Рыбаков Б.А. В.Н.Татищев и летописи XII в. ИСССР, 1971, № I, с.91-109.

384. Рыбаков Б.А. Государственная оборонительная система Киевской Руси /Тезисы доклада на научной сессии польских и советских историков. Киев. 1969 г./. В кн.: Становление раннефеодальных славянских государств. - К.: Наук, думка, 1972, с.17-19.

385. Рыбаков Б.А. Смерды. ИСССР, 1979, № I, с.41-59; № 2, с.3657.

386. Рыбаков Б.А. Новая концепция предыстории Киевской Руси /Тезисы/. ИСССР, 1981, № I, с.56-75; 1982, № 2, с.40-59.

387. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХШ вв. -М.: Наука, 1982. 591 с.

388. Сабаневич А.Ф./ 0 раскопках произведенных А.Ф.Сабаневичем в Полтавской губернии. ЧИОНЛ, 1888, кн.2, с.272-273.

389. Самоквасов Д.Я. Древние города России. СПб., 1873. - 245 с.

390. Самоквасов Д.Я. Историческое значение ¡городищ. Труды Ш АС. - Киев, 1878, т.1, с.231.

391. Самоквасов Д.Я. Основания хронологической классификации, описание и каталог коллекции древностей. Варшава, 1892. - 101 с.

392. Самоквасов Д.Я. Могилы русской земли. М., 1908. - 271 с.

393. Самоквасов Д.Я. Северянская земля и северяне по городищам и могилам. М., 1908. - 119 с.

394. Самойловсышй 1.М. Переяславськ1 Зм1йов1 вали. УШ, 1971, № 3, с. 101-102.

395. Сахаров А.Н. "Дипломатическое признание" древней Руси /860 г./. ВИ, 1976, № 6, с.33-64.

396. Сахаров А.Н. Дипломатия древней Руси: R-первая половина 1 в. М.: Мысль, 1980. - 358 с.

397. Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. М.: Международные отношения, 1982. - 240 с.

398. Сведения 1873 г. о городищах и курганах. МАК, вып.5, СПб., 1903, с.93.

399. Свердлов М.Б., Щапов Я.Н. Последствия неверного подхода к исследованию важной темы. ИСССР, 1982, № 5, с.178-186.

400. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. - 238 с.

401. Седов Б.В. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. ММ, 1970, to 163. - 130 с.

402. Седов В.В. Формирование славянского населения Среднего Поднепровья. СА, 1972, № 4, с.116-130.

403. Седов В.В. Восточные славяне в У1-ХШ вв. М.: Наука, 1982. -328 с.

404. Сенаторский H.II. К истории заселения северо-западного района Курского края. Известия Курского губ. общества краеведения, 1927, № 4, с.28.

405. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. СПб., 1900, т.2, с.1-55.

406. Сергий. Полный месяцеслов Востока. М., 1876, т.2; 2-е изд. -Владимир, 1901, т.2. - 398 с.

407. Середонин С.М. Историческая география. Пг., 1916. - 240 с.

408. Словник yKpai"HcbKoi мови: В 10-ти т. К.: Наук, думка, 19701979. - Т.1-10.

409. Словник Г1дрон1М1в Украпш. К.: Наук, думка, 1979. - 780 с.

410. См1ленко А.Т. Слов"яни та ix сусда в степовому Подн1пров,г1 /П-ХШ ст./. К.: Наук, думка, 1975. - 211 с.

411. Смирнов И.И. Очерки социально-экономических отношений Руси ХП-ХШ вв. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963. - 364 с.

412. Советская историография Киевской Руси. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1968. - 279 с.

413. Советское источниковедение Киевской Руси. Историографические очерки. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1979. - 262 с.

414. Сокол М.Т. Римов древньоруське Mi сто - застава. - Археоло-Г1Я, 1977, № 21, с.72-76.

415. Соловьев JI.H. Стоянки, селища и городища окрестностей г.Курска. Известия Курского губ. общ. краеведения, 1927, Ш 4, с.23-25.

416. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 15-ти кн. М.: Соцэкгиз, 1959. - 1965. - Кн.1-2.

417. Соловьева Г.Ф. Славянские союзы племен по археологическим материалам У1И-Х1У вв. н.э. /вятичи, радимичи, северяне/. CA, 1956, т.25, с.138-172.

418. Спицин A.A. Русская историческая география. Hr., 1917.68 с.

419. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. -СПб., 1893-1903. Т.1-1У.

420. Стороженко А. К истории местечка Борисполя Полтавской губернии. Киевская старина, 1897, т.У1, с.509-518.

421. Стороженко А. Где жили переяславские торки? Киевская старина, 1899, т.64, ч.П, с.284-289.

422. Стороженко A.B. Очерки Переяславской старины. Киев, 1900. -235 с.

423. Стрижак O.G. Про походження назв населених пункт1В Полтавщи-ни Х1У-ХУ1 ст. В кн.: Питания топон!м1ки та ономастики. - К.: Вид-во АН УРСР, 1962, с.80-95.

424. Стрижак О.С. Назви pi40K Полтавщини. К.: Вид-во АН УРСР, 1963. - 112 с.

425. Стрижак О.С. Зв1дки назва Micia? Етимолог1чн1 етюди. Укра-1нська мова i л1тература в школ1, 1967, № 9, с.80-81.

426. Стрижак О.С. 3biдки назва р1чки? УкраУнська мова i л1тера-тура в школ!, 1973, № 7, с.85-86.

427. Стрижак О.С. С1веряни /до icTopii походження назви племен:/. Мовознавство, 1973, № I, с.64-75.

428. Сумцов Н.Ф. Малороссийская географическая номенклатура. -Киев, 1886. 34 с.

429. Сухобоков О.В. Славяне Днепровского Левобережья. К.: Наук, думка, 1975. - 167 с.

430. Сухобоков О.В., Иченская О.В., Орлов P.C. Раскопки у с.Каменное. В кн.: АО, 1977. - М., 1978, с.387-388.

431. Татищев В.Н. История Российская: В 7-ми т. М.; Л.: Наука, 1962-1966. - Т.1-3.

432. Тихомиров М.Н. Список русских городов дальних и ближних. -ИЗ, 1952, т.40, с.214-259.

433. Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания на Руси Х1-ХШ вв. М.: Госполитиздат, 1955. - 280 с.

434. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М.: Госполитиздат, 1956. - 477 с.

435. Толковый словарь русского языка. М.: Гос. изд. иностр. и национ. словарей, 1938-1940. Т.1-1У.

436. Толочко il.fi. Роль Киева в образовании Древнерусского государства. В кн.: Становление раннефеодальных славянских государств. -К.: Наук, думка, 1972, с.123-131.

437. Толочко il.il. Вече и народные движения в Киеве. В кн.: Исследования по истории славянских и балканских народов. - M., 1972, с.125-143.

438. Толочко П.П. Этническое и государственное развитие Руси XII- ХШ вв. ВИ, 1974, № 2, с.52-62.

439. Толочко II.Ü. Киевская земля. Древнерусские княжества Х-ХШ вв.- M., 1975, с.5-56.

440. Толочко II.II. Переяславське khh3îbctbo. IciopiH Украп1сько"1 PCP. - К., 1977, T.I, кн.I, с.361-366.

441. Толочко II.II. Киев и Киевская земля в лП перв. пол. ХШ вв.- М.: Наука, 1980. 236 с.

442. Топоров В.Н., Трубачев О.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Ноднепровья. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 270 с.

443. Третьяков U.A. Стародавн! слов"янсыи городища у верхн1й те-4Îï Ворскли. Археолоыя,К., 1947, т.1, с.123-140.

444. Трубачев О.Н. Названия рек Правобережной Украины. М.: Наука, 1968. - 289 с.

445. Трубачев О.Н. "Старая Скифия" Геродота и славяне. ВЯ, 1979, № 4, с.29-45.

446. Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имен. -СПб., 1903.

447. Уваров A.C. Выборки из дел Черниговского статистического комитета Исторического общества Нестора Летописца и Архива графа А.С.Уварова. Городища и курганы. Труды Московского предварительного комитета по устройству Х1У АС. М., 1906, вып.1, с.79.

448. Указатель городищ, курганов и других земляных насыпей в Курской губернии. Труды Курского губернского статистического комитета. - Курск, 1874, выпЛУ, с.161-174.

449. Указатель к первым восьми томам полного собрания русских летописей. СПб., 1898-1907, т.1-2.

450. Укра"1Нсько-рос1йський словник. К.: Наук, думка, 1975. -944 с.

451. Урланис Б.Ц. Рост населения в Европе /опыт исчисления/. М.: Госполитиздат, 1941. - 436 с.

452. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т. -М.: Прогресс, 1964-1973. Т.1-4.

453. Федоренко П.К. Рудни Левобережной Украины в ХУП-ХУШ вв. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 262 с.

454. Федоровський 0. Apxeoлoгiчнi розкопки в околицях Харкова. -В кн.: Хрон1ка археологы та мистецтва. К., 1930, ч.1, с.5-10.

455. Физико-географическое районирование УССР. Киев: Изд-во КГУ, 1968. - 683 с.

456. Физико-географическое районирование СССР. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1968. - 676 с.

457. Филарет. Историко-статистическое описание Харьковской епархии. Харьков, 1857-1859. Т.1-111.

458. Филарет. История русской церкви. М., 1888. - 273 с.

459. Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - 294 с.

460. Филин Ф.П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Л.: Наука, 1972. - 655 с.

461. Фроянов Н.Я. Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. - 159 с.

462. Фроянов Н.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. - 256 с.

463. Хабургаев Г.А. Этнонимия "Повести временных лет" в связи с задачами реконструкции восточнославянского глоттогенеза. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 231 с.

464. Хвойка В.В. Древние обитатели Среднего Поднепровья и их культура. Киев, 1917. - 101 с.

465. Хвойка В.В. Раскопки могильника при с.Броварки. Труды МАО. -СПб., 1904, т.20, вып.2, с.40-48.

466. Ходаковский З.Д. Пути сообщения в древней России. РИС. -М., 1837, т.1, кн.1, с.1-50.

467. Хорошев A.C. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. -224 с.

468. Чельцов М. Полемика между греками и латинянами по вопросу об опресноках в Х1-ХУП вв. СПб., 1879. - ИЗ с.

469. Черепнин JI.B. Русская хронология. М.: Изд-во ист.-арх. ин-та, 1944. - 94 с.

470. Черепнин Л.В. Исторические условия формирования русской народности до конца ХУ в. В кн.: Вопросы формирования русской народности и нации. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958, с.7-105.

471. Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда. Древнерусское государство и его международное значение. - М., 1965, с.128-278.

472. Черепнин Л.В. Пути и формы политического развития русских земель ХП начала ХШ вв. - В кн.: Польша и Русь. - М.: Наука,1974, с.23-51.

473. Черепнин Л.В. Еще раз о феодализме в Киевской Руси. В кн.: Из истории экономической и общественной жизни России. - М., 1976,с.15-22.

474. Шаскольский И.П. Норманекая теория б современной буржуазной науке. М.; Л.: Наука, 1965. - 221 с.

475. Шаскольский И.И. Известие Бертинских анналов в свете данных современной науки. Летописи и хроники. 1980. - М., 1981, с.43-54.

476. Шафонский А.Ф. Черниговского наместничества топографическое описание. Киев, 1851. - 697 с.

477. Шахматов A.A. Повесть временных лет. T.I. Вводная часть. Текст. Примечания. ЛЗАК, 1916. - Пг., 1917, вып.29, с.1-80.

478. Шахматов A.A. Обозрение русских летописных сводов XIУ-ХУ1 вв.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1938. 372 с.

479. Шевченко Ф.П. Про структуру та список карт 1сторичного атласа Укра"1ни. У1К, 1966, №. 4, с.85-90.

480. Шеломанова Н.М. Образование западной части территории России в XУ1 в. в связи с ее отношениями с Великим княжеством литовским и Речью Посполитой. М., 1971. - 21 с.

481. Шендрик H.I. Дов1дник з археологи Укра"1ни. Ки"1вська область.- К.: Наук, думка, 1977. 142 с.

482. Шинаков Е.А. Население междуречья Десны и Ворсклы в конце X первой половине ХШ вв.: Дис. . канд. истор. наук. - М.,1980. 237 с. Машинопись.

483. Шинаков Е.А. Население междуречья Десны и Ворсклы в конце X -первой трети ХШ вв.: Автореф. дис. . канд. истор. наук. М.,1981. 20 с.

484. Ширинский С.С. Объективные закономерности и субъективный фактор в становлении Древнерусского государства. В кн.: Ленинские идеи в изучении первобытного общества, рабовладения и феодализма. -М., 1970, с.189-211.

485. Шипова Е.М. Словарь тюркизмов в русском языке. Алма-Ата:

486. Наука Казахской ССР, 1976. 444 с.

487. Шмыткина Н. Раскопки близ г.Лубен Полтавской губернии летом 1912 г. Древности, 1914, Т.ХХ1У, с.318-322.

488. Шрамко Б.А. Древности Северского Донца. Хрк.: Изд-во Хрк. ун-та, 1962. - 404 с.

489. Шрамко Б.А., Михеев В.К., Грубник-Буйнова Л.П. Справочник по археологии Украины. Харьковская область. К.: Наук, думка. - 1977. - 154 с.

490. Шушарин В.II. Совеременная буржуазная историография Древней Руси. М.: Наука, 1964. - 304 с.

491. Щапов Я.Н. Смоленский устав князя Ростислава Мстиславича. -АЕ, 1962. М., 1963, с.37-47.

492. Щапов Я.Н. Церковь в системе государственной власти древней Руси. В кн.: Древнерусское государство и его международное значение. - М., 1965, с.279-352.

493. Щапов Я.Н. Правило о церковных людех. АЕ, 1965. - М., 1966, с.72-81.

494. Щапов Я.М. 3 1сторы давньорусько"1 церкви Х-ХП ст. У1ж, 1967, 112 9, с.87-93.

495. Щапов Я.Н. Древнерусские княжеские уставы и церковь в феодальном развитии Руси в Х-Х1У вв. ИСССР, 1970, № 3, с.125-136.

496. Щапов Я.Н. О социально-экономических укладах в Древней Руси XI первой половины ХП в. - Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма. - М., 1970, с.85-119.

497. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в древней Руси. Х1-Х1У вв. М.: Наука, 1972. - 338 с.

498. Щапов Я.Н. Большая и малая семьи на Руси в УШ-ХШ вв. В кн.: Становление раннефеодальных славянских государств. - Киев, 1972, с.67-89.

499. Щапов Я.H. К истории соотношения светской и церковной юрисдикции на Руси в ХП-Х1У вв. Польша и Русь. - M., 1974, с.173-180.

500. Щапов Я.Н. Похвала князю Ростиславу Мстиславичу, как памятник литературы Смоленска ХП в. В кн.: Исследования по истории русской литературы XI-ХУД вв. - Л., 1974, с.47-60.

501. Щапов Я.Н. О функциях общины в Древней Руси. В кн.: Общество и государство феодальной России. - M., 1975, с.13-21.

502. Щапов Я.Н. Древнерусские княжеские уставы. XI-ХУ вв. М.: Наука, 1976. - 240 с.

503. Щапов Я.Н. Становление древнерусской государственности и церковь. Вопр. науч. атеизма, 1976, № 20, с.159-169.

504. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в Х1-ХШ вв. М.: Наука, 1978. - 291 с.

505. Щербатов М. История Российская с древнейших времен. СПб., I90I-I904, т.1-7.

506. Этимологический словарь славянских языков. Драславянский лексический фонд. Вып.1-Х. М.: Наука, 1974-83.

507. Юзефович Д. Иерархия Переяславско-Полтавской епархии. Полтавские епархиальные ведомости. Часть неофициальная. 1863, № 14, с.41-50.

508. Юра P.O. Археолог1чн1 дослдаення городища Boïhh. У1Ж,1960, № I, с.149-151.

509. Юра P.O. Стародавн1 ворота Переяслава-Хмельницького. УН, 1961, № 2, с.155-157.

510. Юра P.O. Археологические исследования на посаде Дереяслава в 1965-1966 гг. "Археологические исследования на Украине. 19651966". Вып.1. - К., 1967, с.175-179.

511. Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. В кн.: Курс истории государства и права СССР. - М.:

512. Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1949, т.1. 544 с.

513. Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. 207 с.

514. Янин В.Л., Литаврин Г.Г. Новые материалы о происхождении Владимира Мономаха. В кн.: Историко-археологический сборник. - М., 1962, с.204-221.

515. Янин В.Л. Международные отношения в эпоху Мономаха и "Хождение игумена Даниила". ТОДРЛ, 1960, т.16, с.112-131.

516. Янин В.Л. Актовые печати древней Руси Х-ХУ вв. T.I. Печати X нач. ХШ в. - М.: Наука, 1970. - 326 с.

517. Яновский И. Епископы Переяславля Русского и пределы их епархии. Полтавские Епархиальные Ведомости, 1899, № 22, с.851-870.

518. Яцунский В.К. Про створення 1сторичного атласа Украгни. -УН, 1965, № 7, с.30-34.

519. Яцунский В.К. Исторический атлас СССР. История СССР, 1967, № I, с.219-228.1.wmianski Н. Poastawy gospodarcze formowania sie panstw slo-wianskich. Warszawa, 1953. -400s.

520. Müller L. Zum Problem des hierarchischen Status und der jurisdiktioneilen Abhängigkeit der ruswischen Kirche vor 1039. Köln -Braunsfeld, 1959. -84s.

521. Poppe A. Uwagi о najstarszych dziejach kosciola na Rusi, cz. 1-2. Przeglad Historyczny, t.55, 1964, z.3, s. 369-391; z.4, s. 557-572.

522. Poppe A. Panstwo i kosciol na Eusi w 11 wieku. Warszawa: PWW, 1968. -252s.

523. Картографические произведения

524. Атлас истории СССР. Под ред. К.В.Базилевича /и др./. М.: ГУГК, 1958. 4.1. - 30 с.

525. Атлас природных условий и естественных ресурсов Украинской ССР. М.: ГУГК, 1978. - 183 с.

526. Ахматов И. Атлас исторический, хронологический и географический Российского государства составленный на основании истории Карамзина. СПб., 1892. 4.1, 36 карт, ч.Д, 35 карт.

527. Голубовский П.В. Историческая карта Черниговской губернии до 1300 г. Труды ХШ АС. - М., 1908, т.П, с.1-50.

528. Замысловский Е. Учебный атлас по русской истории. СПб.,1869.

529. Карта растительности Европейской части СССР. М.; Л., 1948.

530. Карта растительности Европейской части СССР. /Пояснительный текст/. М.; Л., 1950.

531. Карта /три версты в дюйме/ черниговской и полтавской губерний, изданные Генеральным штабом и карты Ильина /10 верст в дюйме/.

532. Книга Большому Чертежу или древняя карта Российского государства, поновленная в разряде и списанная в книгу 1627 г. 2-е изд. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950.

533. Кордт В. Матергали до 1стор1"1 картографы Укра1ни. К.,1931, ч.1, 41 карта.

534. Лесная площадь /в % к общей площади/. Карта Европейской России. СПб., 1859.

535. Ляскоронский В.Г. Гильом Левассер-де-Боплан и его историко-географические труды относительно южной России. Киев, 1901.

536. Павлищев Н.И. Исторический атлас России. Варшава, 1845; 2-е изд. - СПб., 1873.

537. Падалка Л.В. Карта Боплана о заселении Полтавской территории во второй четверти ХУП в. Полтава, 1914.

538. Погодин М. Древняя русская история до монгольского ига. Атлас исторический, географический, археологический с объяснениями. -M., 1871. T.Iii, отд.1, с.70-80.

539. Подробная /так называемая Столистая/ карта России. СПб.,1801.

540. Подробная карта Российской империи, составленная Сухтеленом и Опперманом /Сокр. КО/.

541. Специальная карта западной части России Г.Л.Шуберта, 1850 /Сокр. КШ/.

542. Rizzi Zannoni I.A.B. Carte de la Pologne divisee par provinces et palatinats et subdivisée par districts. S.I., 1772.

543. Jablonowski A. Atlas historyczny Rzeczypospolitej Polskiej. Dzial 2. Ziemie Ruskie. Warszawa-Wieden, 1899-1904.

Переяславская земля перед выделением в самостоятельное княжество занимала юго-восточную часть «Русской земли» - политического ядра Древнерусского государства IX - первой половины XI в. «Русская земля», примыкавшая по обеим сторонам Днепра к степным пространствам, занятым кочевниками, охватывала территорию нескольких восточнославянских племен . Наиболее крупными ее центрами были Киев, Чернигов и Переяславль.

Область будущего Переяславского княжества, занимавшего лесостепную зону днепровского левобережья, также не была единой в этническом отношении. В ее пределы входили владения северян и полян. Северянские поселения, представленные городищами роменской культуры VIII-X вв., занимали восточную часть Переяславской области, простираясь от верхней Десны и Посемья далеко к юту, вплоть до Ворсклы и Северского Донца . В западной, примыкающей к Днепру части находились земли киевских полян.

Северянские памятники на интересующей нас территории сконцентрированы в бассейнах Сейма, Сулы, Псла, Ворсклы, Северского Донца. В отличие от летописных сведений, которые в качестве южного рубежа северянской территории указывают Сулу , археологические данные позволяют значительно расширить к югу пределы расселения северянских племен.

Согласно письменным источникам северяне были включены в состав древней Руси в конце IX в. Под 884 г. летописец отмечает: «Иде Олег на Северяне, и победи Северяны, и възложи на нь дань легьку...» По-видимому, Олег подчинил не всех северян, и в конце IX в. восточная часть северянской территории оставалась еще за пределами государства. Походы Святослава на восток, разгром им в 965 г. Хазарского каганата сделали возможным окончательное подчинение территории северянской земли киевскому князю .

Границы северянской земли IX-X вв. в пределах будущего Переяславского княжества очерчиваются по археологическим данным следующим образом (рис. 1). Западная граница шла от междуречья Остра и Ромна на севере к низовьям Сулы (ниже устья Удая) и низовьям Ворсклы (ниже Полтавы) на юге. Южная граница проходила от нижнего течения Ворсклы до Северского Донца при впадении в него Уды и Можа (южнее Харькова). Восточные пределы достигали верховьев Сейма, Пела, Ворсклы.

Наиболее густо были заселены берега Сейма, Псла, Ворсклы, Сулы, Ромна. При этом, по течению Сулы, Ворсклы и Северского Донца северянское население продвинулось далеко к юго-западу и югу от основной области своего расселения .

К западу от линии распространения северянских памятников, от верховьев Остра, Удая, по Супою, Трубежу вплоть до Днепра, находились земли киевских полян. Археологические памятники, предшествующие образованию Древнерусского государства, на этой территории изучены еще очень слабо. Не так давно И.П. Русановой была сделана попытка уточнить пределы полянской земли по погребальным памятникам X-XII вв., относящимся ко времени, когда собственно полян как этнической общности уже не существовало. Она пришла к выводу, что на левобережье Днепра полянам принадлежала территория вплоть до междуречья Сулы и Хорола (см. рис. 1) . Таким образом, полянам в пределах Переяславщины приписывается значительная часть территории по Суле, включая нижнее течение Удая и междуречье Ромна и Сейма, фактически занятая северянскими памятниками роменской культуры. Несомненно, что северяне дольше, чем поляне, удерживали в материальной культуре свои этнографические особенности, и говорить о полянской территории применительно к периоду существования Древнерусского государства, с его сильным военно-административным и культурным воздействием на днепровское левобережье, можно лишь условно. По-видимому, в западной части Переяславщины полянское население было немногочисленным, оно концентрировалось в основном в районе Днепра.

В начальный период существования Древнерусского государства местная знать северянско-полянской Переяславщины принимала активное участие в политической жизни Руси. Об этом свидетельствуют договоры Олега с греками, которые упоминают «велицих князей» и бояр, сидящих по крупным городам, в том числе в Переяславле. В летописи под 968 г. упоминается левобережный воевода Претич, подошедший с «людье оноя страны Днепра» на помощь осажденным печенегами киевлянам . Вероятно, Претич был потомком одного из местных левобережных князьков, тех самых «светлых князей», о которых упоминается в договорах русских с греками .

В конце IX и в X в. процесс государственного освоения Переяславской области по своему характеру, видимо, ничем не отличался от аналогичного процесса распространения власти киевских князей на территорию северянской Черниговщины. И черниговская и переяславская знать участвовали в походах киевского князя. И те, и другие получали «уклады» на свои города и во главе с Киевом совместно отстаивали внешнеполитические интересы Руси. Местная знать была обязана принимать участие в сборе дани среди подвластного населения в пользу киевского князя . Летописное упоминание воеводы Претича с «оноя страны Днепра» свидетельствует, что во второй половине X в. власть Киева над населением левобережья Днепра начала усиливаться.

Исключительно важную роль в усилении господства Киева над переяславским левобережьем сыграла деятельность Владимира Святославича. Под 988 г. летопись отмечает предпринятое им строительство крепостей: «И рече Володимеръ: «се не добро, еже малъ город около Киева». И нача ставити городы по Десне, и по Востри, и по Трубежеви, и по Суле, и по Стугне. И поча нарубати мужи лучыние от Словень, и от Кривичь, и от Чюди, и от Вятичь, и от сих насели грады; бе бо рать от печенег. И бе воюяся с ними и одолая им» .

Строительство «городов», осуществлявшееся преимущественно на Переяславщине, имело целью укрепление юго-восточных рубежей Руси, к тому времени уже, вероятно, потревоженных печенегами. Одновременно с этим создавался мощный заслон для защиты самого Киева, в особенности с востока. В итоге Переяславская земля оказалась покрытой сетью городков-крепостей, что прочно связало ее со столицей Руси - Киевом. Владимировы «города» были центрами политического господства киевского князя над окрестным населением. Проводником этого господства являлась феодализирующаяся знать в лице «лучших мужей», имевших полномочия для организации военно-сторожевой службы в целях охраны государственной территории. «Лучшие мужи», выросшие в недрах старого племенного общества, стали частью государственного аппарата Киевской Руси.

Мероприятия Владимира по строительству «городов» некоторые исследователи склонны рассматривать как свидетельство наличия среди местной северянской знати сепаратистских тенденций, якобы побудивших Владимира поручить охрану северской земли не местному, а пришлому, иноплеменному населению . Не отрицая возможности стремления местной северянской знати сохранить при известных условиях самостоятельность, следует, однако, признать сообщение летописи о печенежской опасности основной причиной строительной деятельности Владимира. В самом деле, наиболее богатая северянская знать была сосредоточена, по свидетельству письменных источников и археологических данных, в пределах Черниговщины. В то же время Владимир строил левобережные «города» преимущественно на Переяславщине, в основном в ее западной, «несеверянской» части. На территории собственно северян уже задолго до Владимира существовали довольно многочисленные укрепления, остатками которых являются городища роменской культуры. Большинство этих укреплений-городков сохранялось вплоть до XII-XIII вв. Восточнее Сулы, по течению Псла и Ворсклы, почти все известные здесь городища, обитаемые в XI-XIII вв., принадлежали в VIII-X вв. роменской культуре северян. К западу же от Сулы и Удая, наоборот, такие городища известны в единичных случаях (рис. 2).

Массовое строительство крепостных городков в юго-восточных пределах государства требовало значительного дополнительного населения для материального обеспечения и обороны новых поселений. Таким резервом для укрепления южного пограничья и частичной колонизации Переяславщины при Владимире стали северные племена.

К концу X в. печенеги представляли собой серьезную опасность для «Русской земли». В 968 г. они осаждали Киев, в 972 г. убили на днепровских порогах князя Святослава, в 980 г. воевали против Владимира, в 992 г. со стороны Сулы вторглись на Левобережье, дойдя до Трубежа, в 996 г. подходили к Василеву, в 997 г. осаждали Белгород .

При Владимире Святославиче левобережье Среднего Поднепровья представляло в политическом отношении единое целое с собственно Киевской землей. Во многих областях правили сыновья Владимира , но черниговско-переяславское левобережье вместе с киевским правобережьем оставалось в его непосредственном управлении.

Попытка разделить «Русскую землю» по Днепру была осуществлена тмутараканским Мстиславом при Ярославе Владимировиче. В 1024 г. Мстислав Владимирович занял Чернигов. После битвы под Лиственом Ярослав вынужден был уступить Мстиславу черниговско-переяславскую территорию. Однако после смерти Мстислава в 1036 г. Ярослав снова становится единовластным князем всей «Русской земли». Выделение Переяславщины в отдельное княжество произошло в 1054 г., когда по «завещанию» Ярослава она была отдана его сыну Всеволоду, а Черниговщина - другому его сыну - Святославу .

Границы Переяславского княжения очерчиваются следующим образом (рис. 3). Северная граница Переяславской земли, отделявшая ее от Черниговской, проходила по нижнему течению Остра и далее к востоку шла через верховья Удая и Сулы. Пограничными переяславскими городами с этой стороны были Остерский городок в устье Остра и Ромен в устье Ромна. Город Лутава (в 6 км севернее Остерского городка), Беловежа в верховьях Остра и Вырь на Выри входили уже в состав Черниговской земли . Правда, в северо-восточной части Переяславской земли в ее пределы иногда входило Посемье с Курском .

На западе и юго-западе Переяславское княжество граничило с Киевской землей по Десне и Днепру. При этом в западной части (от устья Остра и до Днепра на широте Переяславля) ряд селений на левой стороне Днепра принадлежал Киеву .

С юго-востока устойчивой границей Переяславщины была Сула с находящейся на ней цепью крепостей и поселений. Она отделяла основную территорию Переяславского княжества от кочевнической степи. Не случайно летописные города Переяславского княжества сосредоточены именно в области к западу от Сулы. К востоку от Сулы, судя по распространению древнерусских археологических памятников, территория Переяславской земли охватывала среднее течение Псла и Ворсклы и затем в низовьях Уды вклинивалась в направлении Северского Донца. Указанными пределами, до Ворсклы и Северского Донца, очерчиваются восточные рубежи Переяславщины и по письменным источникам . Здесь на притоке Северского Донца - Уде известен русский город Донец, упоминаемый в «Слове о полку Игореве» , а на Ворскле, возможно, находилась предшественница современной Полтавы - летописная Лтава .

Эта окраинная территория, по-видимому, находилась в очень слабом подчинении княжеской власти. Обязанности проживавшего здесь немногочисленного населения ограничивались, возможно, оказанием помощи русским во время их частых походов против половцев, а также обеспечением безопасности передвижения торговых караванов. При этом услугами местного населения пользовались не только переяславские князья, но и новгород-северские.

Особенно далеко к югу проникало русское население по Днепру. Древнерусские неукрепленные поселения XII-XIII вв. обнаружены на правом берегу Днепра в зоне водохранилища Днепродзержинской ГЭС и значительно южнее - по обоим берегам Днепра в Надпорожье . Очевидно, эти поселения имели какую-то связь с Древнерусским государством, с его южными Переяславским и Киевским княжествами.

Выделение Переяславщины в отдельное княжество стало возможным в результате сложения здесь «аппарата управления», подчинившего основную территорию этой области и способного самостоятельно осуществлять государственную политику. Центром княжества стал Переяславль.

Нельзя полностью согласиться с мнением, что якобы причиной образования Переяславского княжества явилась борьба между Крупными феодальными центрами Среднего Поднепровья - Переяславлем и Черниговом, а также Киевом и Черниговом . Стремление переяславского боярства к самостоятельности, нежелание его делиться властью с черниговским боярством лишь совпадали с интересами киевской знати, заинтересованной в ослаблении своего могучего соперника - черниговского боярства. Естественно, что в получении самостоятельности было заинтересовано в первую очередь переяславское боярство.

Среди левобережных городов Переяславлю принадлежала основная роль в организации отпора половецким вторжениям. Это также одна из причин обособления Переяславской земли в самостоятельное княжество.

Роль Переяславской земли в защите Киева, определившаяся еще со времени Владимира, совместная борьба киевских и переяславских князей против степных кочевников обусловили вместе с тем и относительно неполную самостоятельность Переяславского княжества, известную его зависимость от Киевской земли. Сказывалась и давняя опека киевских князей. Этим, очевидно, объясняется и то обстоятельство, что граница между Киевским и Переяславским княжествами на участке от нижнего течения Десны и до устья Трубежа проходила не по Днепру, а восточнее его.

Среди причин обособления Переяславской области от Черниговской некоторые исследователи называли различие этнического состава населения этих областей . Еще в период существования северянского племенного княжения в состав населения Переяславщины должны были войти остатки неславянских болгаро-аланских племен . Впоследствии, в результате великокняжеской колонизации население Переяславщины пополнилось выходцами из северных племен, а затем на ее территории были частично расселены переходившие к оседлости кочевники .

Однако отмеченные этнические различия не могли серьезно повлиять на формирование северной границы Переяславской земли. Переяславское княжество, как и соседнее Черниговское, не было одноэтничным уже потому, что в его состав вошла как часть территории северян, так и часть территории полян. Центр княжества - Переяславль возник на земле полян. Очевидно, границы Переяславского и Черниговского княжеств, как и Киевской земли, не совпадали с границами отдельных союзов племен, поскольку племенное деление на этой территории было стерто еще в пору существования «Русской земли» .

Территориальное размежевание между Переяславским и Черниговским княжествами не восходит к племенной эпохе, оно определилось в период существования Древнерусского государства. А.Н. Насонов, отмечая устойчивость границ между Переяславским и Черниговским княжествами, предполагал, что эти границы «установились не вдруг, не случайно, а определялись отношениями, сложившимися давно, до раздела «Русской земли» по завещанию Ярослава» .

Точку зрения А.Н. Насонова следует уточнить наблюдениями В.Г. Ляскоронского, указавшего, что по северной границе Переяславского княжества - к северу от нижнего течения Десны, по течению Остра, в верховьях Остра и Удая и далее к востоку, по Ромну и другим притокам верхней Сулы - широкой полосой простирались малодоступные болота . Наличие естественного географического рубежа в известной мере предопределило будущую границу между княжествами.

Решающую роль в формировании границ Переяславского княжества сыграло оборонительное строительство при Владимире в конце X в., которое не случайно охватывает его основную территорию. Северо-западная граница Переяславского княжества по Десне, его северная граница по Остру и юго-восточная по Суле соответствуют оборонительным рубежам времени Владимира.

Таким образом, ядро Переяславского княжества сложилось на левобережье Днепра в пределах области, укрепленной в конце X в. великокняжеской властью. В эту укрепленную область не вошла юго-восточная часть бывших северянских владений, которая в связи с половецкими вторжениями так и осталась не полностью освоенной Переяславлем.

Небольшая по размерам Переяславская область, выделившись в отдельное княжение, продолжала и дальше оставаться юго-восточным форпостом Руси, защищавшим подступы к Киеву. Населению Переяславщины приходилось испытывать, постоянную опасность вторжений степных кочевых племен. Археологическими раскопками на Посулье открыты остатки богатырских застав X-XII вв., которые, несмотря на опустошения, сопровождавшиеся пожарами, отстраивались вновь и продолжали стоять на «стороже Русской земли» от «поганых» - печенегов, торков и половцев.

Первый переяславский князь Всеволод, сын Ярослава Мудрого, став князем в 1054 г., сразу же предпринял поход против торков к Воиню в устье Сулы и победил их. В том же 1054 году в степях появились половцы хана Болуша, вступившие на территорию Переяславщины. Всеволод заключил мир с половцами, и они возвратились в степи . В 1060 г. торки, теснимые половцами, пытались проникнуть в Переяславское княжество. Под ударом объединенных сил русских княжеств торки потерпели поражение. В 1061 г. опустошительный набег на Переяславщину совершили половцы. В 1068 г. они проникли в глубь Переяславского княжества; выступившие навстречу им князья Всеволод, Святослав (черниговский) и Изяслав (киевский) были разбиты . Лишь позднее в пределах Черниговщины Святославу удалось нанести поражение половцам.

В 1073 г. Всеволод Ярославич занял черниговский стол, сохраняя за собой, видимо, и Переяславское княжество .

Против Всеволода энергично действовал Олег Святославич - сын умершего в 1076 г. киевского князя Святослава Ярославича, занимавшего до 1073 г. черниговский стол. Олег Святославич организовал в 1078 г. совместно с половцами поход против Всеволода и овладел Черниговом. Киевский князь Изяслав Ярославич с сыном Ярополком и Всеволод с сыном Владимиром выступили из Киева к Чернигову и на Нежатиной ниве разбили противников. Олег бежал в Тмутаракань. В этой битве погиб киевский князь Изяслав. Вместо него в Киеве вокняжился Всеволод, удерживая за собой и Переяславль, а Чернигов отдал своему сыну Владимиру.

Под 1080 г. летопись сообщает о восстании торков, поселенных в Переяславской земле: «...заратишася торди Переяславьстии на Русь» . Посланный Всеволодом Владимир Мономах победил торков. Впоследствии Всеволод посадил на некоторое время Владимира Мономаха в Переяславле, откуда тот предпринял походы против половцев к городам Прилук и Белая Вежа. Незадолго перед этим Владимир Мономах изгнал половцев из Горошина и преследовал их до Хорола . Одно время в Переяславле княжил младший брат Владимира - Ростислав, погибший в 1093 г. на Стугне во время похода против половцев, которые, узнав о смерти киевского князя Всеволода, вторглись на Киевщину . В осиротевший Переяславль перешел Владимир Мономах, уступив Чернигов Олегу Святославичу тмутараканскому, который в союзе с половцами выступил к Чернигову и осадил его .

Став переяславским князем, Владимир Мономах сразу же предпринял энергичные действия против половцев. Он выступил за Римов, находившийся на Суле, и в степи победил половцев .

В 1095 г. половцы под предводительством князей Итларя и Китана подошли к самому Переяславлю. Переяславльцы сумели сковать действия половцев, и затем Владимир Мономах в союзе с киевским князем Святополком выступил в степь и разгромил половецкие вежи .

В 1103 г. на Долобском съезде Владимир Мономах убедил Святополка в необходимости организации нового совместного похода против половцев. Собрав большое войско, русские князья выступили от Переяславля по Днепру ниже порогов и сокрушили в степи половецкие силы. Русские с большим полоном, «заяша печенеги и торки с вежами», возвратились в свои земли .

В 1107 г. половцы во главе с Боняком проникли к Переяславлю, а затем подступили к городу Лубно на Суле. Святополк с Владимиром и другими русскими князьями изгнали половцев, преследуя их до Ворсклы. В 1110 г. половцы появились у Воиня в устье Сулы, а затем прорвались к Переяславлю и опустошили его окрестности. Большой и удачный поход против половцев был предпринят по инициативе Владимира Мономаха в 1111 г., когда русские войска достигли Дона .

В 1113 г. умер киевский князь Святополк, и Владимир Мономах занял великокняжеский престол, передав Переяславль своему сыну Святославу. Но в том же году Владимир Мономах назначил в Переяславль другого сына - Ярополка; очевидно, Святослав был болен: в 1114 г. он умер . В 1116 г., участвуя в походе Владимира Мономаха против Глеба Минского, Ярополк захватил часть жителей города Друцка и поселил их во вновь отстроенном в нижнем течении Сулы городе Желии (Желди) . В этом же году Ярополк в союзе с сыном черниговского князя Всеволодом Давыдовичем выступил против половцев в Подонье и взял три города - Сугров, Шарукан и Балин .

Эти наступательные действия заставили половцев временно воздержаться от набегов на Русь: с 1116 г. и до конца княжения в Киеве Владимира Мономаха (1125 г.) летопись ни разу не упоминает об их вторжениях. Однако, узнав о смерти Владимира Мономаха, половцы в 1125 г. опять приходят на Русь, проникая с востока в северные пределы Переяславщины. Ярополк направил войско в Баруч, Бронь и другие северные города княжества, и половцы, отступая, принялись грабить Посулье. Ярополк напал на половцев у города Полкостеня на Удае (правый приток Сулы) и изгнал их из пределов княжества .

В 1132 г. со смертью киевского князя Мстислава Владимировича Ярополк занял его место. На Переяславль претендовал ростово-суздальский князь Юрий Владимирович Долгорукий, который поочередно изгнал оттуда двух своих племянников - сначала Всеволода, а затем Изяслава Мстиславичей, сыновей умершего киевского князя Мстислава Владимировича. Тогда в 1134 г. киевский князь Ярополк передал Переяславль Юрию Долгорукому , что вызвало недовольство черниговских Ольговичей. Последние в союзе с половцами начали опустошать Переяславщину и подошли к Киеву, но в конце того же года между черниговским Всеволодом Ольговичем и киевским Ярополком Владимировичем был заключен мир. Переяславль получил младший брат Ярополка и Юрия - Андрей Владимирович. Вскоре Ольговичи с помощью половцев возобновили военные действия. В 1135 г. они осадили Переяславль, а затем в верховьях Супоя разбили войска Мономаховичей - братьев Ярополка, Юрия, Вячеслава и Андрея. В 1138 г. Всеволод Ольгович с половцами снова напал на Переяславщину, взял Прилук на Удае и другие города .

Опасность со стороны Ольговичей, их энергичное вмешательство в дела Южной Руси заставили Ярополка собрать большое войско и выступить к Чернигову, в результате чего с Всеволодом был заключен мир: Ольговичи получили Посемье с Курском, которое с 1127 г. входило в состав Переяславского княжества .

В 1139 г. Всеволод Ольгович, став киевским князем, попытался отнять Переяславль у Андрея Владимировича в пользу своего брата Святослава. Но Андрей Владимирович оттеснил войска Святослава и отстоял Переяславль . Несмотря на переход великокняжеского стола к Ольговичам, Переяславская земля осталась за Мономаховичем. В 1140 г. Всеволод и Андрей вышли навстречу половцам, вторгшимся в южные пределы Переяславщины, и заключили с ними мир в городе Малотине . Андрей, вступив в союз с Всеволодом, не потерял самостоятельности в политических делах .

В 1141 г. новгородцы пригласили к себе на княжение сына Юрия Долгорукого - Ростислава. В отместку Мономаховичам Всеволод занял переяславский Остерский городок .

В 1142 г. Андрей Владимирович умер, и Всеволод вывел из Турова в Переяславль его брата Вячеслава Владимировича. В Турове Всеволод посадил своего сына Святослава, а во Владимире-Волынском - племянника Вячеслава - Изяслава Мстиславича. Все это вызвало недовольство со стороны Ольговичей - братьев Всеволода. В 1142 г. они неоднократно нападали на Переяславль.

В конце 1142 г. Всеволод наделил Игоря Ольговича Остерским городком, а Вячеслав с согласия киевского князя отдал Переяславль своему племяннику Изяславу Мстиславичу и возвратился в Туров .

В 1146 г. после смерти Всеволода Ольговича киевским князем стал его брат Игорь Ольгович. В это же время в Киеве вспыхнуло народное восстание. Киевляне послали в Переяславль к Изяславу Мстиславичу приглашение занять великокняжеский престол. Изяслав с войском пошел к Киеву, овладел им и взял в плен Игоря . В Переяславле был посажен сын Изяслава - Мстислав. По разделу владений Ольговичей Переяславлю был дан Курск. Однако уже весной 1147 г. Святослав Ольгович пользуясь поддержкой Юрия Долгорукого, возвратил большую часть своих владений. Курск же был передан сыну Долгорукого - Глебу . Глеб Юрьевич в союзе с половцами осадил города у северо-восточной границы Переяславской земли - Вырь, Вьяхань и Попаш . Изяслав с подошедшим на помощь братом Ростиславом Смоленским выступил к верховьям Сулы, где находились Ольговичи с половцами. Узнав о движении Изяслава, Святослав Ольгович с союзниками поспешно отступил к Чернигову .

В том же 1147 г. курский князь Глеб, вынашивая планы подчинения Переяславщины, внезапно захватил Остерский городок и подступил к Переяславлю, но потерпел неудачу. Близ северной границы Переяславской земли, у Носова, Мстислав настиг отступавшего на север Глеба и пленил часть его дружины. После того как Глеб укрылся в Остерском городке, Мстислав возвратился в Переяславль. К Остерскому городку поспешил Изяслав, который после трех дней осады вынудил Глеба оставить город .

Помирившись с Давыдовичами и Ольговичами, Изяслав решил обезопасить себя от претендента на киевский стол - Юрия Долгорукого. С этой целью он осенью 1148 г. созвал князей на съезд в Остерском городке, где решено было совместно выступить против Юрия. Изяслав в союзе со смолянами и новгородцами напал на владения Юрия Долгорукого в Поволжье, но решительного успеха не достиг и с приближением весны возвратился в Киев .

Претендуя на Киев, Юрий решил воспользоваться стратегическими преимуществами переяславской территории и, заручившись поддержкой Святослава Ольговича, в союзе с половцами в 1149 г. подступил к Переяславлю. На выручку Переяславля подошло войско Изяслава с союзниками . Еще до начала сражения Юрий предложил Изяславу остаться в Киеве, но Переяславль передать его сыну. Однако, учитывая роль Переяславля в киевских делах, Изяслав не согласился с предложением Юрия.

На следующий день Изяслав потерпел поражение в битве . Юрий пробыл в Переяславле три дня и вступил в Киев, Изяслав удалился во Владимир-Волынский. В Переяславле Долгорукий посадил своего старшего сына Ростислава . Однако в 1150 г., когда Изяслав Мстиславич вновь овладел Киевом, а Юрий Долгорукий укрылся в Остерском городке, Переяславль снова стал яблоком раздора.

Как только Изяслав начал собирать войско для захвата Переяславля, Юрий немедленно послал в помощь Ростиславу своего сына Андрея и обратился за подкреплением к Ольговичам и Давыдовичам . Переяславль остался за Ростиславом.

В том же году Юрий снова занял Киев. Вскоре к Переяславлю подошли половцы, призванные Юрием для борьбы против Изяслава, и начали опустошать окрестности города. В помощь Ростиславу Юрий послал Андрея, и тот усмирил половцев. Через некоторое время Изяслав с войском вступил в Киев. Долгорукий вновь бежал в Остерский городок . Однако Переяславская земля с ее чрезвычайно важными стратегическими пунктами - Переяславлем и Остерским городком - и на этот раз сохранилась в руках Юрия Долгорукого в качестве плацдарма для овладения киевским престолом.

В апреле 1151 г. умер Ростислав Юрьевич, и Юрий отдал Переяславль своему сыну Глебу . Той же весной Юрий Долгорукий с Давыдовичами, Ольговичами и приглашенными половцами осадил Киев, но потерпел неудачу и возвратился в Переяславль . Изяслав, подступив к Переяславлю, заставил Юрия Долгорукого принять мирные условия, по которым он должен был удалиться в Суздаль, передав Переяславль своему сыну . Однако уходить из Переяславля Юрий не спешил. После вторичного напоминания со стороны Изяслава Юрий ушел в Остерский городок, оставив в Переяславле сына Глеба. С большим войском Изяслав осадил Остерский городок. Не получив помощи извне, Юрий сдался и ушел в Суздаль, оставив в Остерском городке своего сына Глеба. В Переяславле Изяслав посадил своего сына Мстислава .

В 1152 г. Изяслав Мстиславич уничтожил Остерский городок, сыгравший роль опорного пункта Юрия Долгорукого в борьбе за Киев. Гарнизон крепости был выведен, а укрепления города - сожжены .

В том же году Мстислав Изяславич предпринял поход в левобережную степь и победил половцев на Угле и Самаре. При этом он освободил из половецкого плена «множество душ христианских», захватил много лошадей и скота. В 1153 г. Мстислав Изяславич с переяславским полком воевал на стороне своего отца против Ярослава Галицкого и принял участие в знаменитой битве на берегах Серета .

В 1154 г. со смертью Изяслава Мстиславича киевским князем становится брат Изяслава Ростислав, княживший до этого в Смоленске. Юрий Долгорукий, считая себя имеющим больше прав на киевский стол, решил немедленно идти на Киев. В качестве первоочередного шага на пути осуществления своих планов он предпринял попытку овладеть Переяславлем. Сын Юрия Глеб с множеством половцев подступил к Переяславлю. Отбиваясь от половцев, переяславский князь Мстислав Изяславич обратился за помощью в Киев. Ростислав выслал ему подкрепление во главе со своим сыном Святославом . Получив решительный отпор со стороны защитников Переяславля, Глеб Юрьевич отступил к верховьям Сулы и Удая, разорив на пути г. Пирятин . Вслед за этим киевский Ростислав, разбитый черниговским Изяславом Давыдовичем в союзе с Глебом Юрьевичем, оставил Киев. Мстислав Изяславич ушел из Переяславля на Волынь. Изяслав Давыдович отдал Переяславль Глебу Юрьевичу .

Переяславский стол Глеб занимал до 1169 г. В том году он стал киевским князем, а Переяславль передал своему малолетнему сыну Владимиру . На следующий год в Южную Русь вторглись половцы. Часть их направилась к Переяславлю и остановились у Песочна. Глеб выехал в Переяславль на переговоры с половцами и заключил с ними мир . Спустя несколько лет половцы снова вторглись в Переяславщину и разорили окрестности Серебряного и Баруча . В 1179 г. половцы в окрестностях Переяславля произвели страшное разорение, разграбив и перебив многих жителей. Киевский князь Святослав Всеволодович с союзниками быстро выступил на Сулу к Лукомльскому городищу. Узнав об этом, половцы бежали в степь .

С 80-х годов XII в. русские князья вновь начинают уделять серьезное внимание охране южных пределов, в особенности Переяславщины, от половцев. Крупные силы объединенных русских войск двинулись против половцев на левобережье Днепра в 1184 г. На р. Ерели (Углу) они разгромили половцев и пленили их князя Кобяка. В этом походе отличился переяславский полк Владимира Глебовича .

Половцы тоже начали объединять усилия. Организатором опустошительных набегов на Русь явился хан Кончак. В начале 1185 г. поход половцев был упрежден действиями русских войск, в том числе переяславского князя. На р. Хорол Кончаку был нанесен ощутимый удар, и он бежал в степь . Но в том же году после неудачного похода северских князей Кончак напал на посульские укрепления, разорил их, после чего быстро продвинулся вперед и осадил Переяславль. Переяславский князь Владимир Глебович «бяше же дерз и крепок к рати», храбро защищал город. Отбиваясь от наседавших врагов, он получил три ранения копьем. Весть о движении к Переяславлю войска киевского князя Святослава заставила половцев снять осаду и поспешно отступить. По дороге они напали на Римов в низовьях Сулы и пленили его жителей . В 1187 г., возвращаясь из похода, предпринятого киевским Святославом против половцев, князь Владимир Глебович внезапно заболел и вскоре умер .

В последующем переяславские князья часто менялись, а временами Переяславль их вовсе не имел. Обычно смена князей в Киеве влекла за собой перемены и на переяславском столе. После Владимира Глебовича Переяславская земля оставалась в ведении Святослава Всеволодовича, а в 1194 г., при его преемнике Рюрике Ростиславиче, борьбу за влияние в Южной Руси вели владимиро-суздальский князь Всеволод Юрьевич и черниговские Ольговичи. Переяславская земля перешла к Всеволоду. Он возобновил укрепления Остерского городка. В Переяславле Всеволод поочередно держит то своего сына Константина, то племянника Ярослава Мстиславича, то другого сына - Ярослава .

В 1206 г., с переходом в Киеве власти к Ольговичам, в Переяславле был посажен сын киевского князя Всеволода Чермного Михаил. Но когда в том же 1206 г. киевский стол перешел к Рюрику Ростиславичу, последний посадил в Переяславле своего сына Владимира . Со временем Переяславщина, будучи отчиной Мономаховичей, закрепилась за владимиро-суздальскими князьями. В 1213 г. владимиро-суздальский князь Юрий Всеволодович послал княжить в Переяславль своего брата Владимира Всеволодовича, который дважды изгонял половцев из пределов Переяславской земли. После освобождения из половецкого плена (1217 г.) Владимир ушел в Суздаль. Кто сменил Владимира в Переяславле, неизвестно. В 1227 г. Юрий Всеволодович назначил в Переяславль своего племянника Всеволода Константиновича, а в 1228 г. его сменил Святослав Всеволодович . Сколько лет княжил Святослав в Переяславле, также неизвестно: в 1234 г. он уже находился на севере. Нет сведений и о последующих князьях Переяславля.

Особенностью политической истории Переяславской земли было то, что она длительное время находилась под непосредственным влиянием и опекой киевских князей. При этом переяславские князья часто после высвобождения киевского стола становились князьями киевскими.

В Переяславской земле получил значительное развитие военно-феодальный аппарат управления. Дружина являлась опорой князя в управлении землей. Обеспечение функционирования большого числа крепостей и замков, регламентация отношений с поселившимися на территории княжества торками, управление княжеским хозяйством и зависимым сельским населением требовали организации разносторонней деятельности княжеской администрации.

Боярство в Переяславской земле не проявляло оппозиционных тенденции по отношению к княжеской власти, подобных тем, которые имели место в других землях. Постоянная опасность половецких вторжений и организация княжеских походов для их отражения лишали земское боярство возможности положиться на собственные силы и противостоять княжеской власти.

Крупное переяславское боярство составляло ближайшее окружение князя. Летопись сообщает о боярине Ратиборе, который имел собственную дружину. В 1095 г. с этой дружиной совещался переяславский князь Владимир Мономах; в доме Ратибора останавливался половецкий хан Итларь, прибывший в Переяславль на переговоры с Мономахом. Под 1167 г. летопись упоминает боярина Шварна. За Переяславлем его дружина была разбита половцами, сам он попал в плен и был освобожден за большой выкуп. В 1180 г. боярин Борис Захарьевич с полком переяславского князя Владимира Глебовича участвовал в походе против половцев .

В связи с походами летопись наряду с городами упоминает в некоторых случаях и села. Последние располагались обычно в окрестностях городов. Выделению местной феодальной прослойки способствовало то обстоятельство, что доходы с населения Переяславщины, очевидно, не поступали в пользу киевских феодалов, а шли на потребности обороны.

Вокруг Переяславля располагался ряд княжеских, боярских и монастырских владений. Летопись упоминает села Карань, Стряково, Кудново, Мажево, Япчино. Тут же находился загородный княжеский «Красный двор», монастыри Рождества Богородицы, Саввы, Бориса и Глеба . В ряде случаев летопись упоминает села вокруг Переяславля, не указывая их названий (под 1110 г. - половцы воевали «около Переяславля по селам»; 1142 г. - половцы пожгли села близ Переяславля; 1143 г. - половцы близ Переяславля «села пожгоша и жита попасоша»; 1154 г. - половцы около Переяславля «пожгоша бо села вся» ). Встречаются упоминания сел и в других местах Переяславщины. Так, в 1092 г. половцы взяли три города на Удае и «многа села воеваша по обоима сторанама». В 1135 г. половцы пожгли села близ Баруча, а в 1136 г. разорили города и села по Суле .

Представителями князя в городах были посадники. Они назначались князем для соблюдения его интересов в подвластных им округах. Под 1128 г. в летописи упоминаются посадники переяславского князя Ярополка Владимировича («Ярополчи посадници»), перехватившие близ Выря половецких послов, шедших от черниговского князя Всеволода Ольговича. В 1147 г. сын Юрия Долгорукого Глеб отнял у переяславского князя Мстислава Изяславича Посемье «и посажа посадники свои» . В стремлении получить побольше доходов посадники иногда доводили население до разорения. Так было в 1138 г. на Посулье: «...бысть пагуба Посулцем, ово от половець, ово же от своих посадник» .

Экономическому развитию Переяславской земли способствовала ее близость к торговым путям, связывавшим Русь с Востоком и Югом, - Греческому, Соляному и Залозному.

Греческий путь - это южное продолжение наиболее древнего водного пути по Днепру «из варяг в греки». Он связывал Русь с Крымом и Византией. В Переяславской земле к этом)і пути подходили по Трубежу, Суле, Пслу, Ворскле. Соляной путь вел к богатым солью побережьям Черного и Азовского морей. Залозный путь шел через Дон. По нему торговали с Поволжьем и Тмутараканью .

Для защиты этих путей русские князья предпринимали походы в степь. В 1168 г. киевский князь Мстислав Изяславич, озабоченный тем, что половцы «Гречьский путь изоимают и Солоныи и Залозный» , вместе с другими русскими князьями двинулся в левобережные степи и разбил половцев в районе рек Угол и Снопород. Вдоль северной окраины Переяславского княжества, по пограничью с Черниговской землей (по водоразделу между Десной, Сеймом и верховьями Супоя, Сулы и Псла) шел сухопутный торговый путь на Курск, известный с X в. Основные торговые пути на территории княжества находились под охраной укрепленных городков.

Лишь немногие из городов, упоминаемых летописью, можно считать настоящими центрами ремесла и торговли. Остальные представляли собой мелкие административные центры, небольшие княжеские городки-крепости и феодальные замки.

Столица княжества - Переяславль (ныне районный центр Киевской области Переяслав-Хмельницкий) принадлежал к числу крупнейших русских городов. Он занимал мыс между р. Трубеж и устьем р. Альты и состоял из двух укрепленных частей: детинца, площадью около 10 га, располагавшегося на конце мыса, и посада, площадью около 80 га, примыкавшего с напольной стороны к детинцу.

Впервые Переяславль упоминается летописью под 907 г. в сообщении о договоре Олега с греками. Однако в другом месте летописец передает легенду, согласно которой Переяславль был основан Владимиром Святославичем в 993 г. Археологическими исследованиями установлено, что древнейшие из сохранившихся укреплений Переяславля действительно относятся ко времени Владимира Святославича .

На детинце находилась резиденция князя и высшего духовенства. Епископский двор во второй половине XI в. был огражден каменной стеной с надвратной церковью Федора. Здесь же находились Михайловский собор, церковь Андрея у ворот и другие каменные сооружения. Археологическими раскопками открыты фундаменты Михайловского собора и остатки Епископских ворот с частью стены епископского двора . На княжеском дворе стояла каменная церковь Богородицы, построенная Владимиром Мономахом в 1098 г. Остатки этой церкви исследованы в 1958 г.

На посаде в разное время были сделаны находки, свидетельствующие о развитии в нем ремесла и торговли, открыты остатки мастерской по производству стекла. Здесь же находились упоминаемые летописью «Кузнечные ворота» . Наряду с полуземляночными жилищами ремесленников на посаде исследованы остатки двух каменных церквей XI-XII вв.

В 1239 г. Переяславль был разрушен татаро-монголами.

Разведывательные археологические обследования проводились на месте летописного Устья , при впадении Трубежа в Днепр, в 8 км от древнерусского детинца Переяславля. Установлено, что в XI-XIII вв. на возвышенном правом берегу Трубежа, в 0,5 км от его современного устья, напротив летописного Заруба существовало сравнительно большое поселение, площадью не менее 10 га . На территории поселения имеется урочище «Городище» - песчаный бугор, деформированный весенними разливами Днепра. В размывах на «Городище» заметны следы пожарища. В культурном слое на всей площади поселения преобладают материалы XII-XIII вв., находки XI в. встречаются реже.

Устье Трубежа было удобным местом для стоянки торговых караванов, двигавшихся по Днепру. Только отсюда могли выходить в Днепр ладьи переяславских купцов. Это предположение подтверждается находками в Устье обломков византийских сосудов для перевозки вина и масла - амфор.

На противоположном берегу Трубежа, на возвышениях, вдоль озер также открыты остатки древнерусских поселений XII-XIII вв. и отчасти XI в. Найденные здесь бронзовые застежки от книг, крест-энколпион, железное стремя и другие вещи городского типа указывают на тесную связь этой территории с Переяславлем.

В 15 км к югу от Переяслава-Хмельницкого исследовались остатки крепости у с. Городища, находящиеся на песчаном возвышении в пойме Днепра . Круглая земляная крепость диаметром 57 м защищена мощным валом с остатками рва с наружной стороны. В валу открыты три ряда дубовых срубов, заполненных песком. Два внешних ряда срубов первоначально выходили на поверхность, образуя в наземной части вала пустотелые клети. Крепость находилась на территории значительного по размерам поселения (свыше 15 га), занимавшего мыс между двумя озерами. Поселение существовало в XI в. В конце XI - начале XII в. оно было сожжено.

Крепость была основана в XI в., но уже после возникновения поселения. Возможно, что это городище является остатками летописного Песочна, находившегося южнее Переяславля . В. Ляскоронский локализовал Песочен в нижнем течении Супоя , хотя там нет городища. Вероятность отождествления городища у с. Городища с летописным Песочном кроме летописных сведений о его местоположении неподалеку от Переяславля, к югу от него, подтверждается названием «Песчанка», которым именуется часть современного с. Городища.

Хорошо укрепленным городом и крупным княжеским замком в северо-западном углу Переяславской земли был Остерский городок. От него сохранилось городище в с. Старогородка у г. Остра Черниговской области, на правом берегу р. Остер, недалеко от впадения его в Десну. Городище состоит из трех укрепленных частей. Основная часть - детинец занимает холм над поймой Остра. Со стороны, противоположной реке, к детинцу примыкают еще две части городища, укрепленные остатками земляных валов и рвов. Общая площадь Остерского городка составляла около 30 га. Из них детинец занимал около 0,75 га, вторая часть - 4,8 га, третья часть - около 25 га .

Летопись сообщает о постройке Остерского городка Владимиром Мономахом в 1098 г.: «Того же лета заложи Володимеръ Мономахъ город на Въстри» . Не исключено, что Владимир Мономах лишь обновил и расширил укрепления городка. На углу детинца, со стороны поймы Остра, сохранились остатки небольшой каменной церкви Михаила - Остерской божницы, которая, судя по строительной технике конца XI в., была основана в 1098 г. Владимиром Мономахом .

Нахождение церкви на линии укреплений, проходивших по периметру детинца, свидетельствует об одновременном использовании ее в оборонительных целях. По летописным данным, верх этой церкви был нарублен деревом. Некоторые исследователи не без основания считают, что на верху церкви могла находиться прямоугольная срубная башня, возможно, с шатровой крышей .

Остерский городок в стратегическом отношении занимал важное место в Среднем Поднепровье, на пограничье Переяславской, Черниговской и Киевской земель. Обладание им позволяло влиять на политические события в трех главных центрах Южной Руси - Переяславле, Киеве и Чернигове. Не случайно Остерский городок занимал несколько обособленное положение по отношению к Переяславлю, временами становясь самостоятельным удельным владением.

В середине XII в., во время большой междукняжеской феодальной войны из-за Киева, Остерский городок неоднократно переходил из рук в руки, но чаще удерживался Юрием Долгоруким. В 1148 г. в Остерском городке происходило совещание киевского князя Изяслава Мстиславича со своими союзниками, а в 1151 г., накануне похода на Киев, в нем совещался Юрий Долгорукий со своими союзниками. В 1152 г. укрепления городка были сожжены Изяславом Мстиславичем . В 1194 г. владимиро-суздальский князь Всеволод Юрьевич, вступая в борьбу за Южную Русь, восстановил укрепления Остерского городка , являвшегося его вотчинным владением.

К пограничным городкам-крепостям Переяславской земли относится летописный Воинь, являвшийся одновременно транзитным пунктом во внешней торговле Руси с Югом. В летописях Воинь упоминается в связи с борьбой русских против кочевников. В 1054 г. переяславский князь Всеволод Ярославич победил у Воиня торков. В 1110 г. к этому городу подступили половцы, в 1147 г. киевский князь Изяслав Мстиславич у Воиня заключил с половцами мир .

На месте древнего Воиня, на правом берегу Сулы близ впадения ее в Днепр, возле с. Воинская Гребля (затоплено водохранилищем Кременчугской ГЭС), производились археологические исследования . Воинь занимал небольшое возвышение в пойме Сулы (площадью около 28 га). Остатки его укрепленной части - детинца состояли из городища на самом краю возвышения. Дугообразной формы вал городища одним концом вплотную подходил к Суле. В валу открыты остатки трех рядов дубовых срубов, из которых внутренний ряд оставался пустотелым и использовался под хозяйственные помещения, мастерские и отчасти под жилища. Особенностью городища является то, что оно охватывало своими укреплениями непригодную для заселения часть поймы на берегу Сулы. Кроме того, внутрь городища со стороны Сулы заходил, искусственный ров, что также не характерно для обычных городищ. Это позволило предположить, что детинец Воиня был укрепленной гаванью, куда заходили или где формировались торговые караваны, отправлявшиеся по Днепру к югу. О торговом значении Воиня свидетельствуют найденные при раскопках весовые гири, византийские монеты конца X- начала XI в. и т. п.

В укреплениях детинца прослежено несколько строительных периодов, из которых первый относится ко второй половине X - началу XI в., что позволяет связывать основание Воиня со строительной деятельностью Владимира Святославича. Посад Воиня был защищен озерами и заболоченной поймой Сулы. На нем открыты остатки наземных и полуземляночных жилищ XI-XII вв., найдены орудия ремесла (кузнечного, ювелирного и др.) и земледелия. После татаро-монгольского нашествия Воинь постепенно теряет значение, превращаясь в небольшое сельское поселение.

Представление о безымянных южных крепостях на территории Переяславской земли дают археологические раскопки, проведенные на городищах у бывшего хутора Миклашевского, в пойме Днепра, в 15 км выше устья Сулы , и у бывшего хутора Кизивер, на правом берегу Сулы, в 30 км от ее устья.

Миклашевское городище занимало небольшое округлое возвышение над озером в пойме левого берега Днепра . Внутренний диаметр городища около 60 м. В его валу открыты остатки двух разновременных оборонительных сооружений. Во второй половине X - начале XI в. при сооружении крепости были поставлены по кругу в три ряда дубовые срубы, из которых один внешний ряд был заполнен насыпью вала, а два ряда срубов с внутренней стороны оставались пустотелыми и использовались для военно-хозяйственных нужд. В конце XI в. оба внутренних ряда срубных клетей были уничтожены пожаром; их остатки сохранились в обугленном состоянии под расползшейся песчаной насыпью вала. В начале XII в. с восстановлением укреплений на остатках сгоревших клетей, прикрытых слоем насыпи толщиной 1,5 м, были построены по внутреннему краю вала новые срубные клети, но уже в один ряд. В конце XII - начале XIII в. они также были уничтожены пожаром.

Посад, на краю которого находился описанный детинец, занимал площадь около 60 га и был защищен озерами и заболоченной поймой Днепра. На территории посада открыты полуземляночные жилища конца X - начала XIII в. и ямы с железными шлаками, указывающими на местную обработку железа. В культурном слое преобладают находки XI в. Имеются основания полагать, что после пожара в конце XI в. население на посаде уменьшилось и населенный пункт прекратил существование еще до татаро-монгольского нашествия.

Не исключено, что городище у хутора Миклашевского представляет собой остатки летописного Малотина, возле которого в 1140 г. киевский и переяславский князья заключили мир с половцами . Исследователи считают, что Малотин был где-то около Сулы и Днепра, и поэтому В. Ляскоронский был склонен отождествлять его с упоминаемым в документах литовского времени городищем Климятин близ устья Сулы , местоположение которого, впрочем, неизвестно.

Безымянная крепость у хутора Кизивера на Суле находилась на мысе высокого правого берега реки и также имела округлую форму с внутренним диаметром около 50 м. С напольной стороны она была защищена двумя оборонительными линиями. Раскопками по краю мыса открыты в валу два ряда дубовых срубов, из которых внутренний ряд оставался пустотелым, а внешний на высоту вала был заполнен земляным грунтом. Во внешнем валу с напольной стороны находился один узкий ряд таких же срубов, заполненных насыпью вала. Эти укрепления были сооружены в конце X в., их деревянные части уничтожены пожаром не позже начала XII в. Через непродолжительное время на месте сгоревших по внутреннему периметру крепости помещений-клетей был досыпан вал без применения деревянных конструкций, а внешний вал с напольной стороны, также без применения деревянных конструкций, был расширен и надсыпан. В углу на площадке городища сохранилась яма диаметром в верхней части 20 м, являющаяся, очевидно, остатками резервуара для воды, необходимой защитникам на случай осады крепости.

Рядом с крепостью, прекратившей существование в первой половине XIII в., сохранились незначительные остатки размытых Сулой еще двух городищ. На одном из них открыта полуземляночная постройка XII-XIII вв., погибшая в пожаре. На неукрепленном посаде, насыщенном культурными остатками XI-XII вв., открыты остатки хозяйственной ямы с обугленными зернами ржи и пшеницы. Таким образом, этот безымянный населенный пункт испытывал, очевидно, неоднократные пожары.

Статьи по теме